Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 27 мая – 1 июня 2010 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №5 по РТ, г.Казань, РТ (далее-заявитель) о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Капель», г.Москва (далее- лицо привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.1 статьи 14.27 КоАП РФ,

при участии в заседании:

от заявителя – представитель ФИО1

от лица привлекаемого к ответственности – (извещен) не явились

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Капель», г.Москва (далее- лицо привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.1 статьи 14.27 КоАП РФ.

В судебном заседании 27.05.2010 был объявлен перерыв до 16 час.30 мин. 01.06.2010.

Представитель заявителя требования изложенные в заявлении поддержал.

Лицо привлекаемое к ответственности в судебное заседание не явилось, о дате, месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности в порядке ст.156 АПК РФ.

Заявителем 16.12.2009 г. был проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: <...>. По результатам осмотра составлен протокол осмотра от 16.12.2009 г. в котором указано «На 3 этаже осуществляется деятельность «О лотереях» бильярде «Компания «Вегас» по договору субаренды». Каких-либо доказательств осуществления указанной деятельности ни протокол осмотра, ни иные материалы приложенные заявителем не содержат.

По результатам осмотра 16.12.2009 г. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ООО «Компания Вегас» по ч.1 ст.14.27 КоАП РФ. В заявлении налогового органа указано, что право на участие в розыгрыше лотереи участники получают после приобретения шариковых авторучек по цене 100 рублей. После чего, участники, используя специальное оборудование играют, определяя призовые очки. При наличии по показаниям оборудования у участника любого, отличного от нуля, значения призовых очков кратного 10, последний считается выигравшим, после чего оператор лотереи на основании устного заявления выплачивает выигрыш в денежном эквиваленте равным количеству призовых очков в соотношении 1:1.

Полная информация об организациях, имеющих право на проведение всероссийских стимулирующих лотерей, содержится на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru. В результате мониторинга имеющейся на сайте информации установлено, что сведения о проводимых ООО «Компания Вегас» лотереях на сайте отсутствуют.

На направленный в адрес Минпромторга РТ запрос от 7.12.2009 о предоставлении информации о направленных в Министерство промышленности и торговли РТ уведомлениях о проведении стимулирующих лотерей ООО «Компания Вегас» поступил ответ, что данное предприятие не имеет установленного законодательством РФ решения о регистрации региональных стимулирующих лотерей.

ООО «Компания Вегас» документов, подтверждающих направление уведомления о проведении стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган, также не представлено.

По результатам проверки были составлены протокол осмотра №210 от 16.12.2009 г., от 17.02.2010 г., на основании которого составлен протокол №16-01/210 об административном правонарушении от 3.02.2010 г.

Полагая, что в действиях Общества имеются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.27 КоАП РФ заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь ООО «Компания Вегас» к административной ответственности.

В материалах дела имеются сведения, внесенные в государственный реестр юридических лиц из которых следует, что ООО «Компания Вегас» 17.03.2010 г. переименовано в ООО «Капель» и зарегистрировано по адресу: 125167, <...>, в связи с чем суд заменил лицо, привлекаемое к ответственности на надлежащее. Заявление налогового органа поступило в суд 09.02.10 в связи с чем дело рассмотрено в Арбитражном суде РТ.

Рассмотрев представленные по делу документы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

Из части 1 статьи 14.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что юридическое лицо привлекается к административной ответственности за проведение лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Объективной стороной правонарушения при проведении стимулирующей лотереи являются действия по проведению лотереи без полученного в установленном порядке разрешения или без направления в установленном порядке уведомления.

Следовательно, Инспекция обязана доказать, что Общество проводило стимулирующую лотерею без полученного в установленном порядке разрешения или не направляло в установленном порядке уведомление.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 11.11.2003 N 138-ФЗ "О лотереях" (далее - Федеральный закон N 138-ФЗ) стимулирующей лотереей является лотерея, право на участие в которой не связано с внесением платы и призовой фонд которой формируется за счет средств организатора лотереи.

Порядок проведения стимулирующей лотереи на территории Российской Федерации регламентирован статьями 7 и 9 закона N 138-ФЗ и конкретизирован Приказом Минфина России от 09.08.2004 N 66н "Об установлении форм и сроков представления отчетности о лотереях и методологии проведения лотерей".

Из содержания названных норм права следует, что субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.27 Кодекса, является организатор лотереи.

На основании п.2 Постановления Правительства РФ от 5 июля 2004 г. N 338 "О мерах по реализации Федерального закона "О лотереях" (с изменениями от 29 декабря 2008 г.), п.5.1.8 Положение о Федеральной налоговой службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 г. N 506), уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по рассмотрению уведомлений о проведении стимулирующих лотерей является Федеральная налоговая служба.

Как усматривается из материалов дела, поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении послужило установление налоговым органом того, что сумма выигрыша определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса данного лотерейного оборудования, без участия организатора (оператора) лотереи или его работников.

В лотерейном клубе «Компания Вегас» на момент проверки отсутствовала информация о тираже, о призовом фонде данного тиража, а также отсутствовала тиражная комиссия.

При этом, вменяя обществу совершение данного административного правонарушения, налоговый орган, исходит из того, что в ходе проведения проверки, никаких документов, подтверждающих принадлежность вышеупомянутого объекта к проведению стимулирующей лотереи, предъявлено не было.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно пункта 6 статьи 26.1 КоАП РФ и части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, также выясняет, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности, в частности, проверяет наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 1 ст.2 Закона «О лотереях» лотерея - игра, которая проводится в соответствии с договором и в которой одна сторона (организатор лотереи) проводит розыгрыш призового фонда лотереи, а вторая сторона (участник лотереи) получает право на выигрыш, если она будет признана выигравшей в соответствии с условиями лотереи.

В пункте 8 данной нормы закона РФ дано понятие проведение лотереи – это осуществление мероприятий, включающих в себя заключение договоров (контрактов) с оператором лотереи, изготовителем лотерейных билетов, изготовителем лотерейного оборудования, программных продуктов и (или) иных необходимых для проведения лотереи договоров (контрактов), распространение лотерейных билетов и заключение договоров с участниками лотереи, розыгрыш призового фонда лотереи, экспертизу выигрышных лотерейных билетов, выплату, передачу или предоставление выигрышей участникам лотереи.

На основании п.3 ст.2 Закона РФ призовой фонд лотереи - совокупность денежных средств, иного имущества или услуг, предназначенных для выплаты, передачи или предоставления выигрышей согласно условиям лотереи.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ООО «Компания Вегас» осуществлял деятельность в помещении, по адресу: <...>. Из заявления следует, что право на участие в розыгрыше участники получают после приобретения шариковых авторучек по цене 100 рублей. После чего, участники, используя специальное оборудование играют, определяя призовые очки. При наличии по показаниям оборудования у участника любого, отличного от нуля, значения призовых очков кратного 10, последний считается выигравшим, после чего оператор лотереи на основании устного заявления выплачивает выигрыш в денежном эквиваленте равным количеству призовых очков в соотношении 1:1. Полная информация об организациях, имеющих право на проведение всероссийских стимулирующих лотерей, содержится на официальном сайте ФНС России www.nalog.ru. В результате мониторинга имеющейся на сайте информации установлено, что сведения о проводимых ООО «Компания Вегас» лотереях на сайте отсутствуют. На направленный в адрес Минпромторга РТ запрос от 7.12.2009 о предоставлении информации о направленных в Министерство промышленности и торговли РТ уведомлениях о проведении стимулирующих лотерей ООО «Компания Вегас» поступил ответ, что данное предприятие не имеет установленного законодательством РФ решения о регистрации региональных стимулирующих лотерей. ООО «Компания Вегас» документов, подтверждающих направление уведомления о проведении стимулирующей лотереи в соответствующий уполномоченный орган, также не представлено.

Вместе с тем, из анализа вышеуказанных норм закона, а также установленных фактических обстоятельств дела следует, что осуществляемая обществом деятельность не позволяет квалифицировать ее, как деятельность применительно к организации проведения стимулирующей лотереи, вне зависимости от указания на то самим обществом, поскольку не отвечает ни одному из вышеуказанных условий, регламентирующих порядок проведения стимулирующей лотереи.

Следовательно, обязанности по направлению уведомления о проведении стимулирующей лотереи у общества не возникла, в силу чего следует признать, что обществом не нарушены требования Федерального закона N 138-ФЗ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, следует признать, что обществом не нарушены требования Федерального закона N 138-ФЗ, ответственность за нарушение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.27 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, из материалов представленных заявителем вообще не усматривается на основании каких объективных данных налоговый орган сделал вывод о проведении ответчиком лотереи. На вопрос суда из каких объективных источников сделан вывод о предоставлении права на участие в розыгрыше после приобретения авторучек за 100 руб. представитель заявителя пояснил, что единственным доказательством является протокол осмотра от 16.12.09, другие документы не составлялись, оператор или иные представители ответчика не опрашивались, участники розыгрыша также не опрашивались, протокол об административном правонарушении составлен без участия представителя ответчика, сведения указанные в заявлении приведены из устных пояснений оператора, который называть фамилию и давать объяснения отказался.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что факт совершения административного правонарушения материалами дела не доказан и в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.27 КоАП РФ, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Данный вывод суда соответствует установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, а также согласуется со сложившейся судебной практикой рассмотрения подобных споров(Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 24 ноября 2009 г. N А12-11636/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 октября 2009 г. N А12-9841/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 7 июля 2009 г. N А12-6672/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 июня 2009 г. N А12-4430/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21 мая 2009 г. N А12-2751/2009, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14 января 2009 г. N А12-15804/2008, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30 октября 2008 г. N А12-8393/08-с22, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 28 августа 2008 г. N А12-8098/08-С24, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 5 июня 2008 г. N А12-15169/07-С15, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29 апреля 2008 г. N А12-583/08-С15, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 3 апреля 2008 г. N А12-19044/07-С22, Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 25 марта 2008 г. N А12-17081/07-С15).

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявления административного органа.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение 10 суток.

Судья З.Н. Хамитов