Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первойинстанции в открытомсудебном заседании дело по заявлению автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования" к Межрайонной инспекции ФНС № 14 России по Республике Татарстан о признании недействительным решения № 03-01-07/110-р от 13.12.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Автономная некоммерческая организация «Региональный институт развития открытого образования» (далее заявитель) обратилась с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС № 14 России по Республике Татарстан( далее ответчик) о признании недействительным решения № 03-01-07/110-р от 13.12.2006г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 9 час. 10 апреля 2007 года, по окончании которого судебное заседание было продолжено.

В судебном заседании в обоснование своих требований заявитель пояснил, что незаконно привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ – за неполную уплату налога на прибыль в результате занижения налоговой базы в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога – 209 726 руб., за неполную уплату налога на добавленную стоимость в результате занижения налоговой базы, неправильного исчисления налога и неправильных действий (бездействия) – в виде штрафа в размере 20% от неуплаченных сумм налога – 195 338 руб. и заявителю предложено уплатить налог на прибыль в сумме 1 048 630 руб., налог на добавленную стоимость в сумме 976 688 руб. и соответствующую сумму пени – 717 777,64 руб. Кроме того, по мнению заявителя, ответчиком был нарушен порядок проведения выездной налоговой проверки.

Ответчик просил отказать в удовлетворении требований заявителя, мотивируя тем, что мероприятия по налоговому контролю проведены в соответствии с требованиями Налогового кодекса РФ, заявителем нарушены требования главы 25 НК РФ по распределению доходов и в состав расходов включены экономически необоснованные расходы, что привело к неуплате налога на прибыль организаций. По мнению ответчика, заявитель не мог пользоваться освобождение от налогообложения налогом на добавленную стоимость в порядке, предусмотренном ст. 149 НК РФ, ввиду отсутствия лицензии на образовательную деятельность, в связи с чем, заявителем необоснованно не уплачен налог на добавленную стоимость. Ответчик считает обоснованным привлечение заявителя к налоговой ответственности.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная проверка ответчика на основании решения о проведении выездной налоговой проверки заместителя руководителя МРИ ФНС № 14 по РТ № 184 от 07.06.2005г. По результатам выездной проверки был составлен акт № 03-01-07/365а от 13.12.2005г. На основании – акта проверки от 13.12.2005г. и возражений налогоплательщика, было принято решение № 03-01-07/388-р от 28.12.2005г. о привлечении заявителя к налоговой ответственности. Не согласившись с данным решением, налогоплательщик в порядке, предусмотренном ст. 137 НК РФ обратился в вышестоящий налоговый орган (Управление ФНС России по РТ) с жалобой на вышеуказанное решение. Одновременно, в связи с длительностью рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и для избежания пропуска сроков обжалования решения в судебном порядке, налогоплательщик обратился с заявлением в суд о признании недействительным решения налогового органа. Арбитражным судом РТ было возбуждено производство по делу № А65-1590/2006-СА2-22. Управление ФНС России по РТ вынесло решение от 28.03.2006г. отменить решение налогового органа № 03-01-07/388-р от 28.12.2005г. и провести дополнительную проверку с целью установления всех изложенных в решении по жалобе обстоятельств по делу и вынесения нового решения. В связи с отменой данного решения, производство по делу № А65-1590/2006-СА2-22 в Арбитражном суде прекращено.

Налоговым органом проведена дополнительная проверка, по результатам которой вынесено новое решение № 03-01-07/110-р «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения АНО «РИРОО» от 13.12.2006г.

В судебном заседании 03.04.2007г. представителем заявителя предоставлены письменные доказательства, в качестве подтверждения обоснованности расходов и заверенные копии документов, подтверждающих перевод слушателей института с формы обучения в виде разовых лекций, на форму обучения по программе лицензируемого дополнительного образования, с даты получения заявителем лицензии.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации услуг в сфере образования по проведению некоммерческими образовательными организациями учебно-производственного (по направлениям основного и дополнительного образования, указанным в лицензии) или воспитательного процесса, за исключением консультационных услуг, а также услуг по сдаче в аренду помещений.

Согласно п. 6 ст. 149 НК РФ перечисленные в данной статье операции не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) при наличии у налогоплательщиков, осуществляющих эти операции соответствующих лицензий на осуществление деятельности, лицензируемой в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 18.10.2000г. № 796, не подлежит лицензированию образовательная деятельность в форме разовых лекций, стажировок, семинаров и других видов обучения, не сопровождающихся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании и (или) квалификации.

Пунктом 6 ст. 33 Закона РФ «Об образовании» от 10.07.1992г. № 3266-1 установлено, что право на ведение образовательной деятельности и льготы, установленные законодательством Российской Федерации, возникают у образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии (разрешения). В пункте 7 данной статьи указано, что лицензия на право ведения образовательной деятельности выдается уполномоченным органом исполнительной власти, на основании заключения экспертной комиссии.

21.04.2004г. заявителю была выдана лицензия Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки серии А, № 156619, регистрационный № 2550. В приложении № 1 к лицензии в перечень профессиональных образовательных программ к программам дополнительного образования отнесена «Подготовка к поступлению в ВУЗ» (нормативный срок освоения до 2 лет), без присвоения квалификации.

Ст. 27 Закона РФ «Об образовании» предусмотрено, что образовательное учреждение в соответствии с лицензией выдает лицам, прошедшим итоговую аттестацию, документы о соответствующем образовании и (или) квалификации в соответствии с лицензией. Форма документов определяется самим образовательным учреждением. Указанные документы заверяются печатью образовательного учреждения.

Как видно из представленных документов, до 21 апреля 2004 года заявителем осуществлялась реализация образовательных услуг в виде разовых лекций. На основании приказа заявителя № 1-д-ст от 10.08.2003г. «О зачислении слушателей», слушатели, на основании заключенных договоров, были зачислены для обучения по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ» в форме разовых лекций, не сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей документов об образовании. На основании приказа № 6д-ст от 22.04.2004г., в связи с получением лицензии от 21.04.2004г., на основании заявлений слушателей, а также дополнительных соглашений к ранее заключенным договорам, заявителем слушатели переведены на обучение по программе дополнительного образования «Подготовка к поступлению в ВУЗ» на заочную форму обучения сопровождающейся итоговой аттестацией и выдачей по ее итогам сертификата. При этом, разовые лекции, зачитанные слушателям по договорам, в соответствии с дополнительными соглашениями, зачтении в лицензируемую программу дополнительного образования.

Как следует из представленных документов, Управление лицензирования, аттестации и аккредитации Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки сообщило налоговому органу письмом от 25.11.2005г. № 05-58-438/Л, что в результате проведенной проверки подтвердилось соответствие условий осуществления образовательной деятельности заявителя нормативам, установленным в лицензии.

При указанных обстоятельствах, доводы ответчика относительно того, что заявителем нарушены требования действующего законодательства и на его деятельность не распространяются нормы ст. 149 НК РФ за период до 21.04.2004г. (до получения лицензии) необоснованны. Судом установлено и не отрицается ответчиком, что заявителем исчислялся к уплате в бюджет налог на добавленную стоимость с сумм поступающих авансов. Данная сумма нашла свое отражение в налоговом и бухгалтерском учете организации и была заявлена в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2004 года. После перевода слушателей на лицензируемую форму обучения, заявителем внесены в учет исправления, данное исправление отражено в налоговой декларации, поданной в налоговый орган. В соответствии с заключенными договорами и дополнительными соглашениями к ним, лицензией на образовательную деятельность, доводы налогового органа о том, что заявителем осуществлялась деятельность, не указанная в лицензии не нашел своего подтверждения в суде. Реализация образовательных услуг не подлежит налогообложению в соответствии с п.п. 14 п. 2 ст. 149 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 318 НК РФ к прямым расходам для целей налогообложения прибыли относятся расходы на оплату труда персонала, участвующего в процессе производства товаров (работ, услуг), а также суммы единого социального налога, начисленного на вышеуказанные суммы расходов на оплату труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 319 НК РФ под незавершенным производством в целях настоящей главы понимается продукция (работа, услуги) частичной готовности, то есть не прошедшая всех операций обработки (изготовления), предусмотренных технологическим процессом. В НЗП включаются законченные, но не принятые заказчиком работы и услуги. К НЗП относятся также остатки невыполненных заказов производств и остатки полуфабрикатов собственного производства. Материалы и полуфабрикаты, находящиеся в производстве, относятся к НЗП при условии, что они уже подверглись обработке.

В соответствии со ст. 313 НК РФ система налогового учета организуется налогоплательщиком самостоятельно, исходя из принципа последовательности, применения норм и правил налогового учета, то есть применяется последовательно от одного налогового периода к другому. Порядок ведения налогового учета устанавливается налогоплательщиком в учетной политике для целей налогообложения, утверждаемой соответствующим приказом (распоряжением) руководителя. Налоговые и иные органы не вправе устанавливать для налогоплательщиков обязательные формы документов налогового учета.

Согласно п. 2 ст. 271 НК РФ по доходам, относящимся к нескольким отчетным (налоговым) периодам, и в случае, если связь между доходами и расходами не может быть установлена четко или устанавливается косвенным путем, доходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно, с учетом принципа равномерности признания доходов и расходов.

В соответствии с п. 14 Положения «Об учетной политике АНО «РИРОО» на 2003-2004 год» для целей бухгалтерского учета доходом является превышение целевых взносов на обучение над затратами и по завершению обучения относится на счет 90 «Продажи». Образовательная услуга считается исполненной по окончании учебного года, что считается основанием для создания бухгалтером справки о фактическом оказании образовательных услуг с указанием обучающихся по формам, группам, дисциплинам, предметам и стоимости их обучения. На основании указанной справки в бухгалтерском учете отражается реализация образовательных услуг.

Заявителем были заключены договора и дополнительные соглашения со слушателями, в соответствии с которыми заявитель обязался в течении 2003-2004 учебного года оказать образовательные услуги по программе «Подготовка к поступлению в ВУЗ». По итогам обучения в июне 2004 года был составлен акт выполненных работ и выданы сертификаты о прохождении образовательной программы. Ответчиком не представлено доказательств того, что налогоплательщик занимается извлечением прибыли. Средства, получаемые для образовательной деятельности были направлены налогоплательщиком на образовательную деятельность. Доводы налогового органа о том, что для исчисления налога на прибыль необходимо распределить данные доходы по налоговым периодам равномерно, являются необоснованными, так как сумма расходов 2003 года, отраженная по состоянию на 31.12.2004г. является расходами по незавершенному производству на конец года, а именно законченными, но не принятыми учащимися услугами. Доказательств того, что связь между доходами и расходами у налогоплательщика не может быть четко установлена в разрезе отчетных периодов, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика относительно экономически не обоснованных расходов, отнесенных в нарушение ст. 252 НК РФ в состав расходов, направленных на образовательную деятельность не нашли своего подтверждения в суде. Как следует из представленных документов, заявителем заключались договора с предпринимателями на оказание услуг по изучению рынка образовательных услуг и продвижению образовательных программ заявителя в районах Республики Татарстан среди учащихся средних школ и жителей районов. В соответствии с заключенными договорами, предпринимателями осуществлялись встречи с выпускниками средних школ, родителями школьников. Обоснованность данных затрат подтверждена актами выполненных работ и отчетами, утвержденными ректором института о проведенных встречах. Ответчиком не доказано проведения данных мероприятий иными лицами, наличие у заявителя в штате и структуре института работников и служб, на которое возложено осуществление данных работ. Экономическая целесообразность данных расходов подтверждается количеством слушателей и учащихся, привлеченных по результатам проведенных предпринимателями мероприятий к обучению в институте.

Доводы заявителя относительно нарушений, допущенных при вынесении обжалуемого решения, не нашли своего подтверждения. Согласно пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговым органам предоставлено право проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 89 НК РФ выездная проверка проводится на основании решения руководителя (его заместителя) налогового органа. Ч. 2 ст. 140 НК РФ вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалоб налогоплательщиков вправе принять одно из следующих решений: оставить жалобу без удовлетворения, отменить акт налогового органа и назначить дополнительную проверку, отменить решение и прекратить производство по делу о налоговом правонарушении, изменить решение или вынести новое решение.

При таких обстоятельствах, у налогового органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Согласно ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.110, 112,167-169, 176, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленное требование удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной Инспекции ФНС России № 14 по Республике Татарстан № 03-01-07/110-р от 13 декабря 2006 года «О привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения АНО «РИРОО».

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по республике Татарстан устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя.

Автономной некоммерческой организации «Региональный институт развития открытого образования» вернуть из бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей и выдать справку на ее возврат.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию.

Судья Л.М. Якупова