Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан, РТ, г. Казань к Открытому акционерному обществу "ТАТМЕДИА", РТ, г.Казань о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва - представитель по доверенности № 13-Д от 17.04.2014г. ФИО1

от ответчика – до и после перерыва - представитель по доверенности от 25.06.2014г. №96/14 ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Татарстан), г. Казань, (заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Республики Татартсан с заявлением к Открытому акционерному обществу «ТАТМЕДИА», г. Казань, (ответчик, общество), о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступило.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 12ч.-30 мин. 13.02.2015г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 12 часов 30 мин. 13.02.2015 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, а также заявила о пропуске трехмесячного срока давности для привлечения к административной ответственности.

Как следует из рассматриваемого заявления и материалов дела, 21.11.2014 по результатам проведения во исполнение приказа руководителя управления от 28.10.2014 № 517-нд планового мероприятия в виде систематического наблюдения в отношении ОАО «ТАТМЕДИА» должностным лицом административного органа было установлено, что общество, имея лицензию Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологией и массовых коммуникаций серия ТВ № 22850 от 08.02.2013г. на осуществление телевизионного вещания (далее - лицензия), допустило нарушение п.п 1, 2 Положения № 1 к лицензии, подпункта «а» п.4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, ст. 31 Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-I «О средствах массовой информации».

Должностным лицом административного органа в связи с обнаружением данных обстоятельств в отношении общества составлен протокол № 1174-16-МК об административном правонарушении от 25.11.2014, которым указанные нарушения квалифицированы как нарушение ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 №2124-1 «О средствах массовой информации», пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, п.п. 1,2 приложения №2 к лицензии на осуществление телевизионного вещания ТВ № 22850 от 08.02.2013г. ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), получены объяснения от законного представителя общества.

Руководствуясь статьей 203 АПК РФ административный орган обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав доказательства по делу, оценив их в совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензировании.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон о связи).

Согласно п. 1 статьи 29 Закона о связи деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи. Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В силу статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с названным Законом.

Согласно пп. «а» п. 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 № 1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии, в том числе соблюдение объемов вещания.

Из материалов дела следует, что 21.11.2014г. по адресу: <...>, изучения поступивших материалов планового систематического наблюдения заявителем в отношении юридического лица ОАО ТАТМЕДИА в лице его филиала в г. Альметьевске установлено:

Лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций серия ТВ №22850 от 08.02.2013 на осуществление телевизионного вещания телеканала предусмотрено эфирное вещание на канале 50 ТВК в г.Альметьевск Республики Татарстан 168 часов в неделю. Согласно приложения №1 к Лицензии ОАО ТАТМЕДИА имеет право осуществлять распространение следующих СМИ: телеканал «Пятница», телеканал «Альметьевск ТВ».

Согласно п. 2 Приложения №1 к Лицензии концепция вещания «Альметьевск ТВ» имеет следующие направления:

1. Информационно-аналитическое: 38%, т.е. 3 ч. 48 мин.;

2. Культурно-просветительское: 14%, т.е. 1 ч. 24мин.;

3. Музыкально-развлекательное: 48 %, т. е. 4 ч 48 мин.

В результате анализа записей за период с 00.00 05.11.2014 по 00.00 12.11.2014 было выявлено, что фактически концепция вещания составляет:

1. Информационно-аналитическая тематика - программы «Альметьевск сегодня», «Альметьевск спортивный», «Прогноз погоды» - 4 ч. 31 мин.:

2. Культурно-просветительская тематика - программы «Год культуры в Альметьевске», «Ислам нуры», «Православный календарь», «Безнен вакыт» - 2 ч.29 мин.;

3. Музыкально-развлекательная тематика - программы «Чын кунелдян» (От всей души), финал проекта «Свадебное путешествие», музыкальные программы - 2 ч. 24 мин.

Таким образом, Лицензиатом допущено нарушение концепции вещания (программной направленности) телеканала «Альметьевск ТВ» в связи с увеличением объема вещания программ информационно-аналитического направления (программы распространяются в объеме 4 часов 31 минуты вместо 3 часов 48 минут); увеличением объема вещания программ культурно-просветительского направления (программы распространяются в объеме 2 часов 29 минуты вместо 1 часа 24 минут); сокращением объема вещания программ музыкально-развлекательного направления (программы распространяются в объеме 2 часов 24 минуты вместо 4 часов 48 минут.

В ходе судебного заседания и в отзыве на заявление ответчик заявленные требования не признает, указав, что по результатам проверки Роскомнадзором телеканала «Альметьевск ТВ» передача «Год культуры в Альметьевске» ошибочно классифицирована как передача о культуре. Передача «Год культуры в Альметьевске» должна была быть отнесена к музыкально-развлекательному вещанию. В ней в непринужденной обстановке жители города читают стихи и отрывки из прозы на улицах Альметьевска, все без исключения передачи идут с музыкальным сопровождением. Если вычесть время вещания этой передачи, то процентное соотношение музыкально-развлекательного вещания соблюдается. Что касается увеличения информационного вещания с 31 августа по 21 октября 2014 г. на телеканале отсутствовало вешание по причине поломки передатчика, о чем Роскомнадзор был уведомлен своевременно. Телеканал выполняет муниципальный и государственный заказы, поэтому телекомпания вынуждена была увеличить время информационного вещания во исполнение взятых обязательств по освещению социально-значимых тем города и района.

Кроме того ответчик заявил о пропуске срока давности привлечения к административной ответственности.

Выслушав доводы ответчика суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" лицензия на вещание дает ее держателю право, используя технические средства эфирного, проводного или кабельного телерадиовещания, в том числе находящиеся в его собственности, осуществлять с соблюдением лицензионных условий распространение продукции средств массовой информации, зарегистрированных в соответствии с настоящим Законом.

Согласно п/п «а» п.4 «Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.12.2011 №1025 лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются соблюдение лицензиатом следующих параметров вещания, указанных в лицензии: вещание указанного в лицензии телеканала или радиоканала; соблюдение объема вещания.

Материалами дела, а именно актом систематического наблюдения в отношении ОАО «ТАТМЕДИА» № А-СН ТРВ-16-СМИ/4497 и протоколом об административном правонарушении № 1174-16-МК от 25.11.2014г. подтверждается наличие в действиях ответчика объективной стороны административного правонарушения, выразившегося в ведении ответчиком деятельности с нарушением условий, предусмотренных выданной ему лицензией.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административным органом также доказана вина ответчика, которая заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения обязательных требований и лицензионных условий, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению обязательных требований и лицензионных условий в области телевещания.

Поскольку факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно частям 1, 2 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - со дня его обнаружения.

Из содержания имеющихся в материалах дела документов следует, что вменяемое ответчику административное правонарушение совершено в период времени с 00.00 05.11.2014г. по 00.00 12.11.2014г. ( период времени который изучен заявителем и в который зафиксировано выявленное правонарушение), когда в отношении него было осуществлено систематическое наблюдение. Данное нарушение не является длящимся, обнаружено должностным лицом административного органа, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении и составившим данный протокол 25.11.2014 (ФИО3), по окончанию изучения материалов систематического наблюдения, то есть 25.11.2014г., но за период вещания с 05.11.2014г. по 12.11.2014г.

Следовательно, последним днем окончания срока давности для привлечения ответчика к административной ответственности является 12.02.2015.

Следовательно, по истечении данного срока привлечение к ответственности невозможно, правоотношение прекращает свое существование, и продление или восстановление этого срока, по общему правилу, невозможно. Продлению или восстановлению подлежат только процессуальные сроки, материально-правовой же срок может прекратить (приостановить) свое течение в случаях предусмотренных законом, однако в рассматриваемом деле наличие такого случая не усматривается.

Аналогичные выводы содержатся с постановлениях ФАС Поволжского округа от 29.01.2008 по делу № А57-7199/07-35, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2014 по делу № А33-13170/2013, Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.07.2013 по делу №А33-2792/2013, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2007 по делу №А55-18386/2006.

В акте проверки заявителя указано, что срок наблюдения с 05.11.2014г. по 25.11.2014г. общаяпродолжительность 21 календарный день. Однако в протоколе об административном правонарушении, являющимся единственным основанием позволяющим привлечь ответчика к административной ответственности указан срок наблюдения с 05.11.2014г. по 12.11.2014г.

В ходе судебного заседания суд обратил внимание на это противоречие представителя заявителя, который пояснил, что в ходе проверки были проанализированы материалы за период с 05.11.2014г. по 12.11.2014г., затем они были переправлены из г. Альметьевска в г. Казань, были изучены и проанализированы эти материалы 25. 11.2014г. и был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель заявителя подтвердила, что административное правонарушение совершено в период с 05.11.2014г. по 12.11.2014г., но считает правонарушение длящимся.

Таким образом, на момент принятия решения по делу – 19.02.2015г. срок давности для привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, совершенного 12.11.2014г., истек.

На основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с абзацем 4 пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 №2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие КоАП РФ» данные сроки не подлежат восстановлению и суд, в случае их пропуска, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья З.Н.Хамитов