Гражданский кодекс часть 1

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания Биктимировой Ю.А., после перерыва - секретарем судебного заседания Хабибуллиной Л.Р.,

рассмотрев 10-17 января 2014 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина, РТ, г. Альметьевск к Приволжскому управлению Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, РТ, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления №43-09-2013-901.3 о назначении административного наказания от 26.11.2013г.,

с участием:

от заявителя – до и после перерыва – представитель ФИО1 по доверенности от 22.10.2012г. №17851/16-01;

от ответчика – до и после перерыва - представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2014г. №49/03, до перерыва - представитель ФИО3 по доверенности от 24.12.2013г. №18706/03; после перерыва – представитель ФИО4 по доверенности от 24.12.2013г.;

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Татнефть» им. В.Д. Шашина, РТ, г. Альметьевск (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд РТ с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления №43-09-2013-901.3 о назначении административного наказания от 26.11.2013г.

Возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания от сторон по делу не поступило.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», с согласия сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 09ч.-00 мин. 17.01.2014 г. Информация о перерыве в судебном заседании размещена на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Татарстан: www.tatarstan.arbitr.ru

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 09 часов 00 мин. 17.01.2014 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва в судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчика требования заявителя не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, в период с 17.09.2013г. по 14.10.2013г. на основании распоряжения от 12.09.2013г. №3178 ответчиком проведена выездная проверка объекта капитального строительства «Комплекс нефтеперерабатывающих и нефтехимических заводов» (Гидрокрекинг) ОАО «Татнефть»» расположенного по адресу: Республика Татарстан, Нижнекамский район с целью определения соответствия выполненных работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативно-правовых актов и проектной документации при строительстве (реконструкции) объекта капитального строительства.

В ходе судебного заседания инспектор ФИО2 пояснила, что проверку проводили три инспектора, и каждый из инспекторов включил свои пункты выявленных нарушений в акт проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г., однако протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление составлены и выявлены только по нарушениям, выявленным инспектором ФИО2 проводившей проверку в период с 10.10.2013г. по 11.10.2013г.

В ходе проверки инспектором Управления ФИО2 в отношении заявителя выявлены и не устранены по акту проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г. следующие нарушения:

Заказчиком, осуществляющим строительство, не проводится строительный контроль соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, ст.53 Градостроительного кодекса РФ, постановления Правительства РФ от 21.06.2010г. №468, а именно: (в редакции ответчика изложенной в акте проверки с сохранением стилистических и грамматических ошибок составителя акта от 14.10.2013г.):

- на строительной площадке для обеспечення безопасности людей не обозначены опасные зоны перемещения грузов кранами, что является нарушением требований п. 6.1.5 СниП 12-03-2001.

- сварочные работы на эстакаде 17/1 на высоте проводятся без оснащения средствами коллективной защиты от брызг расплавленного металла (экранами и ширмами из негорючих материалов), что являеться нарушением требований п.1.2.5. ПОТ Р М 020-2001.

- предоставленный общий журнал работ зарегистрирован в органах надзора 03.12.2012 г. Дата начала работ 18.09.2012 г., дата окончания работ 30.10.2012г. Уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство ФИО5; уполномоченный представитель заказчика ФИО6, ФИО7; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля ФИО8, начальник участка № 4 ФИО9, что является нарушением требований п.п. 2, 4, 8 РД 11-05-2007.

- в исполнительных схемах №№ 12-16 не указаны даты формирования в нарушение требований п. 6 РД- 11-02-2006. (Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128.

- общий журнал работ зарегистрирован в органах надзора 12.12.2011 г. Уполномоченный представитель заказчика - руководителъ группы строительства ФИО10 не осуществлял должным образом строительный контроль, а именно: Записи в разделе 1 Список инженеррно-технического персонала - ФИО11 начальник участка ООО «УС Промстой», прораб ФИО12 ООО «УС Промстой», ФИО13 начальник участка ООО « УС НХЗС» указали дату начала работ 07.11.2011 г. в разделе 3. Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - наименование работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства пунктов № 1-8 не совпадают с датой регистрации журнала, а именно 07.11.2011 г., 08.11.2011 г., с 09.11.11 по 01.12.2011 г., 02.12.2011 г., 03.12.2011 г., 05.12.2011 г., 06.12.2011 г., 07.12.2011 г., с 07.12.2011 г. по 11.12.2011 г., что является нарушением требований п. 3 РД- 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капиталъного строительства), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7.

- предоставленный Журнал бетонных работ № 4 зарегистрирован в органах надзора 12.12.2011 г., начало работ проводилисъ с 07.11.2011 г. ответственный инженер ОТН ОАО «Татнефть» ФИО18 в нарушение требований п. 3 РД - 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (ипи) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капиталъного строительства), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7.

- в акте освидетелъствовании скрытых работ № 89 от 01.07.2011 г. п. 3 при выполнении работ применены песок, ссылка на паспорт № 22. Не предоставлен сертификат на применяемый материал ( песок) в нарушение требований п. 6 РД- 11-02-2006 (Требования к составу и порядку ведения исполнителъной документации при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетелъствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128.

- предоставленные общий журнал работ, бетонных работ, журнал ухода за бетоном, зарегистрированы в органах надзора 30.09.2011 г., записи работ, отражающие фактическое исполнение, с 05.07.2011 г. (уполномоченный представитель заказчика ФИО7, уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строителъного контроля ФИО15, производитель работ ФИО16, ФИО17.) в нарушение требований п. п. 3, 5, 8 РД- 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительство), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7.

По результатам проверки ответчиком был составлен акт проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г., протокол №43-09-2013-901.3 от 22.11.2013г. об административном правонарушении, рассмотрев которые 26.11.2013г. ответчик вынес Постановление №43-09-2013-901.3 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон до и после перерыва в судебном заседании, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст.52 Градостроительного кодекса РФ лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц.

В соответствии с ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, СНиПов, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), предусмотрена часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Таким образом, объектом данного правонарушения являются отношения, связанные с обеспечением безопасности зданий, сооружений или их составных частей, соблюдение требований нормативных документов в области строительства.

Объективной стороной правонарушения является несоблюдение обязательных требований государственных стандартов и других нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ, а также при производстве строительных материалов, конструкций, изделий.

Как следует из фотографий и иных документов, приобщенных к материалам административных производств, и установлено судом, заявитель допустил следующие нарушения (стиль и правописание судом уточнены без изменения существа нарушений):

1. На строительной площадке для обеспечення безопасности людей не обозначены опасные зоны перемещения грузов кранами, что является нарушением требований п. 6.1.5 СниП 12-03-2001 (п.27 акта проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 16 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию" в качестве одного из разделов проектной документации назван проект организации строительства, в графической части которого должны содержаться строительный генеральный план подготовительного периода строительства (при необходимости) и основного периода строительства с определением помимо прочего мест установки стационарных кранов (подпункт "ц" пункта 23).

В соответствии с пунктом 4.9 СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.07.2001 N 80, к зонам постоянно действующих опасных производственных факторов относятся места, над которыми происходит перемещение грузов кранами.

В силу пункта 6.1.5 названного акта при строительстве объектов с применением грузоподъемных кранов, когда в опасные зоны, расположенные вблизи строящихся зданий, а также мест перемещения грузов кранами, границы которых определяются по приложению «Г» настоящих норм и правил, попадают транспортные или пешеходные пути, санитарно - бытовые или производственные здания и сооружения, другие места постоянного или временного нахождения людей на территории строительной площадки или вблизи нее, работы следует выполнять в соответствии с ПОС и ППР, содержащими решение следующих вопросов, изложенных в приложении «Ж», для обеспечения безопасности людей, которые обязательны для исполнения:

применение средств для искусственного ограничения зоны работы башенных кранов;

применение защитных сооружений - укрытий и защитных экранов.

Согласно представленным фотографиям в ходе судебного заседания установлено, что в действительности на строительной площадке вблизи пешеходного перехода, где установлен кран, отсутствуют какие-либо искусственные ограничения зоны работы башенного крана, что представителем заявителя ни в ходе проверки, ни в ходе судебного заседания оспорено не было.

Настоящие нормы и правила СНиП 12-03-2001 распространяются на новое строительство, расширение, реконструкцию, техническое перевооружение, капитальный ремонт (далее - строительное производство), производство строительных материалов (далее - промышленность строительных материалов), а также на изготовление строительных конструкций и изделий (далее - строительная индустрия) независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности организаций, выполняющих эти работы.

Согласно п.п.4.1 и 4.2 СНиПа 12-03-2001 организация и выполнение работ в строительном производстве, промышленности строительных материалов и строительной индустрии должны осуществляться при соблюдении законодательства Российской Федерации об охране труда (далее - законодательства), а также иных нормативных правовых актов, установленных Перечнем видов нормативных правовых актов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2000 г. N 399 "О нормативных правовых актах, содержащих государственные нормативные требования охраны труда":

- строительные нормы и правила, своды правил по проектированию и строительству;

- межотраслевые и отраслевые правила и типовые инструкции по охране труда, утвержденные в установленном порядке федеральными органами исполнительной власти;

- государственные стандарты системы стандартов безопасности труда, утвержденные Госстандартом России или Госстроем России;

- правила безопасности, правила устройства и безопасной эксплуатации, инструкции по безопасности;

- государственные санитарно - эпидемиологические правила и нормативы, гигиенические нормативы, санитарные правила и нормы, утвержденные Минздравом России.

В соответствии с п.4.4 СНиПа 12-03-2001 участники строительства объектов (заказчики, проектировщики, подрядчики, поставщики, а также производители строительных материалов и конструкций, изготовители строительной техники и производственного оборудования) несут установленную законодательством ответственность за нарушения требований нормативных документов, указанных в п. п. 4.1 и 4.2.

2. Сварочные работы на эстакаде 17/1 на высоте проводятся без оснащения средствами коллективной защиты от брызг расплавленного металла (экранами и ширмами из негорючих материалов), что является нарушением требований п.1.2.5. ПОТ Р М 020-2001 (п.33 акта проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.).

В соответствии с п. 1.2.1. Постановления Минтруда РФ от 09.10.2001 N 72 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах" процессы сварки, наплавки и резки металлов являются источниками образования опасных и вредных факторов, способных оказывать неблагоприятное воздействие на работников.

К опасным и вредным производственным факторам относятся: твердые и газообразные токсические вещества в составе сварочного аэрозоля, интенсивное излучение сварочной дуги в оптическом диапазоне (ультрафиолетовое, видимое, инфракрасное), интенсивное тепловое (инфракрасное) излучение свариваемых изделий и сварочной ванны, искры, брызги и выбросы расплавленного металла и шлака, электромагнитные поля, ультразвук, шум, статическая нагрузка и т.д.

Согласно п. 1.2.5 Постановления Минтруда РФ от 09.10.2001 N 72 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда при электро- и газосварочных работах" искры, брызги и выбросы расплавленного металла и шлака могут явиться причиной ожогов, в связи с чем должны приниматься соответствующие меры по предотвращению возможных фактов причинения вреда жизни и здоровью лиц, находящихся в этой опасной зоне.

Суд приходит к выводу, что нарушение, выявленное административным органом в отношении заявителя в части проведения сварочных работ на эстакаде 17/1 на высоте без оснащения средствами коллективной защиты от брызг расплавленного металла является несоблюдением мер безопасности, которое может нанести вред здоровью людей. В ходе судебного заседания заявитель против данного нарушения возражений не заявил.

Два указанных нарушения являются грубыми, влияющими на безопасность лиц, находящихся в производственной зоне.

3. Предоставленный Общий журнал работ зарегистрирован в органах Ростехнадзора 03.12.2012 г., однако начало работ датировано как 18.09.2012 г., дата окончания работ указана как 30.10.2012 г., что означает, что уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство ФИО5; уполномоченные представители заказчика ФИО6 и ФИО7; уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство по вопросам строительного контроля ФИО8, начальник участка № 4 ФИО9, в нарушение требований п.п. 2, 4, 8 РД 11-05-2007, регламентирующих регистрацию журнала работ в органах Ростехнадзора до начала производства работ фактически осуществляли их до регистрации в Ростехнадзоре (п.53 в акте проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.)

4. В исполнительных схемах №№ 12-16 не указаны даты их формирования, что является нарушением требований п. 6 РД- 11-02-2006. (Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128 (п.57 в акте проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.).

5. Общий журнал работ зарегистрирован в органах Ростехнадзора надзора 12.12.2011г. Уполномоченный представитель заказчика - руководитель группы строительства ФИО10 не осуществлял должным образом строительный контроль, а именно: Записи в разделе 1 Список инженерно-технического персонала - ФИО11 - начальник участка ООО «УС Промстой», прораб ООО «УС Промстой» ФИО12, начальник участка ООО « УС НХЗС» ФИО13 указали фактическую дату начала работ 07.11.2011 г., хотя до регистрации в органах Ростехнадзора начинать производство работ были невправе. В разделе 3. «Сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства - наименование работ, выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства» пункты № 1-8, а именно 07.11.2011 г., 08.11.2011 г., с 09.11.11 по 01.12.2011 г., 02.12.2011 г., 03.12.2011 г., 05.12.2011 г., 06.12.2011 г., 07.12.2011 г., с 07.12.2011 г. по 11.12.2011 г., заполнены до даты регистрации журнала в органах Ростехнадзора, что является нарушением требований п. 3 РД- 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капиталъного строительства), утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7 (п.61 акта проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.).

- Предоставленный Журнал бетонных работ № 4 зарегистрирован в органах Ростехнадзора 12.12.2011 г., хотя работы начаты 07.11.2011 г. Ответственный инженер ОТН ОАО «Татнефть» ФИО18 в нарушение требований п. 3 РД - 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (ипи) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капиталъного строительства), утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7(п.62 акта проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.), начал производство работ без регистрации в Ростехнадзоре 07.11.2011г., а журнал зарегистрирован только 12.12.2011г.

Согласно пп. б п. 13 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 февраля 2006 г. N 54 "О государственном строительном надзоре в РФ" соблюдение порядка проведения строительного контроля, ведения общего и (или) специальных журналов, в которых ведется учет выполнения работ (далее - общие и (или) специальные журналы), исполнительной документации, составления актов освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, порядок ведения общего и (или) специальных журналов, исполнительной документации устанавливается Министерством природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Согласно Требованиям к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требованиям, предъявляемым к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения (РД-11-02-2006), утвержденным Приказом от 26 декабря 2006 г. N 1128 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, зарегистрированном в Минюсте РФ 6 марта 2007 г. N 9050 исполнительная документация ведется лицом, осуществляющим строительство. В состав исполнительной документации включаются текстовые и графические материалы, приведенные в настоящей главе.

В силу пункта 3 Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства (РД-11-05-2007), утвержденного Приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 г. N 7 Общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроков и условий выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведений о строительном контроле и государственном строительном надзоре. Специальные журналы работ, в которых ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - специальные журналы работ), являются документами, отражающими выполнение отдельных видов работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства.

В соответствии с п. 8 данного Порядка разделы Общего журнала ведут уполномоченные на ведение такого журнала представители застройщика или заказчика, лица, осуществляющего строительство, органа государственного строительного надзора и иных лиц путем заполнения его граф в соответствии с п. п. 8.1 - 8.7 настоящего Порядка.

Таким образом, ОАО «Татнефть» осуществляло строительство с нарушением градостроительных норм. Факт нарушения требований градостроительного законодательства подтверждается материалами дела.

6. Из акта освидетелъствовании скрытых работ № 89 от 01.07.2011 г. п. 3 следует, что при выполнении работ применен строительный материал – песок (ссылка на паспорт № 22). Однако сертификат на применяемый материал ( песок) в нарушение требований п. 6 РД- 11-02-2006 (Требования к составу и порядку ведения исполнителъной документации при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капитального строительства), а также требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128 не представлены (п.66 акта проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.).

РД-11-02-2006 определяет состав и порядок ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и определяет требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения. Исполнительная документация представляет собой текстовые и графические материалы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и фактическое положение объектов капитального строительства и их элементов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства по мере завершения определенных в проектной документации работ.

Согласно под. «д» п.6 РД-11-02-2006 в состав исполнительной документации также включаются документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий).

В материалах дела и в ходе судебного заседания представитель заявителя не представил документ (сертификат), подтверждающий проведение контроля за качеством применяемого строительного материала (песка).

7. Предоставленные общий журнал работ, бетонных работ, журнал ухода за бетоном, зарегистрированы в органах Ростехнадзора 30.09.2011 г., хотя их записей работ, отражающих фактическое исполнение видно, что они начали осуществляться 05.07.2011 г. Ответственные должностные лица (уполномоченный представитель заказчика ФИО7, уполномоченный представитель лица, осуществляющего строительство, по вопросам строителъного контроля ФИО15, производители работ ФИО16 и ФИО17.) нарушили требования п. п. 3, 5, 8 РД- 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительство), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7, так начало работ могло производится токлько после регистрации журналов в Ростехнадзоре (п.84 в акте проверки №43-09-2013-901 от 14.10.2013г.).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что заявителем нарушены требования ч.2 ст.53 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также изложенных в пунктах 27, 33, 53, 57, 61, 62, 66, 84 оспариваемого постановления 27 нормативных документов (п. 6.1.5 СниП 12-03-2001; 33. п.1.2.5. ПОТ Р М 020-2001; 61. п. 3 РД- 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капиталъного строительства), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7; 62. п. 3 РД - 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (ипи) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капиталъного строительства), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7; 66. п. 6 РД- 11-02-2006 (Требования к составу и порядку ведения исполнителъной документации при строительстве, реконструкции, капиталъном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетелъствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128); 53. п.п. 2, 4, 8 РД 11-05-2007; 57. п. 6 РД- 11-02-2006. (Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения) утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26 декабря 2006 года №1128; 84. п. п. 3, 5, 8 РД- 11- 05-2007 (Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительство), утвержденный приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года № 7.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом установлено, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 (в редакции от 20.11.2008) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" форма вины в отношении юридических лиц установлению не подлежит.

Доказательств того, что заявителем приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных требований проектной документации, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не представлено и судом не установлено.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено, срок давности привлечения за нарушения, отраженные в оспариваемом постановлении на момент его вынесения не истек, извещения о времени и месте совершения процессуальных действий направлены надлежащим образом, о чем представлены соответствующие доказательства в материалах дела.

Наличие в оспариваемом постановлении неполной информации о нормативных документах и требованиях, которые нарушены, а также лаконичный, не конкретизированный стиль изложения нарушений не свидетельствует об отсутствии изложенных в постановлении нарушений и суд признает их доказанными.

Довод заявителя о несоблюдении административным органом требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ подлежит отклонению.

Согласно названной норме юридическое лицо должно быть уведомлено органом государственного контроля (надзора) о проведении плановой проверки не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения.

Нарушение требований в части срока уведомления о проведении проверки относится к грубым нарушениям (пункт 1 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 20 Закона № 294-ФЗ результаты проведенной проверки с грубым нарушением установленных названным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Материалами дела подтверждается, что распоряжение руководителя органа государственного контроля (надзора) о начале проведения плановой проверки получено заявителем 13.09.2013г., что подтверждается отчетом о переданных факсимильных сообщений. Должностным лицом ответчика фактически проверка проводилась и нарушения выявлены инспектором Управления Ростехнадзора ФИО2 10-11 октября 2013 года, что подтверждается приобщенным к материалам дела командировочным удостоверением ФИО2

С учетом установленных обстоятельств определение начала проведения проверки с 17.09.2013г. по 14.10.2013г. и уведомление заявителя о ее проведении 13 сентября 2013 года, суд приходит к выводу о соблюдении административным органом требований части 12 статьи 9 Закона № 294-ФЗ.

Вместе с тем, на основании п.19 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ. Суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения максимального наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях № 11-П от 15.07.1999г., № 8-П от 11.03.1998г. и № 14-П от 12.05.1998г. санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом максимальная санкция в размере 300 000 руб., предусмотренном санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, за административное правонарушение не соответствует названным требованиям.

Так в соответствии с положениями ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в частности раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное сообщение лицом о совершенном им административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения, добровольное возмещение причиненного ущерба или устранение причиненного вреда

При этом, согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении также указывает о необходимости иметь в виду, что постановление административного органа может быть признано незаконным и изменено и в случае, когда арбитражным судом на основании части 2 статьи 4.2 КоАП РФ будут признаны смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, однако вмененное в вину заявителя и оспариваемое им правонарушением им совершено не впервые (привлекался в течении года семь раз).

В качестве отягчающих ответственность заявителя обстоятельств принимается повторное привлечение заявителя к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения (решение АС РТ по делу №А65-12065/2013 вступило в законную силу Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2013г.).

Характер совершенного правонарушения и выявленных нарушений, которые допущены заявителем при строительстве социально-значимого объекта и которые могут повлиять на прочностные характеристики такого объекта, и в последующем причинить значительный ущерб как здоровью, так и жизни граждан, суд не может изменить меру наказания, ограничившись минимальным административным наказанием в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, а также не имеется оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, то есть малозначительности.

В соответствии с п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 300 000 руб.

Учитывая отсутствие каких-либо неблагоприятных последствий от допущенных нарушений, арбитражный суд на основании ч. 2 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации изменяет оспариваемое постановление в части примененной меры ответственности и назначает Обществу средний вид наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ – а именно в размере 100 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить частично.

Постановление Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ, г.Казань №43-09-2013-901.3 от 26.11.2013г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. Открытого акционерного общества «Татнефть» им. В.Д. Шашина, расположенного по адресу: РТ, <...>, зарегистрированного в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1021601623702, ИНН <***> изменить, назначить Открытому акционерному обществу «Татнефть» им. В.Д. Шашина, расположенному по адресу: РТ, <...>, зарегистрированному в ЕГРЮЛ за основным государственным регистрационным номером 1021601623702, ИНН <***> административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н. Хамитов