Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Иванова О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ), г. Казань, о привлечении ООО «ИнтерТелеКом», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616016024, ИНН 1650092280, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Татарстан (Управление Роскомнадзора по РТ), г. Казань (далее – заявитель), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении ООО «ИнтерТелеКом», г. Набережные Челны, ОГРН 1031616016024, ИНН 1650092280 (далее – ответчик), к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением арбитражного суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, в установленные определением сроки было предложено представить в арбитражный суд отзыв на заявление, дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв, просил отказать в удовлетворении заявления.

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 3.02.2015 возвращены: отзыв ответчика на заявление и письменное возражение заявителя на отзыв.

По истечении срока, установленного определением для представления доказательств (до 28.01.2015), ответчиком представлены дополнительные доказательства (4.02.2015); заявлено ходатайство о восстановлении срока для предоставления доказательств в связи с тем, что письмо Роскомнадзора от 15.01.2015 поступило в адрес ответчика 27.01.2015.

Суд установил, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит удовлетворению, а представленные доказательства приобщению к материалам дела.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела Управлением Роскомнадзора по РТ на основании приказа от 28.10.2014 №519-нд проведено плановое систематическое наблюдение в отношении ООО «ИнтерТелеКом» (лицензия серии ТВ №22636 от 28.12.2012 на осуществлении телевизионного вещания).

В ходе проведения планового систематического наблюдения обнаружено нарушение (нарушения) ст. 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991№ 2124-1 «О средствах массовой информации», п/п.«а» п.4 «Положения о лицензировании теле-визионного вещания и радиовещания», утвержденного постановлением Правительства РФ от08.12.2011 № 1025, Приложения № 1 к Лицензии на осуществление эфирного вещания от28.12.2012 серии ТВ № 22636, выданной Федеральной службой по надзору в сфере связи,информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - лицензия), а именно:24.11.2014 в 15:00 в результате анализа записи эфира за период с 00.00 мск 05.11.2014 по 00.00 мск 12.11.2014 было установлено нарушение условий лицензии. Лицензией предусмотрено: вещание телепрограмм СМИ «REN-TV- Набережные Челны» - 8 часов в неделю и СМИ «Телеканал REN-TV» -160 часов в неделю; направления вещания телепрограмм СМИ «REN-TV - Набережные Челны»: информационное (в том числе специализированное, информационное, информационно-аналитические программы, специальные репортажи) - 65 % (4 часа 15 минут), развлекательное (программы о повседневной жизни людей, предметах и явлениях окружающего мира, ток-шоу, викторины) - 35% (2 часа 45 минут).

В результате анализа записей эфира радиопрограмм за период с 00.00 мск 05.11.2014 по 00.00 мск 12.11.2014 установлено, что на телеканале «REN-TV - Набережные Челны» распространяются программы:

1)информационного направления («Новости», «Вести КАМАЗа», «Прогноз погоды», «Положение вещей», «бегущая строка») – 5 часов 40 минут;

2)развлекательного направления («Тайное становится явным», «Круговой обзор», «Наши тесты», «Частная коллекция, «Золотая лихорадка») - 2 часа 45 минут.

Таким образом, по мнению административного органа, ООО «ИнтерТелеКом» допустило нарушение программной направленности (концепции) вещания телеканала «REN-TV- Набережные Челны» в связи с увеличением объема вещания программ информационного направления за счет распространения «бегущей строки» (программы распространяются в объеме 5 часов 40 минут вместо 4 часа 15 минут).

По факту нарушения в отношении ООО «ИнтерТелеКом» составлены: акт систематического наблюдения №А-СНТРВ-16-СМИ/4499 от 25.11.2014, протокол №1193-16-НЧ от 27.11.2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1. КоАП РФ.

Заявитель в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО «ИнтерТелеКом» к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями части 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Пунктом 7 статьи 3 Федерального закона от 4 мая 2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон №99-ФЗ) лицензионные требования это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Пунктом 2 статьи 8 Закона №99-ФЗ установлено, что лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования, в том числе требования, предусмотренные частями 4.1 и 5 настоящей статьи.

Согласно абзацу 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. №2124-1 «О средствах массовой информации» (далее – Закон №2124-1) телевизионное вещание, радиовещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Положениями указанной статьи Закона №2124-1 предусмотрено, что лицензионными требованиями при осуществлении телевизионного вещания, радиовещания являются, в том числе, соблюдение лицензиатом параметров вещания, указанных в лицензии на вещание.

В соответствии с подпунктом «а» п.4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 8 декабря 2011г. N1025, лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату, являются, в том числе, соблюдение объемов вещания.

В пункте 1 приложения 1 к лицензии Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций серии ТВ №22636 от 28.12.2012 на осуществление вещания телеканала, выданной ответчику, указано, что общий объем вещания в неделю 168 часов.

Пунктом 2.1 приложения №1 к лицензии серии ТВ №22636 от 28.12.2012 предусмотрено вещание телеканала «REN-TV-Набережные Челны» в общем объеме 8 часов в неделю, них:

- информационное направление вещания (специализированное, информационное, информационно-аналитические программы, специальные репортажи) – 65% (4 часа 15 минут);

- развлекательное направление вещания (программы о повседневной жизни людей, предметах и явлениях окружающего мира, ток-шоу, викторины) – 35% (2 часа 45 минут).

Суд установил, что на телеканале «REN-TV - Набережные Челны» распространяются программы:

1) информационного направления («Новости», «Вести КАМАЗа», «Прогноз погоды», «Положение вещей», «бегущая строка») – 5 часов 40 минут;

2) развлекательного направления («Тайное становится явным», «Круговой обзор», «Наши тесты», «Частная коллекция, «Золотая лихорадка») - 2 часа 45 минут.

Общий объем вещания ООО «ИнтерТелеКом» («REN-TV - Набережные Челны») превышает 8 часов.

Ответчик допустил нарушение программной направленности (концепции) вещания телеканала «REN-TV- Набережные Челны» в связи с увеличением объема вещания программ информационного направления за счет распространения «бегущей строки» (программы распространяются в объеме 5 часов 40 минут вместо 4 часа 15 минут).

Данные обстоятельства подтверждаются актом систематического наблюдения.

Суд установил, что факт административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом систематического наблюдения, протоколом об административном правонарушении и лицензией серии ТВ №22636 от 28.12.2012 на осуществлении телевизионного вещания.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2014 N 04АП-6179/2014 по делу N А78-10441/2014.

Ссылка заявителя на письмо Роскомнадзора (от 15.01.2015 №05-2255), согласно которому при соблюдении порядка размещения «бегущей строки», изложенного в разъяснениях Роскомнадзора, «бегущая строка» не учитывается ни в общий объем вещания СМИ, ни в процентное соотношение вещания, отклоняется судом, поскольку указанное письмо не содержит нормативно-правового обоснования.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено; срок привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Судом принимается во внимание наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, а именно: совершение административного правонарушения впервые.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд установил, что в данном случае достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с частью 1 статья 3.4 КоАП РФ предупреждение – мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, принимая во внимание те обстоятельства, что сведений об отягчающих вину обстоятельствах материалы административного дела не содержат, данный вид правонарушения совершен впервые, суд установил наличие основания для привлечения ответчика к административной ответственности с назначением минимального административного наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 229 Арбитражного кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь ООО «ИнтерТелеКом», внесенное 29.01.2003 в единый государственный реестр юридических лиц, ОГРН 1031616016024, ИНН 1650092280, адрес: 423810, Республика Татарстан, г. Набережные Челны, пр-кт Хасана Туфана, д.4, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.И. Иванов