Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 15 февраля 2011 года в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань к Административной комиссии города Казани, г. Казань, об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 895-М от 16.12.2010 г.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 02.08.2010 г.

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 21.01.2011 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Храмовой Е.В.

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Административной комиссии города Казани, г. Казань (далее по тексту – ответчик) об оспаривании постановления о назначении административного наказания № 895-М от 16.12.2010 г.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме, пояснил, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

Представитель ответчика требования не заявителя не признал, просил в удовлетворении требований отказать.

Как следует из материалов дела, постановлением № 895-М от 16.12.2010 г. заявитель был привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.3.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 25 000 рублей, за допущенное 09.11.2010 г. нарушение п. 4.3.4. Правил благоустройства г. Казани от 18.10.2006г. № 4-12 по содержанию территорий многоэтажной жилой застройки, выразившееся в загромождении придомовой территории строительным мусором по улице Красная Позиция, дом 6 А, что создает угрозу неблагоприятного воздействия на состояние окружающей среды, что негативным образом влияет на внешний облик города.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд о признании его незаконным и отмене, указав, что административным органом допущено нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.

При этом при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд пришел к следующему выводу.

В целях установления единых требований к содержанию в чистоте и порядке объектов благоустройства, повышения уровня благоустройства в целом на территории города Казани решением Казанской Городской Думы от 18.10.2006 г. № 4-12 утверждены Правила благоустройства города Казани (далее - Правила).

В соответствии с пункт 1.4 Правил ответственные лица за содержание и уборку закрепленных территорий (далее по тексту - ответственные лица) - граждане, должностные и юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющиеся собственниками и (или) пользователями и владельцами земельных участков, зданий, строений, сооружений и искусственных сооружений, подземных инженерных коммуникаций, а также юридические лица, выполняющие работы по содержанию и уборке территорий в соответствии с заключенными договорами.

Согласно п.1.8 Правил ответственность за организацию работ по содержанию и уборке территорий многоэтажной жилой застройки возлагается на товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы и управляющие организации.

В соответствии с п.4.3.4 Правил на придомовой территории запрещается: мыть транспортные средства; сжигать листву, любые виды отходов и мусор; хранить грузовые транспортные средства; вывешивать белье, одежду, ковры и прочие предметы на свободных земельных участках, выходящих на городские проезды; загромождать подъезды к контейнерным площадкам; устанавливать ограждения территорий без соответствующего согласования с администрацией района; самовольно строить мелкие дворовые постройки; загромождать ее металлическим ломом, строительным и бытовым мусором, шлаком, золой и другими отходами производства и потребления; выливать помои, выбрасывать отходы и мусор; складировать и хранить тару и иные отходы в неустановленных местах; стоянка или парковка транспортных средств на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года; хранить разукомплектованное (неисправное) транспортное средство; организация платной стоянки автотранспортных средств без соответствующих правоустанавливающих документов; самовольное перекрытие внутриквартальных проездов посредством установки железобетонных блоков, столбов, ограждений, шлагбаумов, объектов, сооружений и других устройств.

Административная ответственность по ч.1 ст.3.6 КоАП РТ за нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Между тем, согласно пп. 6 и 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, обязанность обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности; в протоколе отражается объяснение законного представителя юридического лица по поводу вменяемого правонарушения (часть 2); при составлении протокола названному лицу разъясняются его права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3); указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, и оно вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к этому протоколу (часть 4); это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в протоколе делается соответствующая запись (часть 5); копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку законному представителю юридического лица (часть 6).

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 10 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

В пункте 24 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Протокол может быть составлен в отсутствие этого лица при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Согласно материалам дела 09 ноября 2010 года административным органом осуществлена проверка, в результате которой выявлено указанное выше правонарушение, однако, после его выявления заявитель не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Административным органом в судебное заседание не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее извещение заявителя о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении 10.11.2010 г. и свидетельствующие о предоставлении реальной возможности лицу, привлекаемому к административной ответственности, явиться на рассмотрение административного дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении № 573 от 10.11.2010 г. составлен без участия законного представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань.

В качестве доказательства приглашения законного представителя заявителя для составления протокола Административный орган представил извещение № 162 от 09.11.2010 г., направленное проректору по АХЧ К(П) ФУ по адресу: <...>.

Данное извещение было вручено помощнику проректора по АХЧ ФИО3.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в материалах дела документах, помощник проректора по АХЧ и проректор по АХЧ К(П) ФУ не являются лицами, уполномоченными на получение корреспонденции Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», а также не являются по смыслу статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законными представителями юридического лица.

Указанный в части 2 статьи 25.4 КоАП РФ перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе проректор учебного заведения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Суд пришел к выводу о том, что указанное извещение не может расцениваться в качестве надлежащего извещения законного представителя Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань.

Иных доказательств, подтверждающих уведомление заявителя и (или) его законного представителя о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается.

Данные обстоятельства свидетельствуют о невозможности реализации заявителем своих прав, установленных статьями 25.1, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом данных обстоятельств суд делает вывод о том, что порядок составления протокола об административном правонарушении, установленный ст.28.2 КоАП РФ, инспекцией существенно нарушен, поскольку лицо, привлекаемое к административной ответственности, о времени и месте составления протокола не извещалось, процессуальные права и обязанности ему административным органом не разъяснялись, он был лишен возможности представлять доказательства, осуществлять защиту своих прав и интересов, знакомиться с содержанием протокола и представлять объяснения и замечания по содержанию протокола.

В силу п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. Несоблюдение административным органом положений статьи 25.1 КоАП, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенных характер и является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа.

Учитывая, что установленный законом порядок привлечения к административной ответственности является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих административные дела, не выполнение ответчиком требований статей КоАП РФ привели к существенному нарушению законодательства, что влечет незаконность принятого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить полностью Постановление Административной комиссии города Казани, г. Казань от 16.12.2010 г. № 895-М о привлечении Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Казанский (Приволжский) федеральный университет», г. Казань к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.6 КоАП РТ.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р. М. Воробьев