Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Банк Аверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к страховому акционерному обществу "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 116 821 руб. 06 коп. суммы вознаграждения по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском ответчику о взыскании 116 821 руб. 06 коп. суммы вознаграждения по договору.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 февраля 2017 года вынесено решение в виде резолютивной части в порядке ст.229 АПК РФ.

От ответчика поступило заявление о составлении полного мотивированного решения.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствует имеющиеся в материалах дела почтовые извещения о вручении соответствующего определения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12 декабря 2016 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил оригиналы документов на обозрение суда.

Ответчик просил в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам:

Между ООО Банк «Аверс» (далее - Банк) и САО «ВСК» (далее - страховщик) заключен договор о сотрудничестве № 04263180001 от 02 февраля 2015 года, согласно п. 1.1 которого банк обязуется совершить действия по предоставлению информации физическим и юридическим лицам (далее - клиенты, заемщики), о заключении по их желанию со страховщиком договоров (полисов) страхования, а страховщик обязуется выплачивать банку вознаграждение в размере и в порядке, определенном договором и приложениями к нему (л.д.16-23).

В соответствии с п.п. 1.2, 7.9 договора банк не имеет права заключать договоры от имени страховщика; договор не является агентским/брокерским.

Согласно п. 4.2 Договора право на получение вознаграждения банком возникает после поступления страховой премии (взноса) на расчетный счет или в кассу страховщика по договорам (полисам) страхования, заключенным страховщиком с клиентами в соответствии с условиями договора.

Размер вознаграждения банка определяется в соответствии с Приложением №1 к договору (в процентном соотношении от суммы страховой премии, поступившей на счет или в кассу страховщика), но не может превышать максимально допустимый предел, установленный действующим законодательством по отдельным видам страхования (п.4.1 договора).

Взятые на себя обязательства Банк исполнил в полном объеме, а именно Банк своевременно и в полном объеме информировал Клиентов об условиях страхования, продуктах и услугах Страховщика, вел переговоры с клиентами о заключении со страховщиком договоров (полисов) страхования, в результате чего страховщиком были заключены договоры страхования с Клиентами.

Общая сумма страховой премии, поступившей страховщику вследствие исполнения банком своих обязательств по договору, составляет 517 117,79 рублей. Размер вознаграждения Банка составляет 116 821,06 рублей.

В соответствии с п.4.3 договора общий объем полученных в течение отчетного периода страховых премий и размера вознаграждения определяется на основании отчета, подписываемого Сторонами, являющегося основанием для расчетов.

Страховщик согласовывает предоставленный банком отчет в течение 5 рабочих дней со дня получения. Если страховщик не предоставит банку мотивированные возражения в этот 5-дневный срок, то отчет считается согласованным страховщиком (п.4.4 Договора).

После согласования сторонами отчета банк направляет страховщику подписанный отчет и счет с указанием реквизитов для перечисления вознаграждения. Страховщик со своей стороны подписывает отчет и направляет второй экземпляр Банку (п.4.6 Договора).

Страховщик не позднее чем через 5 рабочих дней после предоставления Банком подписанного отчета перечисляет Банку вознаграждение по реквизитам, указанным в счете (п.4.7 Договора).

Страховщиком в адрес Банка было направлено письмо от 25.08.2016 г. за исх.1785, в котором сообщается об отсутствии у банка права на получение вознаграждения договорам (полисам) страхования, заключенным страховщиком с клиентами выгодоприобретателем по которым выступает Банк. В качестве обоснования заявления страховщик указал, что договор был подписан директором Казанского филиала страховщика и направлен на подписание второй стороной - Банком, который, в свою очередь, не уведомил о согласии на заключение данного Договора и не вернул оригинал экземпляра договора в Казанский филиал страховщика в период февраль 2015 года - июнь 2016 года, а предоставил его только в июле 2016 года (л.д.24).

28.09.2016 г. Банк направил в адрес Страховщика письмо от 27.09.2016 за исх.№10079, в котором обращается внимание на отсутствие оснований для признания договора незаключенным и необходимость исполнения страховщиком обязательства по оплате вознаграждения. К письму был приложен отчет, подписанный со стороны банка (л.д.25-30).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения по возмездному оказанию услуг, регулируемые Главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип надлежащего исполнения контрагентами своих обязательств, недопустимость одностороннего отказа или изменения обязательств.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно п.3.1. ст.70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика судом отклоняются, поскольку банк своевременно направил Ответчику скан-копию спорного договора посредством электронной почты, а также посредством почтовой связи. Об этом, в частности, свидетельствует направление Ответчиком в арбитражный суд копии указанного договора с отметкой ответчика: «Копия верна».

В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации. Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов", утв. постановлением Госстандарта РФ от 03.03.2003 г. N 65-ст при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно".

Факт нанесения представителем ответчика на копию договора своей подписи и заверительной надписи свидетельствует о том, что у ответчика имеется оригинал подписанного представителями обеих сторон договора.

Таким образом, истцом были совершены все действия по исполнению договора, а именно банк своевременно и в полном объеме информировал клиентов об условиях страхования, продуктах и услугах страховщика, вел переговоры с клиентами о заключении с ответчиком договоров (полисов) страхования, впоследствии чего ответчиком были заключены договоры страхования с клиентами.

Ответчиком в качестве единственного доказательства, обосновывающего заявленные доводы, представлена копия электронной переписки.

Следует обратить внимание на то, что в данной переписке идет речь об агентском договоре. Между тем заключенный между сторонами договор не является агентским, что следует из его содержания, а также установлено в п.7.9 договора.

Кроме того, фигурирующее в переписке лицо (ФИО1) не уполномочено истцом на ведение подобного рода переговоров с контрагентами.

Представленная электронная переписка является электронным документом, а по общему правилу документы передаются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При этом копии, которые надлежащим образом не заверены, суд принимать не вправе.

Электронные документы могут содержаться на CD-дисках, флеш-картах, жестких дисках, в системных блоках компьютеров с записями файлов и т.п. В ситуации, когда подлинник документа находится на электронном носителе, который можно физически представить в суд, для его принятия судом и приобщения к материалам дела с последующим исследованием в судебном заседании при помощи соответствующих технических средств. Законом пока не определен порядок заверения копий электронных документов.

Вместе с тем законом предусмотрен порядок перемещения (конвертации) электронных документов на другой носитель, который может быть представлен в суд. Это бумажный носитель, который с правовой точки зрения копией электронного документа не является, но имеет юридическую силу и может использоваться для установления обстоятельств гражданских дел в качестве производного доказательства. Порядок конвертации электронных документов установлен Основами законодательства Российской Федерации о нотариате (далее - Основы). Согласно закону одним из нотариальных действий, совершаемых нотариусами, является удостоверение равнозначности документа на бумажном носителе электронному документу (п. 24 ст. 35 Основ).

Таким образом, в соответствии со ст. 67 АПК РФ представленное доказательство не обладает признаком относимости.

Истец проявил в полной мере заботливость и осмотрительность, при исполнении обязательств действовал добросовестно и предпринял все необходимые и разумные меры при исполнении своих обязательств перед ответчиком по Договору.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.2 ст.432 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Договор подписан уполномоченными представителями сторон, что подтверждает достижение соглашения по всем его существенным условиям. Договор заключен в надлежащей форме, в силу чего между его сторонами возникли взаимные права и обязанности. При этом дата направления подписанного со стороны Банка Договора в адрес Страховщика в рассматриваемом случае не имеет правового значения.

Кроме того, ответчик в своем отзыве на исковое заявление подтверждает о намерении заключить договор, в виде направления проекта договора о сотрудничестве в адрес истца.

Учитывая, что требования истца подтверждаются материалами дела, ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг суду не представлено, суд находит исковые требования истца о взыскании долга в сумме 116 821 руб. 06 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст.ст.779-781 ГК РФ.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Банк Аверс", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 116 821 руб. 06 коп. суммы вознаграждения по договору №04263180001 от 02.02.2015 долга, 4 505 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Ю. Юшков