Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Матэк", г.Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 1 006 400 рублей долга, 157 291 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен,

от ответчика – представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Матэк", г.Сочи (далее по тексту – истец) обратилось 10 ноября 2015г. в Арбитражный суд г.Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва (далее по тексту – ответчик) о взыскании 1 006 400 рублей долга, 157 291 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 20 января 2016г. по ходатайству ответчика дело направлено по подведомственности в Арбитражного суда Республики Татарстан.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 февраля 2016г. исковое заявление принято к производству.

Истец явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя не обеспечил, о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, запрошенный судом мотивированный отзыв не представил.

Дело рассматривается в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг №11 от 1 августа 2013 г. (л.д.13-15).

Предметом договора является оказание истцом услуг ответчику по обеспечению автомобильной и специальной техникой (п.1.1. договора).

В приложении №1 к договору №11 стороны установили цену в размере 1 650 рублей за 1 час (л.д.16).

Актами №21 от 3 октября 2013г. и №16 от 5 сентября 2013г. ответчик принял у истца оказанные услуги на сумму 735 900 рублей и 1 770 450 рублей соответственно (л.д.17,18).

Указанные в актах услуги приняты ответчиком без возражений.

Обязательства по оплате оказанных услуг исполнены ответчиком частично, остаток задолженности составляет 1 006 400 рублей, что подтверждается также актом сверки за первое полугодие 2014г. (л.д.19).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3¹ статьи 70 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

11 марта 2016г. ответчик представил ходатайство об отложении судебного заседания, в котором указал, что с исковыми требования истца ответчик не согласен, развернутый отзыв в представил в основное судебное заседание.

Между тем, мотивированный отзыв на исковое заявление, равно как и доказательства исполнения своих обязательств по оплате оказанных услуг в полном объеме ответчик суду не представил, в связи с чем исковые требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 1 006 400 рублей суд считает обоснованными.

Также Арбитражный суд Республики Татарстан отмечает тот факт, что за время рассмотрения настоящего иска Арбитражным судом г.Москвы мотивированные возражения от ответчика за исключением ходатайства о передаче дела по подсудности в связи с договорной подсудностью от ответчика не поступали.

Кроме того, истцом на указанную сумму задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации на 157 291 рубль 42 копейки за период с 4 ноября 2013г. по 25 сентября 2015г.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен признан обоснованным, при этом контррасчет ответчиком не представлен, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является правомерным и подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина по иску в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 151, 167 – 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью "Матэк", г.Сочи (ОГРН <***>, ИНН <***>), 1 006 400 рублей долга, 157 291 рублей 42 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИНВЭНТ-Технострой", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 737 рублей.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента изготовления в полном объеме.

Судья М.Ю. Аверьянов