Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "БАЗа" г. Казань к обществу с ограниченной ответственностью "СтальКомпСтрой" г. Казань, с привлечением третьих лиц ООО "Голдстрой", Сбербанка России ы лице отделения Банка Татарстан № 8610 г. Казань, ФИО1 о взыскании долга по расписке от 15.09.2014 г. в сумме 240 000 руб., процентов, начисленных на сумму долга по расписке в сумме 145 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8284 руб. 37 коп, почтовых расходов в размере 237 руб. 60 коп.

с участием:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 21.11.2014 г.

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.12.2014 г.

от третьих лиц - не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Истец-общество с ограниченной ответственностью "БАЗа" г. Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - общество с ограниченной ответственностью "СтальКомпСтрой" г. Казань о взыскании долга по расписке от 15.09.2014 г. в сумме 250 000 руб., процентов, начисленных на сумму долга по расписке в сумме 107 482 руб. 80 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1088 руб. 54 коп., почтовых расходов в размере 237 руб. 60 коп.

Определением от 20.02.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Сбербанк России в лице отделения Банка Татарстан № 8610 г. Казань ,поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

Определением от 10.03.2015 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, поскольку настоящий спор может повлиять на права и обязанности указанного третьего лица.

В заседании суда от 10 марта 2015 г истец увеличил размер процентов, начисленных на сумму долга по расписке в сумме до 131 831 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами до 6 359 руб. 37 коп.

В заседании суда истец уменьшил размер долга по расписке от 15.09.2014 г. до 240 000 руб., увеличил проценты начисленные на сумму долга по расписке до 145 500 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами до 8284 руб. 37 коп.

Истец заявил отказ от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8284 руб. 37 коп.

Суд разъяснил истцу правовые последствия отказа от иска.

Суд принимает частичный отказ от иска, поскольку такой отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч,2 ст. 150 АПК РФ суд прекращает производство по делу в части требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8284 руб. 37 коп.

Истец иск поддерживает, просит взыскать размер долга по расписке от 15.09.2014 г. в размере 240 000 руб., проценты начисленные на сумму долга по расписке в размере 145 500 руб.., почтовые расходы в размере 237 руб. 60 коп.

Ответчик с иском не согласен, в удовлетворении иска просит отказать.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 156 АПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы суд находит иск подлежащим удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом решением третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая Арбитражная Палата" от 21 мая 2014 г. по делу № Т-КЗН/14-859 утверждено мировое соглашение между открытым акционерным обществом "Сбербанк России", (кредитной организацией), обществом с ограниченной "ГолдСтрой" в лице директора ФИО1 (заемщик), обществом с ограниченной ответственностью "БАЗа") поручитель), обществом с ограниченной ответственностью "СтальКомпСтрой" (поручитель), гр. ФИО1 (поручитель) и ФИО4 (залогодатель), в соответствии с которым ответчики 1,2,3,4 признают свои обязательства перед ОАО "Сбербанк" по договору № 11293П об открытии невозобновляемой кредитной линии от 26.12.2011 г., по договору № 5112П192 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2012 г. по уплате задолженности в сумме 14 149 530 руб. 67 коп. по графику указанному в мировом соглашении.

На сумму задолженности по основному долгу мирового соглашения ответчики уплачивают ОАО "Сбербанк" проценты в валюте задолженности, указанной в п.4 мирового соглашения по ставке 16% годовых.

Истец по платежному поручению № 1 от 20.03.2014 г. перечислил отделению № 8610 Сбербанка России 250 604 руб. 14 коп.

В назначении платежа истец указал, что оплата произведена в счет погашения задолженности по договору № 11293/П от 26.12.2011 г. согласно договору поручительства № 11293-04 от 15.12.2013 г.

Третье лицо ОАО "Сбербанк России" в отзыве на иске подтвердило факт принятия в счет погашения задолженности ООО "ГолдСтрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11293/П от поручителя ООО "БАЗа" в размере 250604 руб. 14 коп, что подтверждается платежным поручением № 1 от 20.03.2014 г. В счет погашения задолженности ООО "ГолдСтрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11293/П от поручителя ООО "СтальКомпСтрой" поступили платежи в размере 187 864 руб. 16 коп. В счет погашения задолженности ООО "ГолдСтрой" по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 5112П92 от поручителя ООО "СтальКомпСтрой" поступили платежи на общую сумму в размере 62 739 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением № 94 от 18.04.2014 г.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на расписку ООО "СтальКомпСтрой" от 15.09.2014 г, в которой ответчик подтвердил, что 20 марта 2014 г. ООО "БАЗа" оплатил за ООО "Голдстрой" по мировому соглашению 250 000 руб.,

В указанной Расписке ответчик принял обязательства перед истцом выплатить ООО "БАЗа" сумму 250 000 руб. до 20 ноября 2014 г. с ежемесячным вознаграждением 5% от данной суммы не позднее 20 числа каждого месяца.

Ответчик по платежному поручению № 6 от 20.02.2015 г. перечислил истцу 10 000 руб.

В платежном документе в назначении платежа указан возврат основного долга по расписке от 15.09.2014 г.

Довод ответчика о том, что им ошибочно перечислена сумма 10 000 руб.судом признается несостоятельным, поскольку не подтвержден в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующими доказательствами.

Оплата указанной суммы произведена ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском.

О предмете и основаниях иска ответчику было известно.

Как следует из договора поручительства № 11293-04 от 15.12.2013 г., заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ООО "БАЗа" (поручитель), последний обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО "Голдстрой" всех обязательств по договору № 11293/ П об открытии невозобновляемлой кредитной линии от 26.12.2011 г.и по договору № 5112П192 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 29.11.2012 г.

В п.2.7 договора предусмотрено, что к поручителю исполнившему обязательства за заемщика по кредитному договору 1,кредитному договору 2, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.

В соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель в солидарном порядке отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

При солидарной ответственности объём обязательств поручителя и должника перед кредитором является одинаковым, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2 статьи 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Суд установил, что по платежному поручению № 1 от 20.03.2014 г. истец( поручитель) оплатил банку 250 604 руб. 14 коп. согласно договору поручительства № 11293-04 от 15.12.2013 г.

Факт поступлении указанных денежных средств от истца ОАО "Сбербанк России" по кредитному договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 11293/П подтвержден ОАО "Сбербанк России".

Оценив Расписку ООО "СтальКомпСтрой" от 15.09.2014 г, суд приходит к выводу, что принял на себя обязательства перед истцом выплатить ООО "БАЗа" сумму 250 000 руб. до 20 ноября 2014 г. с ежемесячным вознаграждением 5% от данной суммы не позднее 20 числа каждого месяца.

В этой же расписке ответчик подтвердил, что 20 марта 2014 г. ООО "БАЗа" оплатила за ООО "Голдстрой" по мировому соглашению 250 000 руб.,

Вышеуказанная расписка не является договором займа, поскольку факт передачи денежных средств расписка не подтверждает.

В соответствии со ст. 313 ГК Р Ф исполнение обязательства может быть возложено должником на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом.

Согласно статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Факт принятия ответчиком обязательств по оплате в размере 250 000 руб. в соответствии с представленной истцом расписке подтверждается частичной оплатой в размере 10 000 руб. по платежному поручению № 6 20.02.2015 г.

Доказательств оплаты задолженности в размере 240 000 руб. ответчик суду не представил.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств оплаты задолженности в размере 240 000 руб., суд находит иск правомерным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истец предъявил требование о взыскание процентов по расписке в размере 145 500 руб. согласно расчету.

Принимая во внимание, что ответчик не представил в суд доказательств оплаты процентов суд находит иск в указанной части правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов в сумме 237,60 руб.

Указанные расходы подтверждены материалами дела.

Суд находит заявленные требования правомерными и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит госпошлину по иску на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167 -170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 284,37 руб. принять, Производство в указанной части прекратить.

В остальной части иска удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальКомпСтрой" г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "БАЗа" г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) долг по расписке от 15.09.2014 г. в размере 240 000 руб., проценты начисленные на сумму долга по расписке 145 500 руб., почтовые расходы в сумме 237,60, расходы по госпошлине в размере 10150 руб., проценты, присужденные судом на денежные средства, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых, с момента вступления решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы (ее части) ответчиком истцу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтальКомпСтрой" г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину по иску в сумме 560 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев