Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Бикмеевой Э.З., рассмотрев 21,24 января 2013 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Казанское моторостроительное производственное объединение», г.Казань, к Федеральной службе по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго – Камском регионе) Исполняющему обязанности руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго – Камском регионе ФИО1, о признании предписания РО ФСФР в ВКР №11-12-МУ-03/3199-Т от 31.10.2012г., недействительным, решения РО ФСФР в ВКР об исполнении предписания №11-12-МУ-03/3199-Т от 31.10.2012г., и о предоставлении документов, подтверждающих устранение нарушений, незаконными,

при участии:

от заявителя – ФИО2 представитель, по доверенности от 14.01.2013 г.;

от ответчика – ФИО3 представитель, по доверенности от 09.01.2013 г.;

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Казанское моторостроительное производственное объединение» (заявитель) обратился в Арбитражный суд РТ с заявлением, к Федеральной службе по финансовым рынкам (Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго – Камском регионе) Исполняющему обязанности руководителя регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго – Камском регионе ФИО1 (ответчик) о признании предписания РО ФСФР в ВКР №11-12-МУ-03/3199-Т от 31.10.2012г., недействительным, решения РО ФСФР в ВКР об исполнении предписания №11-12-МУ-03/3199-Т от 31.10.2012г., и о предоставлении документов, подтверждающих устранение нарушений, незаконными.

На основании ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 24.01.2013 г. до 10 час. 00 мин., после окончания, которого судебное заседание было продолжено.

Заявитель в судебном заседании ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным предписание РО ФСФР в Волго – Камском регионе № 11-12-МУ-03/3199-Т от 31.10.2012 г.

Уточнение заявленных требований судом принято на основании ст. 49 АПК РФ.

Заявитель уточненные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования не признал, дал пояснения по существу спора.

Из материалов дела усматривается, что ответчиком на основании ст. 42 Федерального закона от 22.04.1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» проведена проверка деятельности заявителя на соответствие требованиям законодательства РФ о ценных бумагах.

В ходе проведения проверки заявителем было установлено, что положение о ревизионной комиссии Заявителя (ОАО «Казанское моторостроительное производственное объединение»), утвержденное Общим собранием акционеров от 28.06.2011, содержит пункт, противоречащий требованиям законодательства РФ, а именно: пункт 9.8 Положения ревизионной комиссии Общества предусматривает, что по требованию акционера, Общество обязано предоставить ему за плату копии документов Ревизионной комиссии. Размер платы устанавливается обществом и не может превышать расходов на изготовление копий документов и расходов, связанных с направление документов по почте.

Ответчик, посчитав, что указанный пункт положения о ревизионной комиссии не соответствует положениям законодательства РФ о рынке ценных бумаг вынес, оспариваемое предписание, согласно которому заявителю предписано привести спорное Положение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ.

Заявитель, посчитав оспариваемое предписание ответчика не законным и необоснованным, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей заявителя и ответчика, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В данном случае ответчик при вынесении оспариваемого предписания руководствуется на п. 2 ст. 91 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», согласно которому общество обязано предоставить акционеру копии документов, предусмотренных п. 1 ст. 89 Федерального закона от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах». Также указанным пунктом предусмотрено, что плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 91 Закона об акционерных обществах общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона. Документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из анализа статьи 91 Закона об акционерных обществах усматривается, что плата, взимаемая обществом за предоставление копий документов, должна быть соразмерна затратам на их изготовление и не может включать иных затрат.

Между тем, согласно п. 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ", при рассмотрении споров, связанных с отказом хозяйственного общества в предоставлении информации, судам надлежит учитывать, что из содержания положений пункта 4 статьи 11, пункта 3 статьи 52 и пунктов 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, а также пункта 3 статьи 12, пункта 3 статьи 36 и пункта 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью следует, что общество не вправе отказывать участнику в предоставлении копий документов на том основании, что он не произвел предварительную оплату расходов на их изготовление, если иное не предусмотрено уставом общества.

Отказ или уклонение участника от получения изготовленных по его требованию копий документов не освобождают его от обязанности возместить обществу расходы на их изготовление, а также на пересылку, если участник требовал направить копии документов в его адрес.

Также в соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 января 2011 г. N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" в случае отсутствия в требовании участника указания на определенную дату его прибытия для ознакомления с документами и (или) получения их копий общество, исходя из необходимости обеспечения участнику реальной возможности получить запрошенную информацию, обязано сообщить участнику в рамках установленных законом сроков (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью) конкретную дату, когда он может прибыть по месту нахождения общества с целью ознакомления с документами и (или) получения изготовленных копий документов. Вместо этого участник может потребовать, чтобы изготовленные копии документов были направлены в его адрес по почте или иным способом с последующим возложением на него соответствующих расходов.

Из указанного следует, что участник (акционер) обязан возместить обществу все расходы, связанные с изготовлением копий документов и их пересылкой в адрес участника (акционера) по почте или иным способом.

При таких обстоятельствах дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Распределение судебных расходов в случае удовлетворения требований истца (заявителя), не освобожденного от уплаты государственной пошлины, осуществляется в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ (пункт 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007г. №117 (с изменениями от 11 мая 2010г.)).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать предписание Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе от 31.10.2012 г. №11-12-МУ-03/3199-Т незаконным.

Обязать Региональное отделение Федеральной службы по финансовым рынкам в Вллго-Камском регионе устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Вллго-Камском регионе в пользу ОАО «КМПО», г. Казань расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев