Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Клуб Медитерра", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань об отмене Постановления №1304/з по делу об административном правонарушении от 04.12.2013г. и прекращении производства по делу,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Клуб Медитерра", г.Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (далее – ответчик, Управление, административный орган) об отмене Постановления №1304/з по делу об административном правонарушении от 04.12.2013г. и прекращении производства по делу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Ответчик представил отзыв и копии материалов административного дела.

Как следует из материалов дела, 02 октября 2013 года при проведении проверки по обращению потребителя и анализе представленного ООО «Клуб Медитерра» договора возмездного оказания туристических услуг б/н от 07.08.2013г. с З.Н.М. (далее - договор) административным органом установлено включение в договор условий, ущемляющих права потребителей, а именно:

- условия п. 3.1.5 договора «после полной оплаты труда выдать Заказчику туристическую путевку установленного образца, проездные и другие документы. В случае, если документы выписываются исполнителем за 1-2 дня до начала поездки. Заказчик получает документы на месте начала следования маршрута (в аэропорту), либо в другом согласованном месте», не соответствуют п. 19 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007г. № 452;

- условия п. 3.2.1 договора «исполнитель оставляет за собой право изменения отеля (места размещения) или авиакомпании, даже при подтвержденном и оплаченном туре, в случае возникновения непредвиденных обстоятельств, препятствующих вылету туриста данной авиакомпанией или размещением в конкретном отеле. Отель заменяется на равнозначный или более высокой категории», п. 3.2.2 «Корректирования стоимости туристических услуг в пределах стоимости дополнительных затрат, возникающих вследствие увеличения стоимости проезда, резких колебаний валютного курса или повышения действующих цен, ставок, налогов и сборов», 3.2.3. «Изменения или расторжения настоящего договора в связи с недобором минимального числа туристов в группе 20 (двадцать) человек, необходимого для того чтобы путешествие состоялось, о чем ставит в известность Заказчика не менее чем за 36 (тридцать шесть) часов до начала тура. Возможные убытки, понесенные Заказчиком и связанные с условиями, определенными настоящим пунктом Договора, исполнителем не возмещаются», не соответствуют п. 22 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 18 июля 2007г. № 452;

- условия п. 5.6, 5.8 договора «при отказе Заказчика от тура по причинам, не связанным с выполнением исполнением своих обязательств, исполнитель возвращает заказчику оплаченную за тур сумму с вычетом фактически понесенных затрат по исполнению настоящего договора... Сумма оформительского сбора - 500 рублей возврату не подлежит», не соответствуют требованиям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»;

- условия п. 8.1 Договора «ненадлежащее качество предоставляемых услуг должно быть зафиксировано в письменной форме и заверено подписью гида и/или представителя принимающей стороны и администрацией отеля, и скреплено печатью. Данные документы должны быть переведены на русский язык и заверены надлежащим образом. В случае возникновения у Заказчика претензий, связанных с качеством предоставляемых услуг и категории, звездности отеля, Заказчик обязан немедленно письменно уведомить представителя нанимающей стороны» не соответствуют п. 21 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 № 452;

По данному факту в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении от 25.11.2013, действия заявителя квалифицированны по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административного дела ответчиком было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №1304/з от 04.12.2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено административным органом 04.12.2013 и вручено заявителю в тот же день. Заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления 16.12.2013, то есть в пределах срока, установленного ч.2 ст. 208 АПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Основные принципы договорных отношений изложены в части 1 ГК РФ, к таким принципам относятся равенство сторон; неприкосновенность частной собственности; свобода договора; недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела; необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Нормы Гражданского права исходят из презумпции отсутствия у потребителя специальных познаний, а именно - юридических. Потребитель, не имеющий достаточных познаний в области защиты прав потребителей, скорее всего не будет сознавать, что некоторые условия заключенного им договора недействительны потому, что ущемляют его права.

В соответствии с п. 22 «Правил оказания услуг по реализации туристического продукта», утвержденных постановлением Правительства РФ от 18.07.2007г. № 452 Исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Выявленные административным органом нарушения подтверждаются материалами административного дела.

По условиям п. 3.1.5 договора.

В соответствии с п.19 Постановления Правительства РФ N 452 от 18.07.2007г. исполнитель обязан не позднее 24 часов до начала путешествия передать потребителю оригинал договора о реализации туристского продукта, документы, удостоверяющие право потребителя на услуги, входящие в туристский продукт (ваучер, билет и другие), а также иные документы, необходимые потребителю для совершения путешествия. Предоставление потребителю указанных документов в более поздние сроки возможно лишь при наличии согласия потребителя.

Между тем, согласно условиям договора в случае, если документы выписываются исполнителем за 1-2 дня до начала поездки, заказчик получает туристические документы на месте начала следования маршрута (в аэропорту), либо в другом согласованном месте.

Факт подписания договора потребителем с заведомо ущемляющими права потребителя условиями не свидетельствует о наличии согласии потребителя на получении документов в более поздние сроки, в смысле, придаваемом п.19 Постановления Правительства РФ N 452 от 18.07.2007г.

Суд считает ссылку ответчика на принцип свободы договора в данном случае несостоятельной, поскольку включенное в договор условие изначально ограничивает право потребителя, предусмотренное постановлением Правительства РФ.

По условиям п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3 договора.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ N 452 от 18.07.2007г. исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность: за ненадлежащую информацию о туристском продукте и исполнителе, в том числе за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие непредоставления ему полной и достоверной информации; за реализацию туристского продукта, содержащего в себе недостатки, в том числе за нарушение требований к качеству и безопасности туристского продукта; за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта; за включение в договор о реализации туристского продукта условий, ущемляющих права потребителя по сравнению с условиями, установленными федеральными законами, настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; за причинение вреда жизни и здоровью потребителя, а также его имуществу вследствие недостатков туристского продукта.

В Нарушение установленных требований заявитель включил в договор условие, согласно которому он оставляет за собой право в одностороннем порядке изменять условия туристических услуг, корректировать их стоимость и расторгнуть договор, оговорив при этом, что возможные убытки, понесенные Заказчиком и связанные с условиями, определенными настоящим пунктом Договора, исполнителем не возмещаются.

Ссылка заявителя на факт не наступления предусмотренных в данных пунктах изменений, не является обстоятельством, исключающим состав административного правонарушения, поскольку ответственность наступает за факт внесения в договор условий, ущемляющих права потребителя.

По условиям п. 5.6 и п. 5.8 договора.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказания услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Между тем, в договор включены условия о том, что при отказе Заказчика от тура по причинам, не связанным с выполнением исполнением своих обязательств, исполнитель возвращает заказчику оплаченную за тур сумму с вычетом фактически понесенных затрат по исполнению настоящего договора... Сумма оформительского сбора - 500 рублей возврату не подлежит.

Суд признает обоснованным вывод административного органа о том, что рассматриваемые пункты договора ущемляют права потребителя и противоречат действующему законодательству.

Во-первых, оформительский сбор не относится к расходам, связанным с исполнением обязательств договору. При оформлении туристического продукта (документов) агент не несет никаких материальных расходов. В данном случае суд считает довод ответчика о добровольном приобретении заказчиком услуги по оформлению туристического продукта со ссылкой на свободу договора, несостоятельным.

Во-вторых, ответчик ограничил право потребителя на отказ от исполнения договора только по основаниям, не связанным с выполнением исполнителем своих обязательств. Между тем, в силу действующего законодательства заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время вне зависимости от выполнения (невыполнения) исполнителем своих обязательств.

По условиям п. 8.1 договора.

В соответствии с п.22 Постановления Правительства РФ N 452 от 18.07.2007г. претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору в письменной форме в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Между тем, условиями договора потребителю вменены дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством, в частности «ненадлежащее качество предоставляемых услуг должно быть зафиксировано в письменной форме и заверено подписью гида и/или представителя принимающей стороны и администрацией отеля, и скреплено печатью. Данные документы должны быть переведены на русский язык и заверены надлежащим образом. В случае возникновения у Заказчика претензий, связанных с качеством предоставляемых услуг и категории, звездности отеля, Заказчик обязан немедленно письменно уведомить представителя нанимающей стороны». Включение этих условий, которые не предусмотрены законодательством и прямо ему противоречат, является недопустимым.

При указанных обстоятельствах ответчик, установив, что договор возмездного оказания туристических услуг содержит условия, ущемляющие права потребителя, правомерно привлек заявителя к ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Суд находит необоснованным довод заявителя о пропуске срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении года со дня совершения административного правонарушения.

Нарушение выявлено административным органом 02.10.2013, оспариваемое постановление вынесено 04.12.2013, то есть в пределах срока давности, предусмотренного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. В ходе административного производства административный орган действовал законно в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением прав заявителя.

Законный представитель общества присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении и при вынесении постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме этого, суд с учетом характера совершенного административного правонарушения и обстоятельств его совершения, исходя из социальной значимости охраняемых общественных отношений при нарушении земельного законодательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ по рассматриваемому постановлению.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Заявитель не сослался на наличие обстоятельств, являющихся основанием для признания выявленных правонарушений малозначительными. Судом не установлены основания для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ст.14.4 КоАП РФ, материалами дела доказан, процедура привлечения заявителя к административной ответственности соблюдена, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления № 1304\3 от 04.12.2013 г.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Н.Б. Назырова