Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуобщества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Кубометр», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), о взыскании 12 091 714 рублей 71 копейки долга, 168 595 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 388 383 рубля 20 копеек с 04 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства,

с участием:

истца - представитель ФИО1, по доверенности от 11 января 2021 года,

ответчика – директор ФИО2, представитель ФИО3, по устному ходатайству,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мозаика» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Транс Челнытэк» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Казань» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Компания Оргтехника и Сервис» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, индивидуального предпринимателя ФИО4 - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы Поволжья» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Торговый Дом «Зяб» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автомир» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Агропласт» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Хамай» - не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО5 – не явилась, извещена,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО6 – не явился, извещен,

третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Кубометр», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), (далее по тексту – ответчик), о взыскании 12 091 714 рублей 71 копейки долга, 168 595 рублей 81 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 922 192 рублей 60 копеек с 04 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мозаика», общество с ограниченной ответственностью «Транс Челнытэк», общество с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания «Каммаркет», общество с ограниченной ответственностью «Полипласт-Казань», общество с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом», общество с ограниченной ответственностью «Компания Оргтехника и Сервис», общество с ограниченной ответственностью «Железнодорожник», индивидуальный предприниматель ФИО4, общество с ограниченной ответственностью «Строительные Системы Поволжья», общество с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Торговый Дом «Зяб», общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автомир», общество с ограниченной ответственностью «Агропласт», общество с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания», общество с ограниченной ответственностью «Хамай», ФИО5, ФИО6, общество с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ».

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, и просил взыскать с ответчика 12 091 714 рублей 71 копейку долга, 168 595 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 2 388 383 рублей 20 копеек с 04 февраля 2021 года по день фактического исполнения обязательства. В связи с подачей и необоснованностью заявления об отводе просил вынести частное определение в отношении ответчика.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал. Пояснил, что документы находятся у бывшего бухгалтера общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» ФИО5 Контррасчет исковых требований отсутствует. Заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд протокольным определением отказал в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства в виду отсутствия оснований и об отказе в удовлетворении ходатайства истца о вынесении частного определения ввиду отсутствия субъекта.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Мозаика» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Транс Челнытэк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью Торгово-Техническая Компания «Каммаркет» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Полипласт-Казань» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Уральский Торговый Дом» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что сделка основана на действительном праве возникшем из обязательств ООО «Кубометр» как покупателя перед ООО «Уральский торговый дом» по договору поставки №23 от 20 мая 2019 года. Между ООО «Уральский Торговый Дом» (поставщиком) и ООО «Кубометр» (покупателем) был заключен договор поставки №23 от 20 мая 2019 года, согласно условиям которого, истец обязался поставить ответчику продукцию, а последний принять ее и оплатить. В 2019 году в рамках договора отгружена металлопродукция: ТН №765 от 12.12.2019 г. на сумму 86 905,00 руб., ТН№771 от 13.12.2019 г. на сумму 435 175,00 руб., ТН №773 от 18.12.2019 г. на сумму 258 895,00 руб., ТН №782 от 19.12.2019 г. на сумму 260 390,00 руб., ТН №8 от 05.01.2020 г. на сумму 540 410,00 руб., ТН №30 от 21.01.2020 г. на сумму 267 150,00 руб. В связи с неоплатой продукции ООО «Уральский торговый дом» обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан. 07.12.2020 г. Решением АС РБ по делу №А07-7081/20 с ООО «Кубометр» взыскан остаток долга по договору поставки в сумме 728 515,00 руб. Таким образом, данный долг был официально подтверждён вступившим в силу судебным актом. 16 марта 2020 г. часть долга, а именно, в части требований по оплате товара поставленной по ТН №8 от 05.01.2020 г. на сумму 540 410,00 руб. перешло по договору цессии к ООО «СО» Энерготранзит». Таким образом, подтверждает правомерность требований истца к ответчику на сумму 540 410 рублей.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Компания Оргтехника и Сервис» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Железнодорожник» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Строительные Системы Поволжья» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что по разовым сделкам купли-продажи третье лицо поставило ответчику товар на общую сумму 2 372 350 рублей, что подтверждается универсальными передаточными документами. Кроме того, по договору перевода долга от 10 июня 2019 года №06-2019/ИТД ответчик принял на себя исполнение обязательства ООО ИТД «ЗЯБ» перед ООО «Строительные Системы Поволжья» по оплате товар на общую сумму 855 891 рубль 27 копеек. Ответчик обязательств по оплате полученного товара по разовым сделкам купли-продажи не исполнил, а обязательства, принятые по договору перевода долга исполнил частично в сумму 494 600 рублей. В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 05 марта 2020 года №06-УПТ/2020 третьего лицо уступило право требования оплаты товаров по разовым сделкам купли-продажи и исполнения обязательств по переводу долга от 10 июня 2019 года на общую сумму 2 733 641 рубль 27 копеек истцу. Исковые требования являются обоснованными. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-Торговый Дом «Зяб» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Автомир» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Агропласт» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Региональная Инвестиционная Компания» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что между ним и истцом 05 марта 2020 года заключен договор об уступке права требования (цессии) №03-УПТ/2020, по условиям которого истец приобрел право требования к ответчику по договору поставки №37 от 01 октября 2019 года и по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники №36 от 01 октября 2019 года, на общую сумму задолженности в размере 1 172 533 рублей 82 копеек. О состоявшемся переходе права требования ответчик уведомлен путем направления письменного уведомления о переходе права требования ценным письмом с описью вложения. Исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «Хамай» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Представил отзыв на исковое заявление, в котором ссылается на то, что 30 сентября 2019 года между ООО «Хамай» и ООО «Кубометр» был заключен договор поставки №25. в рамках которого ответчику был поставлен товар, что подтверждается первичными учетными документами, в том числе, товарными накладными. Ответчик частично исполнил свои обязательства по оплате поставленного товара. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) от 13 марта 2020 года ООО «Хамай» уступило право требования задолженности с ООО «Кубометр» по оплате поставленного, но не оплаченного товара по договору поставки №25 от 30 сентября 2019 года в размере 4 805 197 рублей 90 копеек в адрес ООО «Сетевая компания «Энерготранзит». Расчет между третьим лицом и истцом по договору цессии от 13 марта 2020 года произведен путем проведения взаимозачета путем подписания соглашения о прекращении обязательства зачетом от 31 мая 2020 года. Считает исковые требования обоснованными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО5 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени судебного разбирательства. Представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В судебном заседании 12 июля 2021 года пояснила, что в обществе с ограниченной ответственностью «Кубометр» работала с марта 2019 года по март 2020 года. До октября работала по совместительству. Документов общества у нее нет. Формировала отчетность общества. Была оформлена по гражданско-правовому договору. Документы общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» находились по его фактическому и юридическому адресу. Отчетность формировала удаленно. Документы у себя не хранила, по акту приема-передачи документы общества не принимала. На момент ее увольнения у общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗяб» не было задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Кубометр». Задолженность была у общества с ограниченной ответственностью «Кубометр» перед обществом с ограниченной ответственностью «КамгэсЗяб».

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, общества с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства. Конкурсный управляющий представил пояснения, в которых ссылается на то, что сведения по оплате по УПД от 30 сентября 2019 года задолженности в пользу ООО «Сетевая компания «Энерготранзит» не располагает. По имеющейся у конкурсного управляющего информации ООО «КамгэсЗЯБ» денежных средств в пользу ООО «Сетевая компания «Энерготранзит» не направляло.

Допрошенный в судебном заседании 18 июня 2021 года в качестве свидетеля ФИО9 Фатыхович суду показал, что в обществе с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» работал директором в 2019 – 2020 годы, ФИО5 работала заместителем главного бухгалтера, сейчас исполняет обязанности главного бухгалтера. Общество находится в конкурсном производстве. Заявление в суд о банкротстве подал он. Документы временному управляющему не передавал. После него директором стал ФИО7, бывший охранник, ему документы не передавал. После него директором стал человек из дома престарелых. У общества были крупные контрагенты – истец, ответчик, ООО ТД «КамгэсЗЯБ». ФИО5 в этих организациях была бухгалтером. Этот договор был на поставку ПГС, согласно счет-фактуре. Производили бетонные изделия, ПГС являлся наполнителем, поэтому были большие объемы. Ответчик поставлял материалы, а общество с ограниченной ответственностью «КамгэсЗЯБ» рассчитывался товаром. Потом все расчеты были с истцом. Сделки по оплате проводила ФИО5 Не помнит, у кого приобретали ПГС по этому договору. ФИО5 совершала проводки, управленческие решения принимал директор по указанию учредителей. После увольнения со слов знает, что все шло через истца. Точно была оплата материалом. Поставка была от ответчика, а рассчитывались с истцом. Отношения к ответчику не имеет.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие третьих лиц.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке по расчетному счету ООО «Кубометр» - ООО «Строительная компания «Мозаика» платежным поручением от 5 марта 2020 года № 25 перечислила ООО «Кубометр» денежные средства в сумме 447 564,69 рублей в качестве оплаты поставки технологических плит тп-1 по счету от 04 марта 2020 года №324 (том 1 лист дела 32).

ООО «Кубометр» товар ООО «Строительная компания «Мозаика» не поставлен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании договора уступки права требования (цессии) от 30 июня 2020 года ООО «Строительная компания «Мозаика» уступило право требования возврата предварительной оплаты в сумме 447 564,69 рублей ООО «СО «Энерготранзит» (том 1 лист дела 34).

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало возврата предварительной оплаты. (том 1 лист дела 36).

ООО «ТРАНС ЧЕЛНЫТЭК» оказало ООО «Кубометр» транспортно-экспедиционные услуги по доставке груза по маршруту Волгоград - Набережные Челны. Стоимость услуг составила 38 000 рублей. Приемка услуг оформлена универсальным передаточным документом (УПД) от 25 декабря 2019 года № 2254. (том 1 лист дела 37).

ООО «Кубометр» оказанные услуги не оплатило.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 5 марта 2020 года №07-УПТ/2020 ООО «ТРАНС ЧЕЛНЫТЭК» уступило ООО «СО «Энерготранзит» права требования от ООО «Кубометр» исполнения обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг по УПД от 25 декабря 2019 года №2254 на 30 000 рублей (том 1 лист дела 38).

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты оказанных услуг.

ООО «Кубометр» услуги на 38 000 рублей не оплатило.

ООО ТТК «КАММАРКЕТ» передало в собственность ООО «Кубометр» товар на общую сумму 19 356,00 рублей, что подтверждается:

-УПД от 29 января 2020 года № 725 на 14 616,00 рублей,

УПД от 21 февраля 2020 года № 1594 на 4740,00 рублей (том 1 лист дела 40-41).

Согласно пункту 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Кубометр» обязательство по оплате товара исполнило частично, по УПД от 29 января 2020 года №725, оплатив ООО ТТК «КАММАРКЕТ» 3 322,80 рублей.

В остальной части обязательства по оплате товара не исполнены. Задолженность по оплате товара составляет 16 033,20 рублей.

По договору об уступке права требования (цессии) от 5 марта 2020 года №09-УПТ/2020 ООО ТТК «КАММАРКЕТ» уступило право требования оплаты товара по УПД от 29 января 2020 года №725 частично на 11 293,20 рублей, по УПД от 21 февраля 2020 года № 1594 на 4740,00 рублей ООО «СО «Энерготранзит» (том 1 листы дела 42).

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты долга за товар.

ООО «Полипласт-Казань» по договору поставки от 20 мая 2019 года №020-КП/19 поставило ООО «Кубометр» товар на общую сумму 189 993,00 рублей, что подтверждается:

- УПД от 16 июля 2019 года № 1235 на 59 928,00 рублей,

- УПД от 28 ноября 2019 года № 2231 на 43 355,0 рублей,

- УПД от 17 февраля 2020 года № 199 на 86 710,00 рублей (том 1 листы дела 44-52).

Пунктом 1 ст. 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 4.1. договора поставки от 20 мая 2019 года № 020-КП/19 стороны предусмотрели, что оплата согласовывается в спецификации.

В пункте 1 «условия оплаты» спецификации от 20 мая 2019 года № 01/19 стороны предусмотрели, что оплата должна быть осуществлена в течение 10 календарных дней с момента отгрузки товара, а в пункте 1 «условия оплаты» спецификации от 3 октября 2019 года № 02/19 стороны предусмотрели, что оплата должна быть осуществлена в течение 14 календарных дней с момента отгрузки.

ООО «Кубометр» исполнило обязательство по оплате товара по УПД от 16 июля 2019 года № 1235 частично в сумме 668 рублей.

Таким образом, задолженность по оплате товара по договору поставки от 20 мая 2019 года №020-КП/19 составляет 189 325,60 рублей, в том числе:

по УПД от 16 июля 2019 года № 1235 на 59 260,00 рублей,

по УПД от 28 ноября 2019 года № 2231 на 43 355,0 рублей,

по УПД от 17 февраля 2020 года № 199 на 86 710,00 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 5 марта 2020 года № 08-УПТ/2020 ООО «Полипласт-Казань» уступило право требования оплаты товара по договору поставки от 20 мая 2019 года № 020-КП/19 в размере 189 325,60 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты долга за товар. Указанные обязательства не исполнены ООО «Кубометр» до настоящего времени.

«Уральский Торговый Дом» по договору поставки №23 от 20 мая 2019 года ООО поставило ООО «Кубометр» щебень фр 5-20 М1400 на общую сумму 540 410 рублей, что подтверждается товарной накладной от 5 января 2020 года №8 (том 1 листы дела 53-61). В пункте 4.2. договора поставки от 20 мая 2019 года № 23 стороны предусмотрели, что оплата производится в течение 10 календарных дней после получения продукции. Товар по товарной накладной от 5 января 2020 года №8 должен был быть оплачен в срок до 16 января 2020 года.

В соответствии с соглашением об уступке права требования долга от 16 марта 2020 года ООО «Уральский Торговый Дом» уступило право требования оплаты товара по договору поставки от 20 мая 2019 года № 23 в размере 540 410 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты товара. ООО «Кубометр» обязательство по оплате товара, переданного по товарной накладной от 5 января 2020 года № 8, не исполнило.

ООО «Компания Оргтехника и сервис» по договору поставки и комплексного обслуживания оборудования от 14 июня 2019 года №39/19-НЧ оказало ООО «Кубометр» услуги по регенерации картриджей на 10 800 рублей, что подтверждается УПД от 30 января 2020 года №702 на 900 рублей, от 19 февраля 2020 года №1207 на 9350 рублей, от 3 марта 2020 года №1304 на 550 рублей.

Договор поставки и комплексного обслуживания оборудования от 14 июня 2019 года № 39/19-НЧ следует признать смешанным договором, содержащим элементы договоров поставки и возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В пункте 1 ст. 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 2.6. договора поставки и комплексного обслуживания оборудования от 14 июня 2019 года № 39/19-НЧ установлено, что заказчик (ООО «Кубометр») обязуется оплатить услуги в течение 10 банковских дней с момента получения счета исполнителя.

ООО «Кубометр» обязательство по оплате услуг не исполнило.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 5 марта 2020 года № 02-УПТ/2020 ООО «Компания Оргтехника и сервис» уступило право требования оплаты услуг по договору поставки и комплексного обслуживания оборудования от 14 июня 2019 года № 39/19-НЧ в размере 10 800 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты оказанных услуг в размере 10 800 рублей. Оплата не произведена.

ООО Железнодорожник» по договору на подачу и уборку вагонов от 5 февраля 2020 года №101/4/ж оказало ООО «Кубометр» услуги на рублей, что подтверждается актами о приемке оказанных услуг от 31 января 2020 года № 121 на 144 739,54 рублей, от 10 февраля 2020 года №168 на 140 324,18 рублей, от 20 февраля 2020 года №191 на 202 890,41 рублей, от 29 февраля 2020 года №261 на 157 661,95 рублей (том 1 листы дела 71-93).

В абзаце восьмом пункта 3.6. договора на подачу и уборку вагонов от 5 февраля 2020 года №101/4/ж стороны предусмотрели, что оплата задолженности должна быть произведена контрагентом (ООО «Кубометр») в течение пяти банковских дней с даты формирования счета-фактуры.

ООО «Кубометр» частично оплатило услуги по акту от 31 января 2020 года №121. Задолженность по указанному акту составляет 53 151,30 рублей.

Услуги по актам от 10 февраля 2020 года №168 на 140 324,18 рублей, от 20 февраля 2020 года №191 на 202 890,41 рублей, от 29 февраля 2020 года №261 на 157 661,95 рублей не оплачены в полном объеме.

В соответствии с договором от 17 марта 2020 года №1063/4 ООО «Железнодорожник» уступило право требования оплаты услуг по договору на подачу и уборку вагонов от 5 февраля 2020 года № 101/4/ж в размере 554 027,84 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты оказанных услуг. Оплата не произведена.

-от 31 января 2019 года № 2 на 31 800,00 рублей,

-от 15 февраля 2019 года № 3 на 56 600,00 рублей,

-от 31 января 2019 года № 4 на 217 700,00 рублей,

-от 16 февраля 2019 года № 5 на 116 500,00 рублей,

-от 31 декабря 2019 года № 40 на 923 900,00 рублей,

-от 24 января 2020 года № 1 на 96 600,00 рублей,

-от 28 февраля 2020 года № 6 на 139 300,00 рублей. (том 1 листы дела 64-105).

Согласно пункту 5.1. договора транспортно-экспедиционных услуг от 1 мая 2019 года № 06-ТЭУ/2019 заказчик (ООО «Кубометр») обязался оплатить услуги в течение 10 банковских дней после оказания.

В соответствии с пунктом 1 ст. 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

ООО «Кубометр» оказанные услуги оплатило частично. Задолженность по договору составляет 1 229 709,21 рублей.

На основании договора об уступке права требования (цессии) от 6 апреля 2020 года № 01-УПТ/2020 ИП ФИО4 уступил ООО «СО «Энерготранзит» права требования от ООО «Кубометр» исполнения обязательств по оплате транспортно-экспедиционных услуг по договору транспортно-экспедиционных услуг от 1 мая 2019 года № 06-ТЭУ/2019 на 1 229 709,21 рублей.

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты оказанных услуг. ООО «Кубометр» услуги на 1 229 709,21 рублей не оплатило.

ООО «Строительные Системы Поволжья» по разовым сделкам купли-продажи поставило ООО «Кубометр» товар на общую сумму 2 372 350,00 рублей, что подтверждается:

-УПД от 08 июля 2019 года № 369 на 322 300,00 рублей,

-УПД от 18 июля 2019 года № 397 на 177 300,00 рублей,

-УПД от 31 июля 2019 года № 434 на 112 200,00 рублей,

-УПД от 19 августа 2019 года № 490 на 354 600,00 рублей,

-УПД от 25 сентября 2019 года № 600 на 247 300,00 рублей,

-УПД от 7 октября 2019 года № 624 на 177 300,00 рублей,

-УПД от 28 октября 2019 года № 688 на 354 600,00 рублей,

-УПД от 5 декабря 2019 года № 787 на 322 300,00 рублей,

-УПД от 14 января 2020 года № 8 на 127 150,00 рублей,

-УПД от 5 марта 2020 года № 116 на 177 300,00 рублей (том 1 листы дела 106-124).

Кроме того, по договору перевода долга от 10 июня 2019 года № 06-Д/2019/ИТД ООО «Кубометр» приняло на себя исполнение обязательства ООО «ИТД «ЗЯБ» перед ООО «Строительные Системы Поволжья» по оплате товаров на общую сумму 855 891,27 рублей (том 1 листы дела 125).

ООО «Кубометр» обязательства по оплате полученного товара по разовым сделкам купли-продажи не исполнило, а обязательства, принятые по договору перевода долга от 10 июня 2019 года № 06-Д/2019/ИТД, исполнило частично в сумме 494 600 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 5 марта 2020 года № 06-УПТ/2020 ООО «Строительные Системы Поволжья» уступило право требования оплаты товаров по разовым сделкам купли-продажи и исполнения обязательств, принятых по договору перевода долга от 10 июня 2019 года № 06-Д/2019/ИТД, на общую сумму 2 733 641,27 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Претензия от 28 декабря 2020 года была направлена ценным письмом с описью вложения (почтовый идентификатор 42380753039387).

ООО «СО «Энерготранзит» по состоянию на 3 февраля 2021 года начислены проценты на сумму долга в размере 167 821,54 рублей за период с 09 июля 2019 года по 03 февраля 2021 года, что вместе с суммой долга составило 2 901 462,81 рублей.

УПД от 11 декабря 2019 года № А0000016108 на 224 765,00 рублей,

УПД от 6 марта 2020 года № А0000002729 на 16 185,00 рублей (том 1 листы дела 127-132).

В пункте 4.2. договора поставки с отсрочкой платежа от 30 мая 2019 года № 19142/А стороны предусмотрели, что покупатель (ООО «Кубометр») обязуется оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента подписания накладной.

ООО «Кубометр» исполнило обязательство по оплате товара по УПД от 11 декабря 2019 года № А0000016108 исполнило частично на 120 000 рублей, а по УПД от 6 марта 2020 года № А0000002729 не исполнило.

Таким образом, задолженность по оплате товара по договору поставки с отсрочкой платежа от 30 мая 2019 года № 19142/А составляет 120 950 рублей, в том числе:

-по УПД от 11 декабря 2019 года № А0000016108 на 104 765,00 рублей,

-по УПД от 6 марта 2020 года № А0000002729 на 16 185,00 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 15 марта 2020 года № 05-УПТ/2020 ООО «Торговый Дом Автомир» уступило право требования оплаты товара по договору поставки с отсрочкой платежа от 30 мая 2019 года № 19142/А в размере 120 950 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Указанные обязательства ООО «Кубометр» не исполнены.

ООО «Агропласт» по договору поставки от 5 июня 2019 года № 39 поставило ООО «Кубометр» товар на общую сумму 246 453,46 рублей, что подтверждается:

-УПД от 20 февраля 2020 года № 326 на 67 821,60 рублей,

УПД от 6 марта 2020 года № 453 на 178 631,86 рублей (том 1 листы дела 135-138).

В пункте 4.4. договора поставки от 5 июня 2019 года № 39 стороны предусмотрели, что покупатель (ООО «Кубометр») обязуется оплатить товар предварительно.

Согласно пункту 1 с. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Кубометр» исполнило обязательство по оплате товара по УПД от 20 февраля 2020 года № 326 частично на 12 932,28 рублей, а обязательство по УПД от 6 марта 2020 года № 453 не исполнило.

Таким образом, задолженность по оплате товара по договору поставки от 5 июня 2019 года № 39 составляет 233 521,18 рублей, в том числе:

-по УПД от 20 февраля 2020 года № 326 на 54 889,32 рублей,

-УПД от 6 марта 2020 года № 453 на 178 631,86 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 10 марта 2020 года № 04-УПТ/2020 ООО «Агропласт» уступило право требования оплаты товара по договору поставки от 5 июня 2019 года № 39 в размере 233 521,18 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Указанные обязательства ООО «Кубометр» не исполнены.

ООО «Региональная Инвестиционная компания» по договору поставки от 1 октября 2019 года № 37 поставило ООО «Кубометр» товар на 588 000,00 рублей, что подтверждается УПД от 29 ноября 2019 года № 77 (том 1 листы дела 141-143).

В пункте 3.2. договора поставки от 1 октября 2019 года № 37 стороны предусмотрели, что покупатель (ООО «Кубометр») обязуется оплатить товар в течение 3-х дней после получения счета.

ООО «Кубометр» исполнило обязательство по оплате товара по УПД от 29 ноября 2019 года № 77 частично на 553 991,18 рублей.

Задолженность по оплате товара по договору поставки от 1 октября 2019 года № 37 составляет 34 008,82 рублей.

Указанные обязательства не исполнены ООО «Кубометр» до настоящего времени.

По договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники от 1 октября 2019 года № 36 ООО «Региональная Инвестиционная компания» оказало ООО «Кубометр» услуги на общую сумму 1138 525,60 рублей, что подтверждается (том 1 листы дела 144-151).:

-УПД от 30 ноября 2019 года № 74 на 299 925,60 рублей,

-УПД от 30 ноября 2019 года № 75 на 201 600,00 рублей,

-УПД от 30 декабря 2019 года № 80 на 233 800,00 рублей,

-УПД от 31 января 2020 года № 1 на 190 400,00 рублей,

-УПД от 29 февраля 2020 года № 3 на 212 800,00 рублей.

Пунктом 2.4. договора оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники от 1 октября 2019 года № 36 установлено, что заказчик (ООО «Кубометр»)

обязуется оплатить услуги в течение 10 рабочих дней с момента выставления документов, подтверждающих оказание услуг.

ООО «Кубометр» обязательство по оплате услуг не исполнило.

Задолженность по указанному основанию составляет 1 138 525,60 рублей.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 10 марта 2020 года № 04-УПТ/2020 ООО «Региональная Инвестиционная компания» уступило ООО «СО «Энерготранзит» право требования исполнения денежных обязательств от ООО «Кубометр» на общую сумму 1 172 533,82 рублей, в том числе:

оплаты товара по договору поставки от 1 октября 2019 года № 37 на сумму 34 008,82 рублей,

оплаты услуг по договору оказания услуг, связанных с применением механизмов и спецтехники от 1 октября 2019 года № 36 в сумме 1 138 525,60 рублей.

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты долга. Требование не исполнено.

ООО «ХАМАИ» по договору поставки от 30 сентября 2019 года № 25 поставило ООО «Кубометр» товар на общую сумму 6 385 800,40 рублей, что подтверждается (том 1 листы дела 154-163):

-товарной накладной от 14 февраля 2020 года № 40 на 2 505 548,40 рублей,

-товарной накладной от 15 февраля 2020 года № 42 на 314 311,30 рублей,

-товарной накладной от 16 февраля 2020 года № 43 на 322 359,10 рублей,

- товарной накладной от 20 февраля 2020 года № 48 на 3 243 581,60 рублей.
В пункте 3.3. договора поставки от 30 сентября 2019 года № 25 стороны предусмотрели, что если товар передан без предварительной оплаты, то покупатель (ООО «Кубометр») обязуется оплатить его в течение пяти календарных дней после получения.

ООО «Кубометр» исполнило обязательство по оплате товара по товарной накладной от 14 февраля 2020 года № 40 в сумме 1 580 602,50 рублей, обязательства по отплате товара по остальным товарным накладным не исполнило.

Задолженность по оплате товара по договору поставки от 5 июня 2019 года № 39 составляет 4 805 197,90 рублей, в том числе:

-товарной накладной от 14 февраля 2020 года №40 на 924 945,90 рублей,

-товарной накладной от 15 февраля 2020 года №42 на 314 311,30 рублей,

-товарной накладной от 16 февраля 2020 года №43 на 322 359,10 рублей,

товарной накладной от 20 февраля 2020 года №48 на 3 243 581,60 рублей. Указанные обязательства не исполнены ООО «Кубометр» до настоящего времени.

В соответствии с договором об уступке права требования (цессии) от 13 марта 2020 года ООО «ХАМАЙ» уступило право требования оплаты товара по договору поставки от 30 сентября 2019 года № 25 в размере 4 805 197,90 рублей ООО «СО «Энерготранзит».

Претензией от 28 декабря 2020 года ООО «СО «Энерготранзит» известило ООО «Кубометр» о переходе права требования и потребовало оплаты долга за товар. Оплата не произведена.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом общая сумма задолженности ООО «Кубометр» перед ООО «СО «Энерготранзит» по указанным выше 13 правоотношениям, переданным по договорам уступки, составила 12 260 310,52 рублей, в том числе 12 091 714,71 рублей долга и 168 595,81 рублей процентов на сумму долга.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая по заявленным требованиям ООО «Кубометр» заявило, что материалы бухгалтерского учета отсутствуют в его распоряжении, обязательство перед ООО «СО «Энерготранзит» подлежит прекращению зачетом встречного требования, подписи ФИО6 на договорах от 14 июня 2019 года № 39/19-НЧ, от 01 мая 2019 года № 06-ТЭУ/2019, от 20 мая 2019 года № 23, от 20 мая 2019 года № 020-КП/19, от 5 июня 2019 года № 39 сфальсифицированы (том 4 листы дела 115-118).

В судебном заседании 22 апреля 2021 года председательствующий предупредил представителя ответчика об уголовной ответственности по статьям 128.1., 306 УК РФ, предупредил представителя истца об уголовной ответственности по статье 303 УК РФ.

Предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав статьей 186 и абзацем вторым части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Представителем истца на заявление ответчика о фальсификации доказательств представлены подлинные экземпляры договоров от 14 июня 2019 года №39/19-НЧ ООО «Компания Оргтехника и сервис», от 01 мая 2019 года №06-ТЭУ/2019 с ИП ФИО4, от 20 мая 2019 года №23 с ООО «Уральский Торговый Дом», и пояснения о том, что договоры от 20 мая 2019 года №020-КП/19 с ООО «Полипласт-Казань», от 05 июня 2019 года №39 с ООО «Агропласт» переданы истцу цедентами в копиях, заверенных представителями цедентов (том 5 листы дела 6-42).

При проверке заявления о фальсификации, суд в порядке статьи 16 АПК РФ учитывает, что долг ООО «Кубометр» перед ООО "Уральский Торговый Дом" подтвержден вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 7 декабря 2020 года по делу А07-7081/20. Указанным решением с ООО «Кубометр» в пользу ООО «Уральский Торговый Дом» был взыскан долг по договору от 20 мая 2019 года № 23, при этом ни одна из сторон не заявляла о его незаключенности или недействительности (том 5 листы дела 46-48).

Кроме того, на дату передачи прав требования истцу, оспариваемые договоры были частично исполнены ответчиком.

ООО «Полипласт-Казань» по договору поставки от 20 мая 2019 года №020-КП/19 поставило ООО «Кубометр» товар на общую сумму 189 993,00 рублей, что подтверждается: - УПД от 16 июля 2019 года № 1235 на 59 928,00 рублей, - УПД от 28 ноября 2019 года № 2231 на 43 355,0 рублей, - УПД от 17 февраля 2020 года № 199 на 86 710,00 рублей (том 1 листы дела 44-52).

ИП ФИО4 в соответствии с договором транспортно-экспедиционных услуг от 1 мая 2019 года № 06-ТЭУ/2019 оказал ООО «Кубометр» транспортно-экспедиционные услуги по доставке грузов на общую сумму 1 582 100 рублей, что подтверждается следующими актами: от 31 января 2019 года № 2 на 31 800,00 рублей, от 15 февраля 2019 года № 3 на 56 600,00 рублей, от 31 января 2019 года № 4 на 217 700,00 рублей, от 16 февраля 2019 года № 5 на 116 500,00 рублей, от 31 декабря 2019 года № 40 на 923 900,00 рублей, от 24 января 2020 года № 1 на 96 600,00 рублей, от 28 февраля 2020 года № 6 на 139 300,00 рублей. (том 1 листы дела 64-105).

ООО «Кубометр» оказанные услуги оплатило частично. Задолженность по договору составляет 1 229 709,21 рублей.

ООО «Торговый Дом Автомир» по договору поставки с отсрочкой платежа от 30 мая 2019 года № 19142/А поставило ООО «Кубометр» товар на общую сумму 240 950,00 рублей, что подтверждается: УПД от 11 декабря 2019 года № А0000016108 на 224 765,00 рублей, УПД от 6 марта 2020 года № А0000002729 на 16 185,00 рублей (том 1 листы дела 127-132).

ООО «Кубометр» исполнило обязательство по оплате товара по УПД от 11 декабря 2019 года № А0000016108 исполнило частично на 120 000 рублей.

Спорные договоры в иных редакциях, которые не соответствуют копиям, представленным истцом в дело, ответчиком не представлены.

Подписи на договорах и приложениях к ним заверены печатью ответчика, о фальсификации которой ответчик не заявлял, при этом, оттиски печати на спорных документах имеют сходство с оттисками печати на иных документах, которые ответчиком не оспариваются.

При этом первичные документы на передачу товаров, работ и услуг ответчиком не оспариваются, с связи с чем заявление о фальсификации удовлетворению не подлежит и отклоняется судом.

Довод ответчика, что ФИО6 являлся номинальным директором в ООО «Кубометр» правового значения не имеет, поскольку не является основанием для прекращения обязательств или освобождением от их надлежащего исполнения.

Довод ответчика о наличии встречных обязательств подлежащих зачету относительно первоначальных требований судом отклоняется.

В соответствии со ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Из пояснений представителя ООО «Кубометр», со ссылкой на показания свидетеля ФИО9 следует, что ООО «КамгэсЗЯБ» имело денежное обязательство перед ООО «Кубометр» в сумме 24 000 000 рублей, в счет прекращения которого частично, на сумму 2 922 192,60 рублей прекращено обязательство ООО «Кубометр» перед ООО «СО «Энерготранзит».

При этом из устных пояснений представителей ООО «Кубометр», доказательств представленных в материалы дела ООО «Кубометр» в дело, не представляется возможным установить какое именно обязательство ООО «КамгэсЗЯБ» перед ООО «Кубометр» прекращено зачетом.

Ответчиком представлены копии договора поставки от 30.09.2019 года заключенный между ООО Кубометр» и ООО «Камгесзяб» (том 5листы дел 98-102), копия УПД от 30 сентября 2019 года на 24 000 000, 00 рулей ( том 6 лист дела 25).

Указанные доказательства не подтверждают существования встречных обязательств ООО «СО «Энерготранзит» перед ООО «Кубометр» и не могут быть приняты к зачету. Показания свидетеля не являются допустимыми доказательствами в правоотношениях поставки.

Соблюдение критерия встречности требований для зачета согласно статье 410 ГК РФ предполагает, что кредитор по активному требованию является должником по требованию, против которого зачитывается активное требование (далее - пассивное требование). В случаях, предусмотренных законом или договором, зачетом могут быть прекращены требования, не являющиеся встречными, например, согласно положениям пункта 4 статьи 313 ГК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств").

Кроме того, согласно позиции истца ООО «СО «Энерготранзит» не получало извещений о переводе долга ООО «Кубометр» на ООО «КамгэсЗЯБ» и не выражало согласия на такой перевод.

ООО «СО «Энерготранзит» не получало извещений о возложении на ООО «КамгэсЗЯБ» исполнения обязательств ООО «Кубометр» в порядке ст. 313 ГК РФ и не получало исполнения обязательства за ООО «Кубометр» от какого-либо третьего лица. ООО «СО «Энерготранзит» не получало какого-либо имущества от ООО «Кубометр» и не имеет обязательств по оплате такого имущества.

Довод о том, что ООО «СО «Энерготранзит» завладело активами ООО «Кубометр» является необоснованным и не подтвержденными допустимыми доказательствами.

Доказательства обратного суду не представлены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Учитывая, что доказательства погашения долга в размере 12 091 714 рублей 71 копейки ответчиком не представлены, как и доказательства наличия требования возможного к зачету, суд считает требование о взыскании долга в указанном размере обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом ответчику в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 595 рублей 81 копейки, согласно расчету.

Судом расчет проверен, является верным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 922 192 рубля 60 копеек, начиная с 04 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования действующей на дату погашения.

Согласно принятым судом уточнениям исковых требований истец просил начислить проценты на сумму долга в размере 2 388 383 рублей 20 копеек (на сумму долга 16 807,47 рублей по договору с ООО «ТТК «КАММАРКЕТ» и на сумму долга 2 733 641, 27 рублей по договору с ООО «Строительные Системы Поволжья»).

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 388 383 рубля 20 копеек, начиная с 04 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования действующей на дату погашения, также является обоснованным, и подлежит удовлетворению.

По смыслу части 1 статьи 64, частей 1, 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно положениям статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства, опровергающие исковые требования, в связи с чем, исковые требования являются правомерными, и подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы судом распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубометр», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетевая компания «Энерготранзит», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), 12 091 714 рублей 71 копейку долга, 168 595 рублей 81 копейку процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 2 388 383 рубля 20 копеек, начиная с 04 февраля 2021 года по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ставки рефинансирования действующей на дату погашения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кубометр», г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета 84 302 рубля государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья: Э. А. Королева