Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань о привлечении к административной ответственности Общества с ограниченной ответственностью "ЦДО "Мое будущее", г. Казань по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор), г. Казань (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЦДО "Мое будущее", г. Казань (далее – лицо, привлекаемое к административной ответственности)о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Судом 19.01.2012г. в порядке ст.163 АПК РФ в судебном заседании был объявлен перерыв до 24.01.2012г. 09 час. 45 мин.

24.01.2012г. в 09 час. 45 мин. заседание продолжено.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали, пояснив, что факт правонарушения подтверждается материалами административного производства.

Представитель ответчика заявленные требования не признали.

Как усматривается из представленных по делу документов, в период с 27.10.2011г. по 14.11.2011г. заявителем была проведена проверка ООО "ЦДО "Мое будущее", расположенного по адресу: РТ, <...> этаж, в ходе которой выявлено осуществление предпринимательской деятельности при отсутствии лицензии на образовательную деятельность, что является нарушением п.40 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п.4 ст.3, ст.33.1 Закона РФ от 10.07.92г. №3266-1 «Об образовании», ст.11 Федерального закона от 30.03.99г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

По результатам проверки 14.11.2011г. заявителем составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого последний обратился в Арбитражный суд РТ с настоящим заявлением.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 74 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит деятельность по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов.

Положение о лицензировании деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 26.08.2006 N 524, которое определяет порядок лицензирования деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов, осуществляемой юридическими лицами и (или) индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административным правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возложена на административный орган. Достаточных доказательств совершения вменяемого нарушения и вины суду не представлено.

Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РТ (Роспотребнадзор) не доказало наличия в действиях Общества состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. При этом суд исходит из того, что факт совершенного правонарушения материалами дела не подтверждается, факт осуществления деятельности в момент проверки какими-либо документами не подтвержден.

Заявитель в нарушение ч.5 ст.205 АПК РФ не представил суду достаточных доказательств, что свидетельствует о недоказанности наличия в действиях ответчика состава правонарушения, квалифицируемого по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

С учетом выясненных по делу обстоятельств и, руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Э.Р. Галиуллин