Гражданский кодекс часть 1

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42900 руб., 1000 руб. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления,

с участием:

от истца – ИП ФИО1,

от ответчика - ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, Нижнекамский район (далее ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 42 900 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 42900 руб., 1000 руб. расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления.

В заседании суда от 16.11.2009 г. истец уточнил заявленные требования, просил взыскать 42 900 руб. долга по договору аренды № 49 от 01.11.2008 г., Актам № 000099 от 31.12.2008 г, № 000027 от 31.01.2009 г., № 000054 от 28.02.2009 г. и счету № 13 от 28.10.2008 г.

Истец уточнил второе требование, просил взыскать вместо процентов за пользование чужими денежными средствами договорную неустойку.

Уточнение принято судом.

Истец иск поддерживает, просит взыскать 42 900 руб. долга по договору аренды № 49 от 1.11.2008 г. ,42 900 руб. пени., 1000 руб. расходов за услуги адвоката, по составлению искового заявления

Ответчик иск не признает. Договор аренды № 49 от 01.2008 г. ответчик подписал., но на руки не получил. Оплату за аренду производил наличными денежными средствами администратору магазина , фамилию ее не знает. Расписки о получении администратором наличных денежных средств за аренду , квитанции к приходно-кассовому ордеру ответчику не выдавались. Акты подписаны ответчиком после освобождения им арендованного помещения, а ,именно 1 июня 2009 г.

Истец пояснил, что по договору аренды № 49 от 01.11.2008 г. арендатору передано во временное владение и пользование помещение пл. 16,5 кв.м., расположенное по адресу: РТ, <...> строение 9. В спорный период времени у истца администратор не работал. Истец не поручал другим лицам принимать от истца арендную плату за пользование помещением. Кроме того, оплата арендной платы наличными денежными средствами договором не предусмотрена.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что 1 ноября 2008г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был заключен договор аренды №49, согласно условиям которого, арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование торговое помещение общей площадью 16,5 кв.м., расположенное в нежилом строении, кадастровый номер 16:53:04 03 07: 0012:0025, 1 этажный, исв№ 727, лит Б, объект №1, по адресу: РТ, <...> строение 9, для организации розничной торговли.

Согласно п.3.2. договора размер арендной платы, уплачиваемой арендатором арендодателю по настоящему договору, устанавливается в размере, указанном в выставляемых арендатору счетах. При наличии разногласий по размеру арендной платы, они должны быть представлены в письменном виде арендатору в 5-ти дневный срок со дня получения счета, в противном случае размер арендной платы считается принятым и согласованным. Размер арендной платы составляет 650 руб. за 1 кв.м.

В соответствии с п. 3.5. арендная плата вносится в течение 5-ти банковских дней со дня получения счета путем перечисления суммы согласно выписанному счету на расчетный счет арендодателя или иным способом, не противоречащим действующему законодательству.

В подтверждении факта пользования ответчиком объектом аренды истец представил акты №№ 99 от 31.12.2008г., 27 от 31.01.2009г., 54 от 28.02.2009г., 79 от 27.03.2009г., 114 от 30.04.2009г. (л.д.23-25).

Ответчик надлежащим образом не выполнил обязательства по оплате арендной платы, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд установил, что спорные правоотношения по своей правовой природе являются договором аренды, к спорным правоотношениям применяются положения параграфа 34 ГК РФ.

На основании ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 608 Гражданского кодекса право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В подтверждение права собственности истец представил свидетельство о праве собственности, регистрационный номер серия 16-АА 074915 от 29.06.2007г., 16 АА 226653 от 20.06.2003г.(л.д.33, 43).

В соответствии со ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со статьями 307 -309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определение суда от 16.11.2009 г. ответчик не исполнил, доказательств оплаты задолженности суду не представил, в материалах дела отсутствуют. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате ответчиком не оспорен.

Принимая во внимание, что долг ответчика подтверждается материалами требования истца в части взыскания арендных платежей в размере 42 900 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том ,что арендная плата вносилась наличными денежными средствами полномочному лицу истца, администратору магазина суд признает несостоятельным, поскольку в материалы дела не представлены доказательства оплаты арендной платы и доверенность на администратора на получение наличных денежных средств по договору аренды от ИП ФИО2

Договором аренды не предусмотрена оплата арендной платы наличными денежными средствами.

Кроме того, истцом, в соответствии с положениями пункта 4.2. договора были начислены пени в размере 0,1% от суммы невнесенного платежа за каждый день просрочки в сумме 42 900руб.

Учитывая, что факт просрочки ответчика по внесению установленных условиями договора платежей подтверждается материалами дела и ответчиком по существу не оспорен, суд находит обоснованным начисление истцом пени.

По смыслу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц. При применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Критерии для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть различны, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком России ставкой рефинансирования.

Суд учитывая, что ответственность, установленная сторонами в пункте 4.2. договора, является чрезмерно высокой (0,1% при действующей на день вынесения решения ставке рефинансирования в размере 9% годовых), суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшает размер неустойки до 20000 руб.

Также истец просит взыскать расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 1000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Согласно п. 20 информационного письма президиума ВАС РФ от 13.08.2004 г. №82 «О некоторых вопросах применения АПК РФ» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут применяться во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность спора.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, бремя доказывания разумности либо чрезмерности понесенных расходов возложено на каждую из сторон спора, в отношении которых разрешается вопрос о распределении судебных расходов. Довод заявителя о наличии доказательственной презумпции, согласно которой понесенные судебные расходы предполагаются разумными до тех пор пока иное не доказано лицом, на которое они возлагаются, основано на неправильном толковании норм глав 7 и 9 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной им в постановлении от 07.02.2006 N 12088/05 разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов.

В подтверждение своих расходов истец представил в материалы дела платежное поручение № 88 от 6.10.2009г. на сумму 1000 руб.

Суд, при определении размера расходов, подлежащих возмещению истцу, учитывая характер спора, степень сложности дела, размер удовлетворенных требований, приходит к выводу, что заявленные к взысканию расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления, подлежат возмещению в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 9, 110, 112, 167 -170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя Нижнекамского района, ИНН <***> в пользу ФИО1, 08.07.1966 задолженность по арендной плате в размере 42900 руб., пени в размере 20 000 руб., 1000 руб. расходов за услуги адвоката по составлению искового заявления, 3104 руб. госпошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд, г. Самара в месячный срок.

Судья Р.А. Камалиев