Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 11.02.2013 г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань о признании незаконным решения по делу № 08-271/2012 от 30.10.2012 г.

от заявителя - ФИО2, доверенность от 30.11.2012 г.

от ответчика – ФИО3, доверенность от 29.12.2012 г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бариевой А.Д.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Казань (далее по тексту – заявитель) обратился с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – ответчик) о признании незаконным решения по делу № 08-271/2012 от 30.10.2012 г.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как установлено судом из материалов дела, в адрес антимонопольного органа поступило заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан по факту распространения ненадлежащей рекламы по адресу: <...>, с текстом: «Юристы.. регистрация ООО, ИП..».

По данному факту ответчиком было возбуждено дело № 08-271/2012 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, и принято решение от 30.10.2012 г., которым реклама, распространявшаяся по адресу: <...>, с текстом: «Юристы.. регистрация ООО, ИП…», была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования части 7 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» № 38-ФЗ от 13.03.2006 г.

Не согласившись с принятым антимонопольным органом решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на то, что в размещенной рекламе имелось ввиду совершение определенных юридических действий, необходимых для регистрации организации (юридического лица) или индивидуального предпринимателя в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Заявителем оказывается необходимая клиентам юридическая помощь в собирании и в подаче документов в налоговый орган по месту регистрации. В рекламе были указаны только те слова, по которым понятно, какие услуги оказываются заявителем.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные Законом о рекламе.

В пункте 1 статьи 3 Закона о рекламе определено, что реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащая реклама - это реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона о рекламе). При этом рекламодателем признается изготовитель или продавец товара либо иное определившее объект рекламирования и (или) содержание рекламы лицо (пункт 5 статьи 3 Закона о рекламе).

Общие требования к рекламе установлены в статье 5 Закона о рекламе, в которой определено, что реклама должна быть добросовестной и достоверной; недобросовестная реклама и недостоверная реклама не допускаются (часть 1 названной статьи).

В силу ч. 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Не допускается умолчание в рекламе информации (ее части), которая является значимой и необходимой для того, чтобы сделать верный вывод о свойствах рекламируемого объекта, приобрести его и использовать надлежащим образом.

Введение в заблуждение представляет собой умышленное создание об объекте рекламирования впечатления, которое на самом деле не соответствует его реальным качествам и характеристикам.

Принимая оспариваемое решение, антимонопольный орган исходил из того, что из вышеуказанной рекламной информации невозможно сделать вывод о том, что юридическое бюро оказывает правовые услуги по подготовке пакета документов для подачи их в налоговый орган, при регистрации, ликвидации организаций или индивидуальных предпринимателей.

Соответственно, информация, вводящая потребителей в заблуждение относительно рекламируемого товара ( услуги) посредством злоупотребления доверием физических лиц или недостатка у них опыта или знаний, в том числе в связи с отсутствием в рекламе части существенной информации, должна рассматриваться как недобросовестная реклама.

Согласно определению, изложенному в ст. 1 Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с положениями Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» выполнение регистрационных действий возложено на специально уполномоченный орган исполнительной власти – Федеральную налоговую службы ( ст.2 Закона).

Порядок государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя определен ст.22.1 Закона № 129-ФЗ.

Порядок государственной регистрации юридических лиц при создании установлен ст. 13 Закона № 129-ФЗ.

Вместе с тем. в спорной рекламе отсутствует информация о том, что регистрационные действия будут совершены уполномоченным на то государственным органом, а не тем лицом, чьи услуги рекламируются.

Оценив спорную рекламу с точки зрения обычного потребителя, не обладающего специальными знаниями, суд приходит к выводу, что приведенный в рекламном объявлении текст не содержит всей необходимой информации для формирования четкого представления о характере услуги и лице, ее оказывающем.

Степень владения российскими гражданами федерального закона может варьироваться от самой низкой до виртуозной, поэтому использованный в рекламе текст с указанием на «регистрация ООО и ИП» потребитель рекламы может не уяснить, и для него рекламная информация будет не полной и искаженной.

Доводы заявителя о невозможности указания в рекламе вех условий предоставления услуг, предоставляемых заявителем, в связи со значительным объемом необходимой для опубликования информации, не могут служить основанием для освобождения заявителя от исполнения требований, установленных законом.

Наличие у потребителя возможности в дальнейшем, уже при обращении за услугой, получить информацию о том, что рекламируемые услуги представляют собой посредничество между клиентом и государственным органом и выражаются только в сборе необходимых документов для регистрации и представления в налоговый орган, не будет способствовать целям надлежащего информирования потребителей и не отвечает критериям достоверности рекламы.

Ссылки заявителя на то, что указание в рекламе текста «жилищные с поры, семейные споры..», не означает, что заявителем будут осуществляться любые действия по разрешению спора, судом признаются несостоятельными, поскольку, данный текст в рекламном объявлении не содержится, имеется указание на «жилищные вопросы, семейные вопросы», и кроме того, в данной части реклама антимонопольным органом не была признана ненадлежащей.

Рекламодатель, размещая рекламу соответствующей услуги, должен изложить ее таким образом, чтобы она не допускала разночтений или недопонимания, поскольку потребитель, желая воспользоваться рекламируемыми услугами, не должен анализировать рекламу с точки зрения возможных дополнительных условий, вкладываемых рекламодателем в смысл объявления.

Наличие или отсутствие обращений конкретных потребителей с жалобами не влияет на квалификацию выявленного нарушения, и не имеет значения для рассматриваемого спора, поскольку установленный законом запрет на размещение ненадлежащей рекламы призван защищать интересы неограниченного круга потребителей, в том числе потенциальных, а не только тех, кто приобрел услуги, рекламирование которых осуществлялось.

Принимая во внимание изложенное, суд считает решение антимонопольного органа законным и обоснованным, и не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья Бредихина Н.Ю.