Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 3.03.2008г. в судебном заседании дело заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ромашка», г.Набережные Челны об оспаривании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны №0126 от 11.10.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 1.03.2008г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности №04-21/026904 от 23.08.2007г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Ромашка», г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в суд с заявлением об оспаривании Постановления Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны (далее – ответчик) №0126 от 11.10.2007г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

Представитель заявителя требования поддержала.

Представитель ответчика требования не признала.

Исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению в порядке ст.123АПК РФ по существу, а заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 18 сентября 2007г. налоговым органом проведена проверка торгового павильона, принадлежащего заявителю, расположенного по адресу: <...> рынок «Фонтан», 41 комплекс, по вопросу соблюдения требований законодательства в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В ходе проверки был установлен факт реализации вина красного полусладкого «Георгиевская крепость» емк. 0,7л., на которое в момент проверки не были представлены товаросопроводительные документы: сертификат соответствия, товарно-транспортная накладная (ТТН), справка ТТН. Кроме того, осуществлялась реализация водки «Казанская Престижная» емк. 0,375л., аперитива «Степной» емк.0,25л., без печатей и подписей собственника товара в разделе Б справка к ТТН.

На основании протокола об административном правонарушении №002267 в отношении заявителя 11.10.2007г. вынесено Постановление №0126 о назначении административного штрафа в соответствии с ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Согласно п. 139 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.98 N 55 (далее - Правила), на продаваемую алкогольную продукцию продавец обязан иметь следующие сопроводительные документы: товарно-транспортную накладную; копию справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации для импортируемой алкогольной продукции; копию справки к товарно-транспортной накладной на алкогольную продукцию, производство которой осуществляется на территории Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:

сертификат или декларация о соответствии;

копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;

товарно-сопроводительные документы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Принимая во внимание, что только наличие в торговой точке в момент налоговой проверки совокупности документов, требуемых Правилами продажи отдельных видов товаров, подтверждает легальность, а значит, и качество продаваемой в розницу алкогольной продукции, нарушение данных правил свидетельствует о наличии существенной угрозы здоровью и жизни потребителей, а, следовательно, охраняемым общественным интересам.

В ходе проведения проверки Инспекцией выявлен факт ненадлежащего оформления справки к товарно-транспортной накладной, которая не была заверена оригиналом оттиска печати собственника товара.

В соответствии с «Правилами заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.05 N 864, «Правилами заполнения справки, прилагаемой к грузовой таможенной декларации» от 31.12.2005г. №872 при каждой последующей реализации продукции организацией-продавцом заполняется только раздел "Б" справки. При этом организация - продавец заполняет обе части раздела "Б", заверяя подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью данные, указанные в левой части раздела. При получении алкогольной продукции организация-покупатель заверяет данные, указанные в правой части раздела "Б", подписью уполномоченного должностного лица и своей печатью.

Нарушение правил заполнения справки к товарно-транспортной накладной в виде отсутствия печати и подписи продавца алкогольной продукции, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 квалифицируется по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения заявителем нарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, подтверждается протоколом осмотра №003023 от 12.10.2007г., протоколом об административном правонарушении №002267 от 1.10.2007г. и другими материалами дела.

Вместе с тем в ходе рассмотрения материалов дела судом выявлены нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях порядок рассмотрения дела об административном правонарушении содержит положения, гарантирующие лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, защиту их прав.

Согласно статье 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (с.2 ст.25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым, в связи с этим, представитель заявителя ФИО3, присутствующая 1.10.2007г. при составлении протокола об административном правонарушении и действующая на основании доверенности от 1.10.2006г., законным представителем ООО «Ромашка» не является.

Однако КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника.

Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуется всеми правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное ч.4 ст.28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 26.06.07 г. № 46 «О внесении дополнений в постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.04 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», доказательством надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о составлении протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Дописка в доверенности №4 от 1.10.2006г. о том, что директор Общества уполномочивает ФИО4 подписывать протокол об административном правонарушении на ООО «Ромашка», составленный по протоколу осмотра от 18.09.2007г. №003023, не может служить доказательством надлежащего извещения законного представителя Общества, поскольку была сделана 21.11.2007г., то есть после составления указанного протокола.

Кроме того, Уведомление о необходимости явки 1.10.2007г. руководителя Общества для составления протокола об административном правонарушении было вручено ФИО3 только 1.10.2007г., тем заявитель был лишен возможности надлежащим образом ознакомиться с материалами проверки, квалифицированно возражать и давать объяснения по существу вменяемых ему правонарушений, то есть в данном случае заявитель был лишен предоставленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях гарантий защиты своих прав. При указанных обстоятельствах лицо, привлекаемое к административной ответственности, нельзя считать надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует.

Существенное нарушение процедуры наложения административного взыскания свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило ли лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ №10 от 02.06.2004 года нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Постановление Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Набережные Челны по делу об административном правонарушении №0126 от 11.10.2007г. о привлечении ООО «Ромашка», расположенного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей признать незаконным и отменить.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный Апелляционный суд, г.Самара через Арбитражный суд РТ в десятидневный срок.

Судья А.Е.Кириллов