Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хасаншина И.А. , рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление общества с ограниченной ответственностью "Сити", г. Бугульма (ОГРН 1061689021668, ИНН 1645020441) к Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН 1021602865239, ИНН 1654025044) об отмене постановления №0843 от 20.06.2019г. и прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити", г. Бугульма (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее - ответчик) об отмене постановления №0843 от 20.06.2019г. и прекращении производства по делу.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.10.2019г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком был представлен отзыв на заявление с приложением административного материала, заявителем были представлены дополнения к заявлению, в которых, в том числе, было указано на составление мотивированного решения по делу. Указанные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/, в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов административного дела, заявителем при поступлении материала из отдела ОМВД России по Бугульминскому району (вх.№0100 от 15.03.2019г.) было установлено, что 08.02.2019г. в 22 час. 15 мин., в ограниченное законом время, в магазине «Сити», расположенном по адресу: РТ, <...>, в котором предпринимательскую деятельность осуществляет заявитель, был обнаружен факт розничной продажи продавцом ФИО1 гражданину ФИО2 коньяка «Арарат», емк. 0,5л., крепостью 40% в количестве 1 бутылки по цене 1030 руб.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом 20.06.2019 было вынесено постановление №0843 по делу об административном правонарушении, которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

В силу части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение 10 дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Аналогичные положения установлены частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.04 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, ходатайство подлежит удовлетворению судом. При этом отсутствие причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Вопрос о характере причины пропуска срока, признания этих причин уважительными либо неуважительными относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении пропущенного срока.

Как следует из материалов дела и указывает заявитель, копия оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении №0843 от 20.06.2019г. была заявителем получена 31.07.2019г. В данном документе заявителю разъяснены сроки и порядок обжалования постановления. В дальнейшем, 12.08.2019г. заявителем была подана жалоба на данное постановление в Бугульминский городской суд. Определением Бугульминского городского суда РТ от 20.09.2019г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения в связи с не подведомственностью спора суду общей юрисдикции. Данное определение городского суда было заявителем получено 27.09.2019г.

Учитывая изложенное, заявитель полагает, что срок подачи заявления в Арбитражный суд РТ об оспаривании постановления №0843 был заявителем пропущен по уважительной причине и поэтому подлежит восстановлению.

Между тем, судом ходатайство заявителя признается необоснованным и отклоняется в силу следующего.

Основанием для восстановления срока могут служить только объективные причины. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка. Однако, каких-либо доказательств, подтверждающих объективную невозможность соблюдения заявителем установленного срока обжалования постановления, в материалы дела не представлено.

При этом, несоблюдение порядка первоначально поданной жалобы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного процессуального срока.

Аналогичный вывод суда содержится также в решении Верховного суда РФ от 03.08.2017 по делу №67-ААД17-4.

Из совокупности действий заявителя, допустившего пропуск срока на обращение в суд с заявлением об отмене постановления №0843 от 20.06.2019г. по делу об административном правонарушении, следует, что заявителем допущена неосмотрительность в отношении защиты своих прав.

Пропуск срока, предусмотренного частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. Соответственно, фактические обстоятельства и материально-правовые основания заявленного требования не подлежат исследованию и рассмотрению.

Данные выводы суда согласуются с выводами, изложенными в Определении Верховного Суда РФ от 03.06.2019г. №301-ЭС19-4443.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 208, 211, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального, отказать.

В удовлетворении заявления отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья И.А. Хасаншин