Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.10.2018, 29.10.2018 в судебном заседании дело позаявлению Прокурора Приволжского района, г. Казани к индивидуальному предпринимателю Латыпову Ринату Камилевичу, г. Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ,

при участии представителей сторон:

от заявителя- не явился,

от ответчика- Латыпов Р.К., лично,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Приволжского района, г. Казани (заявитель) обратился с заявлением к индивидуальному предпринимателю Латыпову Ринату Камилевичу, г. Казань о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявитель надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте арбитражного суда, в судебное заседание не явился.

Ответчик дал пояснения, представил письмо исх. №36 от 05.10.2018 конкурсному управляющему ООО «Основание», опись вложения в ценное письмо, почтовую квитанцию, уведомление.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В предварительном судебном заседании по инициативе суда в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 29.10.2018 на 13 час. 45 мин. (информация о перерыве была опубликована на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан).

После перерыва судебное разбирательство продолжено в назначенное время.

Ответчик дал пояснения, представил копию конверта.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражения против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания от сторон не поступили.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст. 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Ответчик дал пояснения.

Дело рассмотрено согласно ст.156 АПК РФ.

Как усматривается из представленных по делу документов, Прокуратурой Приволжского района г. Казани проведена проверка по обращению конкурсного управляющего ООО «Основание» (ИНН: 1660093109) Нурахмедовой Альфии Рашидовны о нарушении требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) ИП Латыповым Р.К. (ИНН 165900668270), проживающим по адресу: ул. Дубравная, д. 49А, кв. 32 г. Казань, РТ, 420139.

В ходе проведенной проверки заявителем установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №А65-34002/2017 от 12.07.2018 ООО «Основание» признано банкротом, введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена Нурахмедова Альфия Рашидовна.

Конкурсным управляющим 14.08.2018 ИП Латыпову Р.К. направлен запрос с требованием предоставить документы по взаимоотношениям с ООО «Основание»: договоры, акты выполненных работ, платежные поручения о перечислении денежных средств, документы, подтверждающие фактическое выполнение работ. Согласно доводам конкурного управляющего данный запрос был инициирован тем, что в ходе анализа операций по расчетным счетам ООО «Основание» было выявлено перечисление значительных денежных сумм ИП Латыпову Р.К. Указанный запрос конкурсным управляющим направлен заказным письмом с уведомлением о вручении, что подтверждается квитанцией об отправке письма и отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №42265018051406.

Согласно отчету об отслеживании заказного письма запрос конкурсного управляющего ИП Латыпов Р.К. получил 24.08.2018.

Заявителем установлено, что по состоянию на день вынесения настоящего постановления сведения, документы конкурсному управляющему не переданы.

Согласно объяснениям ИП Латыпова Р.К. запрос конкурсного управляющего ООО «Основание» от 14.08.2018 он получил 24.08.2018. Однако, поскольку в адресе отправителя было указано «РТ, пгт. Рыбная слобода, ул. Ленина, д. 52А», он не придал этому письму значение, посчитал, что данное письмо из частного сектора, никаких взаимоотношений с «Рыбная слобода» у него не было. Конверт он не вскрывал. Сам текст запроса не видел. Взаимоотношения с ООО «Основание» у него были, так он ранее вел арбитражные судебные дела в отношении налоговых претензий ООО «Основание». На сегодняшний день документы конкурсному управляющему не переданы.

Указанные нарушения отражены в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 03.10.2018 по ч.4 ст.14.13 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Субъектами правонарушения являются должностные лица, действия (бездействие) которых влечет незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с п.2 ст. 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - «Закон о банкротстве») арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; осуществлять иные установленные Федеральным законом функции.

Согласно п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы.

Запрошенные сведения, документы, сведения в течение семи дней со дня получения запроса либо ответ о том, что запрошенные документы, сведения отсутствуют, не были представлены ИП Латыповым Р.К. конкурсному управляющему.

Днем совершения административного правонарушения является 05.09.2018, поскольку 24.08.2018 должником был получен запрос, а 04.08.2018 истек срок исполнения обязательств (при исчислении срока были учтены только рабочие дни согласно ч. 3 ст. 113 Закона о банкротстве).

Местом совершения правонарушения является - ул. Дубравная, д. 49А, кв. 32 г. Казань, РТ, 420139 - адрес места регистрации ИП Латыпова Р.К.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую
деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица.

Таким образом, в действиях ИП Латыпова Р.К. содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Российской Федерации - незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего (ввиду несвоевременного предоставления и уклонения от передачи арбитражному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей.

ИП Латыповым Р.К. не доказано, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства о банкротстве.

Отягчающих вину ИП Латыпова Р.К. обстоятельств не имеется.

При таких обстоятельствах в действиях ИП Латыпова Р.К. имеется состав административного правонарушения, ответственность за который предусмотрена ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.

Со слов ИП Латыпова Р.К. ранее к административной ответственности по ст. 14.13 КоАП РФ он не привлекался.

Согласно статье 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, предусмотренного КоАП РФ, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела арбитражный суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного арбитражным управляющим административного правонарушения как малозначительного и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 17 Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.

В соответствии с пунктом 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Квалифицируя административное правонарушение, вменяемое бывшему руководителю общества, как малозначительное суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В данном случае судом принято во внимание, что Латыпов Ринат Камилевич ранее к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекался, в конечном счете он исполнил обязанность по передаче документов конкурсному управляющему, что заявителем не опровергнуто.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доказательства того, что Латыпов Ринат Камилевич своими действиями причинил вред либо в результате его действий (бездействия) имелась угроза причинения вреда должнику, конкурсным кредиторам и государству, также в материалах дела отсутствуют.

Безусловные доказательства же исполнения в предусмотренный срок обязанности по передаче документов в материалы дела ответчиком не представлены.

Учитывая, что возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что совершенное Латыповым Ринатом Камилевичем административное правонарушение возможно признать малозначительным, освободив его от административной ответственности за выявленное нарушение, и ограничиться устным замечанием.

Факт того, что в адресе отправителя было указано «РТ, пгт. Рыбная слобода, ул. Ленина, д. 52А», а ответчик не придал этому письму значение, он посчитал, что данное письмо из частного сектора, никаких взаимоотношений с «Рыбная слобода» у него не было, не освобождает его от обязанности исполнения требования конкурсного управляющего, поскольку для целей исполнения своих обязанностей конкурсный управляющий направил по надлежащему адресу запрос. Тот факт, что, со слов ответчика, он не открыл спорный конверт, не освобождает его от административной ответственности за несоблюдение требований конкурсного управляющего.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Латыпова Рината Камилевича, г. Казань, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить от административной ответственности по ч.4 ст. 14.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Р. Хасанов