Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмедзяновой Л.Н., рассмотрев дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ",г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы Московская область, при участии третьего лица - Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг", г.Москва о взыскании 42341.33 руб. страхового возмещения, 1000 руб. расходов по экспертизе,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ",г.Казань (далее – истец), обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы, Московская область (далее – ответчик), с участием третьего лица - Открытого акционерного общества "ВЭБ-лизинг", г.Москва (далее – третье лицо) о взыскании 42341.33руб. страхового возмещения, 1000 руб. расходов по экспертизе.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.12.2012 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Как усматривается из материалов дела, 29.09.2010 г. между третьим лицом и ответчиком был заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства «Инфинити ФХ-37», гос.номер В444СС/116 рус, что подтверждается страховым полисом серии 4000 №0590498 от 29 сентября 2010 (л.д. 11).

По условиям договора страхования по риску «ущерб» на случай повреждения транспортного средства, кроме случая полной фактической или конструктивной гибели, а также в случае хищения дополнительного оборудования является лизингополучатель (истец).

В период действия договора страхования во время управления автомобилем водителем ФИО1 из под колеса впереди идущего автомобиля отлетел камень, в результате чего образовалась трещина на ветровом стекле автомобиля.

Во исполнение условий договора страхования, ответчик выплатил истцу страховое возмещение в сумме 22836 руб., что подтверждается платежным поручением от 13.11.2012 г. (л.д. 17).

Не согласившись с размером ущерба, истец обратился к независимому оценщику.

Согласно экспертного заключения № Н3208 от 27.11.2012г. , выполненного ООО «ЭКСПЕРТ Сервис» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет: 55673 руб. 45 коп. (с учетом износа), 65177 руб. 33 коп. (без учета износа).

Исковые требования мотивированы взысканием страховой выплаты в сумме 42341 руб. 33 коп. (65177,33 -22836).

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьей 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, произошедшее событие, вследствие чего возникли убытки у страхователя, применительно к статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, имело все признаки наступившего страхового случая, что влекло обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от12.12.2012г. ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований.

Ответчик доказательства, опровергающие доводы истца в суд не представил. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта не заявил.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, суд полагает требование о взыскании с ответчика 42341 руб. 33 коп. (65177,33 -22836) страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Документально подтвержденные расходы за проведение оценки в сумме 1000 руб. (л.д. 18-19) подлежат возмещению ответчиком в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги на сумму 10 000 руб. последним представлен договор №18 от 30.11.2012г. (л.д.35-36) и расходно-кассовый ордер от 30.11.2012г. на 10 000 руб. (л.д.34).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Аналогичная позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2544/12.

Критерии разумности расходов на оплату услуг представителя законодательством не установлены, в связи с чем, согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации, при определении разумных пределов таких расходов принимаются во внимание, в частности, объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Оценив представленные доказательства с учетом того что дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд считает возможным удовлетворить расходы на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина относится на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах", г.Люберцы, Московская область (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом РОССИЧ", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) 42341руб.33 коп. страхового возмещения, 1000 руб. расходов по экспертизе, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Ахмедзянова Л.Н.