Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Республики Татарстан Хуснутдинова А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному унитарному предприятию "Лаишево", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 177 500 руб., пени в размере 18 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ГУИР" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию "Лаишево" (ответчик, предприятие) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 177 500 руб., пени в размере 18 000 руб., расходов на услуги представителя в размере 25 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Пунктом 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведениям, содержащимся в указанной базе данных.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 422610, РТ, рабочий <...>.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 декабря 2015 года о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

28.12.2015 от истца поступил расчет задолженности.

В порядке ст. 159 АПК РФ документ приобщен к материалам дела.

27.01.2016 от истца поступили дополнительные документы, во исполнение определения Арбитражного суда РТ истцом представлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению. Данные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

11.01.2016 от ответчика поступил отзыв, ответчик с требованиями, изложенными в исковом заявлении не согласен, пояснил, что с 03.06.2015 арендодатель закрыл доступ на объект без предупреждения и прекратил его исполнение в одностороннем порядке. На основании договора от 01.11.2015 в счет взаиморасчета истцу оказаны транспортные услуги на сумму 6 000 руб., а также оказаны услуги по вывозу крупногабаритного мусора на сумму 29 920 руб., договор, счет на оплату и акт выполненных работ истцу направлены. Услуги по договору выполнены в полном объеме, хотя договоры не были оформлены надлежащим образом. Кроме того, 28.12.2015 по платежному поручению № 499 истцу перечислено 11 500 руб. в счет погашения задолженности. Ответчик просил считать подлежащим взысканию остаток фактического долга по платежам с 01.12.2014 по 02.06.2015 в размере 22 079,90 руб., не взыскивать пеню, штрафы и др. дополнительные платежи, так как они еще более усугубят и без того трудное положение предприятия, пригласить в качестве свидетеля заместителя директора, ответственного за автотранспорт и спецтехнику ФИО1, поскольку он может подтвердить факт прекращения истцом доступа для пользования объектом с 03.06.2015.

Как следует из материалов дела, 01.12.2014 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № Л-01-2014, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:

- здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь 125,20 кв.м.,

- здание склада назначение: нежилое, общая площадь 45 кв.м.,

- здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 145,5 кв.м.,

- земельный участок, разрешенное использование: под размещение административного здания, склада и гаража, общая площадь 1 673 кв.м.

Договор вступает в силу с 01.12.2014 и действует до 31.05.2015.

В соответствии с разделом 3 договора сумма месячной арендной платы составит 18 000 руб. Оплата производится ежемесячно до 20 числа следующего за расчетным месяцем включительно.

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014 (л.д. 7).

02.01.2015 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды объекта недвижимости № Л-01-2015, согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду:

- здание конторы, назначение: нежилое, общая площадь 125,20 кв.м.,

- здание склада назначение: нежилое, общая площадь 45 кв.м.,

- здание гаража, назначение: нежилое, общая площадь 145,5 кв.м.,

Договор вступает в силу с 01.01.2015 и действует до 31.05.2015. если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока аренды не заявит письменно о намерении расторгнуть договор, он считается пролонгированным на тот же срок (пп. 1.2., 1.3. договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил, что подтверждается актом приема-передачи от 01.12.2014 и 02.01.2015 (л.д. 7, 9).

Ответчик свои обязательства по оплате арендой платы за период с 01.12.2014 по 30.11.2015 исполнил частично, задолженность ответчика составила 177 500 руб.

21.05.2015 истец направил в адрес ответчика претензионное письмо, исх. № 30, с требованием об оплате задолженности в размере 108 000 руб. (л.д.11).

08.06.2015 ответчик в адрес истца направил письмо, исх. № 112, согласно которому гарантировал оплату задолженности по арендной плате до 31.03.2016, с приложением графика погашения задолженности (л.д. 12, 13).

Поскольку ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Суд установил, что договоры аренды № Л-01-2014 от 01.12.2014, № Л-01-2015 от 02.01.2015 по своей правовой природе являются договорами аренды, к спорным правоотношениям применяются положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 614 Гражданского кодекса РФ порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 307-309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договоры аренды помещения, акты приема-передачи объектов в аренду, подписанные сторонами, скрепленные печатями сторон (л.д. 7-11), заявлений о фальсификации указанных документов не поступало.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2015 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований, доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Довод ответчика о закрытии доступа на объект без предупреждения арендодателем с 03.06.2015 судом подлежит отклонению ввиду непредставления ответчиком доказательств в порядке ст.ст. 65, 66 АПК РФ. Ответчиком не представлено соглашения о расторжения договора, акта приема-передачи объекта от арендатора арендодателю, претензий, писем в адрес арендодателя о том, что доступ закрыт.

Довод о взаиморасчетах ответчика с истцом по иным договорам также подлежит отклонению, поскольку в материалы дела ответчиком не представлено документов подтверждающих взаимозачет по требованиям, заявленным истцом. В случае оказания ответчиком истцу услуг и уклонения истца от оплаты оказанных услуг, ответчик вправе самостоятельно обратиться с иском за защитой нарушенных прав.

11.01.2016 от ответчика поступил отзыв с приложением платежного поручения № 499 от 28.12.2015 на сумму 11 500 руб., обоснование платежа «оплата по договору № Л-01-2015 от 02.01.2015 за аренду помещения».

Согласно ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Ходатайств об отказе от иска либо об уменьшении суммы иска от истца не поступило.

Учитывая поступившую оплату, требование истца о взыскании 177 500 руб. долга на основании ст.408 ГК РФ, подлежит удовлетворению частично на сумму 166 000 руб.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 4.2. договоров за просрочку арендной платы по договору, арендатор обязуется оплатить пени в размере 0,1% от суммы просроченной оплаты за каждый день просрочки, но не более месячного размера арендной платы, предусмотренного договором аренды.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнял обязательств по внесению арендной платы, требование истца о взыскании договорной неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Истцом представлен расчет, согласно которому размер неустойки, начисленной на сумму задолженности 177 500 руб. за период с 01.03.2015 по 30.11.2015 равен 48 812,50 руб.

Расчёт пени судом проверен и признан неверным.

Судом произведен самостоятельный дифференцированный расчет за период с 01.03.2015 по 30.11.2015, сумма неустойки составила 27 269,50 руб.

С учетом п.4.2. договора, истцом ко взысканию заявлена неустойка в размере 18 000 руб.

Суд, учитывая, что заявлений и ходатайств о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и применения ст.333 ГК РФ ответчик не заявил, сумма неустойки истцом заявлена с учетом п.4.2. договора, что не нарушает прав ответчика, к взысканию подлежит неустойка в размере 18 000 руб.

ООО «ГУИР» просило взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Судом установлено, что между ООО "ГУИР" (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание информационно-консультативных услуг от 02.02.2015, по которому в целях защиты законных прав и интересов заказчика исполнитель обязуется оказать квалифицированные информационно-консультационные юридические услуги и качественное представление интересов заказчика в суде первой инстанции процесса на стороне истца, а заказчик принимает на себя обязательства оплатить эти услуги на условиях, предусмотренных договором (раздел 1 договора).

В соответствии с пп.3.1., 3.2. договора стоимость услуг составляет 25 000 руб. и включает в себя:

- формирование правовой позиции, после изучения имеющихся у заказчика материалов, а также судебной практики по конкретному делу с предварительным анализом перспектив рассмотрения его судом;

- представление интересов заказчика на трех заседаниях в суде первой инстанции;

- подготовка и предъявление процессуальных документов в суде первой инстанции (заявлений, ходатайств, мирового соглашения).

Оплата производится в следующем порядке:

- 100% предоплата суммы, указанной в абз.1 п.3.1. договора в течение пяти дней с момента предоставления отчета исполнителя.

Согласно отчету исполнителя к договору на оказание информационно-консультативных услуг от 02.02.2015 ФИО2 оказаны следующие услуги:

- формирование правовой позиции, с предварительным анализом перспектив рассмотрения его судом, устные консультации;

- подготовка искового заявления о взыскании задолженности по арендной плате к МУП «Лаишево» (ИНН <***>);

- подача искового заявления в Арбитражный суд РТ.

Платежным поручением № 588 от 31.12.2015 заказчиком осуществлена оплата в размере 30 000 руб.

Представителем истца подготовлено исковое заявление с приложением необходимых документов, представлен расчет задолженности, во исполнение определения суда направлены оригиналы документов, приложенных к исковому заявлению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идёт, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (пункт 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Пределы разумности расходов на представителя определяются судом в зависимости от конкретных обстоятельств рассмотренного дела, необходимости и целесообразности соответствующих расходов.

Согласно разъяснениям Президиума ВАС РФ в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы потратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», о том, что возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы, оценивая представленные истцом в подтверждение суммы расходов документы, исходя из необходимости соблюдения принципов разумности, объективности и соблюдения балансов интересов сторон, учитывая характер спора, объем оказанных услуг, рассмотрение дела в упрощенном порядке без участия сторон, а также сумму заявленных требований, арбитражный суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, суд взыскивает с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (заявленная сумма 195 500 руб. – 100 %; признанная обоснованной сумма, с учетом частичной оплаты долга после подачи иска в суд и принятия его к производству 184 000 руб. – 94,11%) в сумме 6 587,70 рублей (7.000 руб. х 94,11%).

Поскольку исковые требования признаны подлежащими удовлетворению частично, на основании ст. 110 АПК РФ суд относит судебные расходы по государственной пошлине на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. При расчете государственной пошлины суд учитывает, что часть задолженности, признанная судом обоснованной, уплачена 28.12.2015, т.е. после подачи данного искового заявления в суд (21.12.2015). Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом частичного удовлетворения иска, составляет 6 865 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Лаишево", г.Лаишево (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ГУИР", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по арендной плате в размере 166 000 (сто шестьдесят шесть тысяч) руб., неустойку в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) руб., расходы на услуги представителя в размере 6 587,70 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят семь) руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 865 (шесть тысяч восемьсот шестьдесят пять) руб.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья А.Ф. Хуснутдинова