Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлениям Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г.Набережные Челны, Общества с ограниченной ответственностью "Пивберри", г.Набережные Челны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань о признании недействительными решения от 13.12.2017г. и предписания от 22.12.2017г. в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...>, распространением рекламы алкогольной продукции – пива, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №А08-223/2018 об административном правонарушении от 28.02.2018 (исх. от 02.03.2018 № ИП-02/3290) в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...>, распространением рекламы алкогольной продукции – пива,

с участием:

от заявителей:

ОАО "Булгарпиво"– ФИО1, представитель по доверенности от 09.012018г.;

ООО "Пивберри"– ФИО1, представитель по доверенности от 15.03.2018г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.04.2018г.; ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г.

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество "Булгарпиво", г.Набережные Челны, Общество с ограниченной ответственностью "Пивберри", г.Набережные Челны (далее по тексту – заявители) обратились с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань (далее по тексту – ответчик), о признании недействительными решения от 13.12.2017г. и предписания от 22.12.2017г. в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...>, распространением рекламы алкогольной продукции – пива, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №А08-223/2018 об административном правонарушении от 28.02.2018 (исх. от 02.03.2018 № ИП-02/3290) в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...>, распространением рекламы алкогольной продукции – пива.

Судом установлено, что в производстве у судьи Хафизова И.А. имеется дело №А65-5284/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Пивберри", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>), о признании недействительным решения от 13.12.2017 г. о признании информационной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...> д. ЗЗБ, распространением алкогольной продукции - пива, о признании недействительным предписания №2 от 22.12.2017 г. о прекращении нарушения Закона «О рекламе» путем размещения рекламной конструкции «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...> д. ЗЗБ.

Также судом установлено, что в производстве у судьи Хамитова З.Н. имеется дело №А65- 9018/2018 по заявлению Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г. Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным постановления о назначении административного наказания по делу №А08-223/2018 об административном правонарушении от 28.02.2018 (исх. от 02.03.2018 № ИП-02/3290) в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...>, распространением рекламы алкогольной продукции - пива.

Определением от 11.04.2018 г. указанные выше дела были объединены в единое производство с учетом п.24.1 Постановления Пленума ВАС от 30.06.2008 г. № 30, с присвоением делу номера № А65-3070/2018.

Представитель заявителей требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в заявлении.

Как установлено судом из материалов дела, в Управление через Уполномоченного по правам человека в Республике Татарстан поступило обращение (вх.№ 18123 от 11.09.2017 г.) по факту распространения рекламы алкогольной продукции магазином «ПИВБЕРРИ» по адресу: <...>.

Основания для обращения с заявлением указана бегущая строка в магазине «Пивберри» по адресу: пр. Мира, д.33 Б, по которой транслируется информация-реклама алкоголя.

Бегущая строка была установлена на информационной конструкции, установленной с торца магазина «Пивберри» по адресу: пр. Мира, д.33 Б.

Установив признаки нарушения законодательства о рекламе, антимонопольный орган возбудил дело № 08-188/2017.

В целях устранения допущенного нарушения законодательства о рекламе, ОАО "Булгарпиво" прекратил трансляцию рекламы по «Бегущей строке», отключив подачу электропитания на конструкцию с «Бегущей строкой» по указанному адресу, отсоединив питающую кабельную линию от распределительного шкафа и вводных клемм информационной конструкции «Бегущей строки».

Об устранении допущенного нарушения ОАО "Булгарпиво" уведомил УФАС по РТ письмом за исх. № 2262 от 15.12.2017г.

ОАО "Булгарпиво" произвел полный демонтаж информационных конструкций (основной и боковой), уведомление об исполнении Предписания от 22.12.2017г. с фотоотчетом по демонтажу направлено в адрес УФАС по РТ по электронной почте 26.01.2018г.

Между тем, по результатам рассмотрения дела № 08-188/2017 антимонопольным органом было принято решение от 21.12.2017 г. (исх.№ ИП-08/20425 от 22.12.2017г.) в соответствии с которым:

1. Признана ненадлежащей, распространяемая и размещенная ОАО «Булгарпиво» (юридический адрес: 423800, РТ, <...>; фактический адрес: 423812, РТ, <...>; ИНН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица 20.08.2001г.) реклама алкогольной продукции магазина «ПИВБЕРРИ» по адресу: <...> не соответствующая требованиям пункта 5 части 2 статьи 21 Закона о рекламе.

2.Выдано ОАО «Булгарпиво» (юридический адрес: 423800, РТ, <...>; фактический адрес: 423812, РТ, <...>; ИНН <***>; дата регистрации в качестве юридического лица 20.08.2001г.) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения и размещения рекламы алкогольной продукции магазина «ПИВБЕРРИ» по адресу: <...>.

3.Выдано ООО «Регион 16» (423800, РТ, <...>, ИНН <***>, дата регистрации юр. лица: 03.12.2015г.) предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а именно о прекращении распространения и размещения рекламы алкогольной продукции магазина «ПИВБЕРРИ» по адресу: <...>.

Помимо этого, установленный факт нарушения законодательства о рекламе явился основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, составления протокола об административном правонарушении от 21.02.2018 г. № А08-223/2018
и вынесения постановления о наложении штрафа от 28.02.2018 г. по делу № А08-223/2018, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми антимонопольным органом решением, предписанием и постановлением о наложении административного штрафа, заявители обжаловали их в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании статей 198, 200 АПК РФ, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе" (далее - Положение от 30.06.2004 N 331) одной из функций ФАС России является осуществление контроля за соблюдением законодательства в сфере рекламы.

Федеральная антимонопольная служба и ее территориальные органы возбуждает и рассматривает дела о нарушениях антимонопольного законодательства и законодательства о рекламе (пункт 5.3.10 Положения).

В соответствии со статьей 33 Закона о рекламе антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе: предупреждает, выявляет и пресекает нарушения физическими или юридическими лицами законодательства Российской Федерации о рекламе; возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, при этом право антимонопольного органа организовывать и проводить проверки соблюдения требований законодательства Российской Федерации о рекламе органами государственной власти, органами местного самоуправления, рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями (далее - юридические лица и индивидуальные предприниматели) закреплено в пункте 11 части 2 этой же статьи Закона о рекламе.

Согласно части 1 статьи 36 Закона о рекламе антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, принимает по результатам рассмотрения таких дел решения и выдает предписания, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

При осуществлении государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе территориальные органы ФАС России руководствуются, в том числе, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 (далее – Административный регламент) и Правилами рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17.08.2006 № 508 (далее – Правила).

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе. Согласно пункту 3.34 приказа ФАС России от 23.11.2012 № 711/12 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе» дела по фактам распространения рекламы, содержащей признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, возбуждаются и рассматриваются территориальным органом Федеральной антимонопольной службы России по месту нахождения (месту жительства) лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 25 Закона «О рекламе» реклама алкогольной продукции не должна размещаться с использованием технических средств стабильного территориального размещения (рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на крышах, внешних стенах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Объект рекламирования - товар, средство его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама (пункт 2 статьи 3 указанного Закона).

Пункт 3 данной статьи содержит определение товара, согласно которому товар - это продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот.

При этом в соответствии с частью 1 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи, не изъятые из оборота.

Вместе с тем, согласно части 3 данной статьи условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 467 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами.

Таким образом, системный анализ гражданского законодательства Российской Федерации свидетельствует о том, что объектом рекламирования может быть тот товар, предназначенный для продажи и иного введения в гражданский оборот, который можно индивидуализировать, выделить среди однородной группы товаров. Соответственно, реклама товара всегда представляет собой информацию о конкретном товаре, который можно индивидуализировать внутри группы однородных товаров.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Федерального закона "О рекламе" данный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как разъяснено в пункте 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.12.1998 N 37 "Обзор Практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске. Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе» не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. Не следует рассматривать в качестве рекламы размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре, поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.92 N 2300-1 (в редакции ФЗ от 09.01.96 N 2-ФЗ) потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске.

При этом порядок распространения такой информации может быть определен в акте органа местного самоуправления, в котором установлены правила благоустройства территории, поскольку согласно пункту 25 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, организация благоустройства территории городского округа, в частности вопросы внешнего оформления улиц и зданий.

В соответствии с пунктом 4.4.3. «Положения о порядке размещений средств наружной рекламы и информации на территории города Казани», являющегося приложением № 1 к Решению Казанской городской Думы № 9-44 от 26.11.2009г. «О размещении средств наружной рекламы и информации в городе Казани», вывески относятся к средствам наружной информации, также как указатели местонахождения, режимные таблички, учрежденческие доски.

В пункте 4.4.4. данного положения говорится, что вывеска - средство наружной информации, предназначенное для доведения до сведения потребителей информации, указание которой является обязательным в соответствии со статьей 9 Федерального закона "О защите прав потребителей", а именно информации о фирменном наименовании (наименовании) организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы. Вывеска должна размещаться на фасаде здания, в котором расположена организация, в пределах занимаемого помещения или над входом в него, а в случае невозможности такого размещения - не далее 10 м от входа в занимаемое помещение.

Вывеска может содержать указание на профиль деятельности организации ("Магазин", "Ресторан", "Парикмахерская" и т.п.), наименование организации, в том числе не совпадающее с наименованием владельца данной организации ("Магазин "Сияние", "Ресторан "Восток", "Культурно-развлекательный комплекс "Пирамида" и т.п.).

Таким образом, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, адреса и режима ее работы относится к обязательным требованиям, предъявляемым к вывеске Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", следовательно, такая информация не может рассматриваться в качестве рекламы, независимо от манеры ее исполнения.

Учитывая изложенное, указание на здании в месте нахождения организации ее наименования, в том числе, если такое указание осуществляется с использованием товарного знака или его части, а также профиля деятельности и перечня оказываемых услуг, не может рассматриваться в качестве рекламы, соответственно, на такую информацию не распространяются требования Федерального закона "О рекламе".

В соответствии с п.1 ст. 1477 ГК РФ, на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В п.2 вышеуказанной статьи говорится, что правила настоящего Кодекса о товарных знаках соответственно применяются к знакам обслуживания, то есть к обозначениям, служащим для индивидуализации выполняемых юридическими лицами либо индивидуальными предпринимателями работ или оказываемых ими услуг.

В соответствии с пп. п.2 ст. 1484 ГК РФ, исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на вывесках.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ хозяйствующие субъекты могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц. Такое обозначение может использоваться на вывесках, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Как следует из материалов дела, ОАО «Булгарпиво» является правообладателем словесного и комбинированного товарных знаков «ПИВБЕРРИ», на основании свидетельств на товарные знаки №617055 и № 618266, выданных Федеральной службой по интеллектуальной собственности.

24.06.2016г. ОАО «Булгарпиво» был заключен договор аренды нежилого помещения с собственником этого помещения - ИП ФИО4.

Впоследствии ОАО "Булгарпиво" было принято решение о передаче арендованного помещения в субаренду своему контрагенту по договору поставки - ООО «Регион 16», который занимается розничной продажей продовольственных товаров, включая разливные напитки, в том числе - производимых ОАО "Булгарпиво".

На период действия договора субаренды ООО «Регион 16» было разрешено использование товарного знака «ПИВБЕРРИ» в качестве вывески и бренда магазина по реализации продовольственных товаров, что подтверждается дополнительным соглашением к договору субаренды от 10.07.2017г. Кроме этого, между сторонами 29.12.2017г. заключен лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака «ПИВБЕРРИ».

С согласия арендодателя, по разрешению исполкома города Набережные Челны № 107/17 от 07.07. 2017 г. на фасаде арендованного для открытия магазина помещения по адресу: <...>, в целях обозначения магазина была размещена вывеска «ПИВБЕРРИ».

Таким образом, размещение наружной информации в виде вывесок «ПИВБЕРРИ», представляющих торговый знак (бренд), под которым заявитель осуществляет деятельность и продвигает на рынке, не может рассматриваться как реклама определенного товара (пива), то есть как информация, направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Спорные конструкции не содержат указаний на единицы продукции конкретных видов товаров (с маркировкой, наименованием, товарным знаком или иными обозначениями, позволяющим индивидуализировать конкретного производителя и марку товара).

В судебном заседании заявитель пояснил, что обозначение «ПИВБЕРРИ» искусственно созданное, «фантазийное» слово, которое, по мнению РОСПАТЕНТА, не позволяет выделить среди однородных товаров пива. Изобразительный элемент, представляющий собой стилизованное изображение зауженного к низу стакана, указанного в оспариваемом решении УФАС по РТ как бокал пива, который, по мнению УФАС по РТ, является по своей сути рекламой товара – пива, по мнению РОСПАТЕНТА является семантически нейтральным по отношению к товарам и услугам, относительно которых прошла регистрация.

Кроме того, как указал ФАС России в письме от 24 января 2011 г. N АК/1829 "О разграничении понятий вывеска и реклама", в качестве рекомендаций территориальным органам и с указанием о воздержании от оценки в качестве рекламы информации об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров: «сами по себе слова и выражения: пиво, живое пиво, вина, вина Кубани, сигареты, алкоголь, табак и т.п., не могут быть признаны рекламой, поскольку представляют собой обобщенное наименование группы товаров и не позволяют выделить конкретный товар среди ряда однородных товаров и сформировать к нему интерес».

Таким образом, размещение указанных слов и выражений, представляющих обобщенное наименование группы товаров, в месте осуществления производства или реализации таких товаров может рассматриваться как обозначение вида деятельности, осуществляемого в данном месте, что соответствует обычаям делового оборота. Соответственно, оснований признавать такие обозначения рекламой ФАС России не усматривает.»

Позиция ФАС России поддерживается арбитражными судами (постановления Федерального арбитражного суда (далее ФАС) Западно-Сибирского округа от 01.10.2009 по делу N А45-19222/2008, ФАС Поволжского округа от 13.08.2009 по делу N А12-20100/2008, ФАС Уральского округа от 13.04.2009 N Ф09-2073/09-С1).

Также в письме ФАС России от 28 ноября 2013 г. N АК/47658/13 "О квалификации конструкций в качестве рекламных или информационных", даны рекомендации территориальным органам для использования в своей деятельности и воздержания от оценки в качестве рекламы информации об обобщенном наименовании группы товаров без выделения конкретного товара среди ряда однородных товаров, размещаемой в месте производства или реализации таких товаров, следующего содержания: «В случае размещения на фасаде магазина фотографий каких-либо товаров или каких-либо изображений (например, бутылка вина, пивная бочка, пивная кружка, какая-либо техника, одежда и т.п.) без индивидуализирующих признаков указанных товаров, такие изображения не могут быть признаны рекламными, поскольку не преследуют цели продвижения товара на рынке.»…«указание в месте нахождения организации профиля ее деятельности (аптека, кондитерская, ресторан) либо ассортимента реализуемых товаров и услуг (хлеб, продукты, мебель, вино, соки) также может быть признано обычаем делового оборота, и на такие информационные конструкции нормы Федерального закона "О рекламе" не распространяются».

Таким образом, заявитель в своем коммерческом обозначении использует зарегистрированный в установленном порядке товарный знак, который размещается ей в информационных вывесках на фасадах зданий, в которых размещены магазины «ПИВБЕРРИ».

Размещение заявителем информационных вывесок осуществлялось на основании согласованных с уполномоченным государственным органом паспортов на размещение средств наружной информации, что свидетельствует о том, что размещается не рекламная конструкция, а информационная вывеска.

Заявитель в своих информационных вывесках не рекламирует конкретный товар, а использует наименование «ПИВБЕРРИ», как часть своего коммерческого обозначения в виде зарегистрированного товарного знака.

Данный вывод суда подтверждается также решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.01.2017г. по делу №А65-22667/2016.

Таким образом, выводы антимонопольного органа при вынесении оспариваемого решения об отнесении вывески «ПИВБЕРРИ», к рекламе алкогольной продукции, является необоснованным, а оспариваемое решение антимонопольного органа, не соответствует положениям Федерального закона «О рекламе».

Иные указанные в оспариваемом решении доводы антимонопольного органа с учетом установленных обстоятельств и приведенных норм права, не влекут законность оспариваемого решения и выводов антимонопольного органа.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, как и принятое на его основании предписание, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, в части оспаривания постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.3 КоАП РФ, в силу чего требования заявителя также подлежат удовлетворению.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы заявителя по уплате государственной пошлины по заявлению относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан от 13.12.2017г. и предписания №1 и 2 от 22.12.2017г., в части признания наружной конструкции (вывески) «ПИВБЕРРИ», размещенной по адресу: <...>, распространением рекламы алкогольной продукции - пива.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан по делу №А08-223/2018 об административном правонарушении от 28.02.2018 (исх. от 02.03.2018 № ИП-02/3290).

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Открытого акционерного общества "Булгарпиво", г.Набережные Челны, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань, зарегистрированного по адресу: РТ, <...>, за счет средств бюджетной системы Российской Федерации, находящихся на соответствующем счете федерального казначейства в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Пивберри", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) 3000 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р.Насыров.