Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абульхановой Г.Ф., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самерхановой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП Российской Федерации; о разрешении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции, с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению Государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей, г.Казань (далее – заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ и разрешении вопроса относительно изъятой спиртосодержащей продукции.

Заявитель, ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, каких-либо ходатайств, возражений не заявили, в связи с чем, арбитражный суд на основании пункта 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определения суда о принятии заявления к производству и подготовке дела к судебном разбирательству, с учетом неявки в предварительное судебное заседание сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и не поступление от них возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, заявителем, по административным материалам, поступившим из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Казани отдела полиции №8 «Горки» (далее по тексту – отдел полиции) в отношении ИП ФИО1 установлен факт реализации 03.04.2017 в 16.00 часов работником предпринимателя - продавцом ФИО2 в торговом павильоне, расположенном по адресу: <...>, в котором хозяйственную деятельность осуществляет предприниматель, спиртосодержащей продукции «двойного назначения», находившейся в пластиковых флаконах прозрачного цвета с белой винтовой укупоркой, имеющей текст: "лосьон косметический «Росинка», 100 мл, без даты дата выпуска, ТУ 9158-001-25599564-2014, состав: спирт этиловый, вода, отдушка; способ применения на тело косметическое средство наносится с помощью ватного тампона или спонжа ; объем этилового спирта не более 75%; адрес производства: Московская область, Серпуховский р-н, Серпухов, ул. Пушкина, 45, кв.3 e-mai.volga-kamal6@vandex.ru, производитель: ООО «Витаон» по цене 30 рублей за 1 флакон, в количестве 3 флаконов.

Так же продавцом ФИО2 сотрудникам полиции добровольно выдана следующая спиртосодержащая продукция:

- спиртосодержащая продукция «двойного назначения», в пластиковых флаконах прозрачного цвета с белой винтовой укупоркой, имеющей текст: "лосьон косметический «Росинка», 100 мл, без даты дата выпуска, ТУ 9158-001-25599564-2014, состав: спирт этиловый, вода, отдушка; способ применения на тело косметическое средство наносится с помощью ватного тампона или спонжа ; объем этилового спирта не более 75%; адрес производства: Московская область, Серпуховский р-н, Серпухов, ул. Пушкина, 45, кв.3 e-mai.volga-kamal 6fgtvandex.ru, производитель: ООО «Витаон» по цене 30 рублей за 1 флакон, в количестве 9 флаконов.

Вышеперечисленная продукция изъята актом приема передачи спиртосодержащей продукции от 11.04.2017. В отношении ИП ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования определением от 11.04.2017 №000044.

Данное обстоятельство нашло отражение в протоколе осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих индивидуальному предпринимателю от 03.04.2017, с изъятием вышеназванной продукции.

В соответствии с определением о назначении экспертизы от 15.05.2017 № 000054 образцы изъятой продукции направлены в Государственное бюджетное учреждение «Республиканский центр независимой экспертизы и мониторинга потребительского рынка» для проведения исследований.

Согласно экспертному исследованию от 30.05.2017 №450 следует, что представленный образец №48343 (десять пластиковых флаконов объемом 100мл., с надписью на этикетке: лосьон косметический «Росинка», объемная доля этилового спирта не более 75% об., производства ООО «Витаон», Московская обл., Серпуховский р-н, Серпухов, укупорены пластиковыми крышками белого цвета, укупорка не нарушена) не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, с объёмной долей этилового спирта 44,8% и не соответствует требованиям:

ГОСТ 31679-2012 «Продукция косметическая жидкая. Общие технические условия»:

-по водородному показателю;

-по органолептическим показателям;

ГОСТ 5962-2013 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия»:

- по объемной доле этилового спирта;

В отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении 31.07.2017 №001909, которым действия предпринимателя квалифицированы по части 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

По результатам проверки заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности по ч.1 ст.14.16 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ административным правонарушением признается розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового спирта по фармакопейным статьям, спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В пункте 1 статьи 26 указанного закона установлен запрет на розничную продажу этилового спирта.

Ответчиком, установленный запрет был нарушен. Факт нахождения у ответчика этилового спирта для его розничной реализации подтверждается протоколом осмотра и протоколами изъятия, объяснениями продавца, товарным чеком.

В рамках производства по делу об административном правонарушении была проведена экспертиза образцов изъятой у предпринимателя спиртосодержащей продукции. Согласно экспертным исследованиям, изъятая у ответчика продукция не является косметическим средством, а является этиловым спиртом, разбавленным водой, и не соответствуют требованиям ГОСТ, предъявляемым как к косметической продукции, так и к спирту этиловому ректификованному из пищевого сырья.

Оснований подвергать сомнению выводы эксперта у арбитражного суда не имеется, самим ответчиком такие возражения также не заявлены.

Исходя из материалов административного дела, спирт находился в магазине предпринимателя и реализовывался (подлежал реализации), сведения о том, что спирт не предназначен для реализации, отсутствовали.

Согласно статье 1 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Статьей 32 этого же закона предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном санитарными правилами и государственными стандартами, и направлен на недопущение производства продукции, не соответствующей государственным стандартам качества и безопасности.

Нахождение в торговой точке ответчика в большом количестве изъятой продукции свидетельствуют о направленности действий ответчика на розничную реализацию продукции.

Осуществляя розничную продажу этилового спирта, предприниматель не предпринял все зависящие от него меры по обеспечению безопасности для здоровья человека пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их реализации населению, в том числе посредством исполнения требования по организации и проведению производственного контроля качества реализуемой продукции.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 июня 2008 г. № 3796/08, даже наличие документов о соответствии реализуемой продукции требованиям государственных стандартов само по себе не освобождает от ответственности за реализацию такой продукции, если она фактически не соответствует названным требованиям.

В рассматриваемом же случае отсутствуют и документы, свидетельствующие о реализации предпринимателем косметической продукции надлежащего качества.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений федерального законодательства.

Правонарушение допущено в результате непроявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства при реализации населению этилового спирта.

Изложенные в решении подходы соответствуют сложившейся судебно-арбитражной практике, выраженной, в частности, в постановлениях Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2015 по делу № А65-17701/2015, от 11 апреля 2016 г. по делу № А65-27692/2015.

Ни в ходе административного производства, ни в ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о законности реализации этилового спирта.

Доказательства, опровергающие установленные судом обстоятельства, ответчиком не добыты и арбитражному суду не представлены.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.16 КоАП РФ.

Срок давности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует. Торговля этиловым спиртом представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии ограничения потребления населением указанной продукции.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, количество незаконно реализуемой продукции, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Ранее индивидуальный предприниматель ФИО1 привлекалась к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения (решение по делу №А65-23993/2016 от 01.12.2016).

Учитывая вышеизложенное, в целях предотвращения повторного совершения аналогичного правонарушения в будущем, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде максимального размера штрафа с конфискацией этилового спирта.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

заявление удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: дер.Б.Бирюли Высокогорского района ТАССР, проживающей по адресу: 420087, РТ, <...>, зарегистрированной 01.07.2014 (МРИ ФНС №18 по РТ) в ЕГРИП за ОГРН <***>, ИНН <***> к административной ответственности по части 1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей, с конфискацией изъятой из оборота спиртосодержащей продукции.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) ИНН/КПП <***>/165901001 получатель платежа: Отделение - НБ Республика Татарстан, счет получателя 40101810800000010001, КБК 75011608010010000140, БИК 049205001 ОКТМО 92701000 Вид платежа 75011608010010000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судья Г.Ф. Абульханова