Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин", г.Москва к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань об отмене Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Татарстан) от 15.08.2017 №1148/з, прекращении производства по делу об административном правонарушении, при участии: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 15.01.2018г. (паспорт); от ответчика – ФИО2 по доверенности от 12.12.2017г., (удостоверение); от третьего лица – не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин", г.Москва (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань (далее- ответчик) об отмене Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Татарстан) от 15.08.2017 №1148/з, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением Арбитражного суда РТ в порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - заявителя обращения от 13.03.2017г. ФИО3

Представитель заявителя на судебном заседании требования поддержал, пояснил, что Обществом дважды не получены письма для явки на составление протокола, что подтверждает отчет об отслеживании почтовых отправлений, заявитель не был надлежащим образом уведомлен о составлении протокола, письма направлены не на адрес общества, юридический адрес <...>. В протоколе не указано время правонарушения.

Представитель ответчика на судебном заседании требования не признал.

Третье лицо на судебное заседание не явилось, извещено. В порядке ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела, в 10ч. 30 мин. 16 марта 2017 г. в Управлении Роспотребнадзора по Республике Татарстан (Татарстан), расположенном (-ой) по адресу: <...>, кабинет 37, при рассмотрении письменного обращения per. № Б-1878/03/09/20 от 13.03.2017 о стимулирований продажи табачных изделий компанией «ЮТФ-Дистрибьюшин», в ходе опроса свидетеля установлено, что обществом с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» осуществляется стимулирование продажи табака, табачной продукции или табачных изделий и (или) потребления табака, а именно: компания ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» проводит акцию по торговой марке табачных изделий «Сенсейшен», которая состоит в следующем. Если торговая точка покупает 5 пачек сигарет, то торговый представитель ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» выдает шестую пачку бесплатно, соответственно если торговая точка покупает блок, то бесплатно получает 2 пачки и так далее по возврастанию, аналогичные акции проводятся и по другим маркам табачных изделий. Тем самым ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» стимулирует продажу табачной продукции путем применения скидок с цены и, как следствие, увеличивает спрос на табачные изделия и потребление табачных изделий населением.

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, г.Казань от 15.08.2017г. № 1148/з заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 14.3.1 КоАП РФ.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд удовлетворил заявленные требования.

Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу, что доводы заявителя о нарушении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, является обоснованным.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители (ч.1 ст. 25.4 КоАП РФ).

Пункт 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указывает, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. В связи с этим судам необходимо учитывать, что представитель юридического лица, действующий на основании доверенности, в том числе руководитель его филиала или подразделения, законным представителем не является. Поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение законного представителя.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В силу ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.2,3 ст.25.4 КоАП РФ законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из приведенных норм следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола, рассмотрении дела об административном правонарушении. Протокол может быть составлен, при условии надлежащего извещения о совершении данных процессуальных действий.

Надлежащее извещение привлекаемого к ответственности лица о времени и месте составления протокола об административном правонарушении входит в задачу органов, уполномоченных составлять протокол.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет, в том числе, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, при этом по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ко дню составления протокола об административном правонарушении у административного органа отсутствовали данные о надлежащем извещении заявителя о времени составления протокола.

Извещение о составлении протокола было направлено заявителю по адресу: <...>, тогда как согласно Выписке из ЕГРЮЛ адрес (местом нахождения) Общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин" <...>, что подтверждается копией конверта с отметкой о возвращении по истечении срока хранения, отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 42004906048797, №42011108116964.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ответчиком в нарушение требований ст.65 АПК РФ не представлено.

В п.10 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Названное выше нарушение является существенным, так как в данном случае лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено предоставленных ему частью 1 статьи 25.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации гарантий защиты прав и не могло воспользоваться своими процессуальными правами.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, ответчик привлек заявителя к административной ответственности с существенными процессуальными нарушениями.

Указанные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Учитывая, что данные процессуальные нарушения не могут быть устранены на стадии судебного рассмотрения, то суд признает их существенными.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении заявитель не извещался, протокол об административном правонарушении от 6.06.2017г. был составлен в отсутствие законного представителя Общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин", г.Москва.

Самостоятельным основанием для удовлетворения требований является то, что в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Однако в нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 06.06.2017г. не содержит место, время административного правонарушения, что препятствует его надлежащей судебной проверке и является нарушением права обвиняемого на защиту, поскольку он лишается возможности возражать против предъявленных обвинений.

Между тем протокол об административном правонарушении согласно статье 26.2 КоАП РФ является основным доказательством по делу об административном правонарушении, и неуказание в протоколе сведений о совершенном правонарушении не позволяет признать его таким доказательством. Указанное обстоятельство является существенным недостатком, не позволившим заявителю реализовать свое право на защиту в полном объеме.

В рассматриваемом случае, суд расценил допущенные административным органом нарушения, как грубое нарушение процессуальных гарантий защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, которое не может быть устранено при рассмотрении дела.

В соответствии с 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п.2 ст. 211 АПК в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Учитывая вышеизложенное, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-169, 176, ст.211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд,

Решил:

Заявление удовлетворить.

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Татарстан (Татарстан) от 15.08.2017 №1148/з о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "ЮТФ-Дистрибьюшин", г.Москва к административной ответственности по ч.1 ст. 14.3.1 признать незаконным и отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый апелляционный суд в течении 10 суток.

Судья Кириллов А.Е.