Гражданский кодекс часть 1

Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, в качестве административного ответчика УФССП по РТ,

При участии:

От заявителя - адвокат Тимин В.И. по доверенности от 01.06.2017

От ответчика – СПИ ФИО2 по служебному удостоверению,

От начальника Вахитовского РОСП ФИО3 - ФИО2 по доверенности от 02.09.2019

От третьих лиц И административного ответчика – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ

Индивидуальный предприниматель ФИО1, г.Казань обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Вахитовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО2, г.Казань, Начальнику отдела - старшему судебному приставу Вахитовского райнного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан ФИО3, г.Казань о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4, в качестве административного ответчика УФССП по РТ.

Заявитель заявленные требования поддержал, уточнил, просил удовлетворить первые три пункта из заявленных в заявлении, от остальных пунктов отказался в связи с их фактическим устранением.

Суд уточнения принял.

Ответчик заявленные требования не признала, просила в удовлетворении отказать.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Как следует из материалов дела и заявления в суд, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2018 по делу №А40-159905/14-24-193Б с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель) в пользу ФИО4. взыскано 30 000,00 руб. судебных расходов, в связи с чем, на основании исполнительного листа в Вахитовском РОСП г. Казани в отношении заявителя было возбуждено исполнительное производство №123603/19/16003-ИП от 15.01.2019.

Узнав о названном исполнительном производстве на сайте ФССП России, заявитель добровольно погасила задолженность 18.01.2019, т.е. на третий день после возбуждения исполнительного производства, в связи с чем, 24.01.2019 заявитель направила в Вахитовский РОСП г. Казани через личный кабинет на сайте ФССП России заявление № 2873713, в котором просила исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП окончить.

Однако, вместо окончания исполнительного производства на сайте ФССП России появились сведения о взыскании с заявителя исполнительского сбора в сумме 2 100,00 руб, постановление заявителем не получено.

04.09.2019 заявитель направила в адрес Вахитовского РОСП г. Казани через личный кабинет на сайте ФССП России заявление № 4061783, в котором просила исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП окончить, постановление о взыскании исполнительного сбора отменить.

Заявитель периодически обращалась в личный кабинет и проверяла статус обращения, который со статуса «Зарегистрировано» на иной статус не изменялся до настоящего времени.

18.10.2019 заявитель направила в ФССП России заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных.(посредством Единого Портала Госуслуг)

Однако, в ответ на названное заявление заявитель получила уведомление об отказе в предоставлении государственной услуги в связи с несовпадением информации о сторонах исполнительного производства, из сведений, размещенных на сайте ФССП России по состоянию на 18.10.2019. Из информации размещенной на сайте следует, что сегодня исполнительное производство №123603/19/16003-ИП ведет судебный пристав-исполнитель ФИО2, что ею в ходе судебного заседания не отрицалось.

В связи с вышеуказанным заявитель просит суд:

1.Признать незаконным (недействительным) вынесенное в рамках исполнительного производства № 123603/19/16003-ИП постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2 100,00 руб.

2.Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 № 4061783 от 04.09.2019.

3.Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иного судебного пристава-исполнителя, в производстве которого будет находится исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП, устранить допущенное нарушение прав заявителя путем окончания исполнительного производства № 123603/19/16003-ИП и исключения с сайта ФССП России сведений о названном исполнительном производстве.

Ответчик в судебном заседании заявленные требования не признала, представила материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы исполнительного производства, заслушав пояснения сторон суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, в уточненной части.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 50 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон), части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество как заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В силу статьи 1 Федерального закона "О судебных приставах" на судебных приставов возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Статей 12 того же закона установлена обязанность судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из системного толкования указанных норм, следует, что судебный пристав-исполнитель обязан исходить из необходимости защиты прав и законных интересов не только взыскателя, но и должника.

В соответствии с пунктами 2, 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого Закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 1 - 3 статьи Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пяти тысяч с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (пункт 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 24, пунктом 1 статьи 26, пунктом 1 статьи 27, пунктом 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить. Извещение, адресованное организации, направляется по ее юридическому адресу или по адресу ее представительства или филиала. Извещение может направляться по адресу, указанному организацией судебному приставу-исполнителю в письменной форме. Если повестка, иное извещение доставляются по почте, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае постановление о возбуждении исполнительного производства заявителю не направлялось, задолженность добровольно погашена уже 18.01.2019, т.е. на третий день после возбуждения исполнительного производства, следовательно, основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора отсутствуют.

В связи с добровольным погашением задолженности исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП должно быть окончено судебным приставом исполнителем.

Ответчик пояснила что исполнительное производство окончено, однако постановление об отмене исполнительского сбора ею не вынесено.

В соответствии со ст.47 Закона «Об исполнительном производстве», «п. 1. Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

Порядок окончания исполнительного производства урегулирован положениями статьи 47 Закона об исполнительном производстве. Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3). В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения прав должника на его имущество (часть 4).

Однако исполнительное производство судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, своевременно не окончено, постановление об окончании заявителю не направлено, а напротив вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, требования заявителя в части признания незаконным (недействительным) вынесенное в рамках исполнительного производства № 123603/19/16003-ИП постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2 100,00 руб.

Частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право стороны исполнительного производства заявлять ходатайства в ходе исполнительного производства.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, части 1 статьи 12 Закона о судебных приставах, рассмотрение ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения ходатайств судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

24.01.2019 заявитель направила в Вахитовский РОСП г. Казани через личный кабинет на сайте ФССП России заявление № 2873713, в котором просила исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП окончить, 04.09.2019 заявитель направила в Вахитовский РОСП г. Казани через личный кабинет на сайте ФССП России заявление № 4061783, в котором повторно просила исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП окончить, постановление о взыскании исполнительного сбора отменить, 18.10.2019 заявитель направила в ФССП России заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства из банка данных, ответов на вышеуказанные обращения заявителем не получены.

Доказательства того, что на обращения заявителя были даны ответы, а также доказательства направления в адрес взыскателя постановлений судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также о вынесении и направлении в адрес заявителя постановления об отмене исполнительского сбора как того требует Федеральный закон "Об исполнительном производстве", ответчиком не представлены, в материалах дела отсутствуют.

В данном случае, обстоятельства данного дела свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, на исполнении которой находилось исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП, не исполнены требования Федерального закона об исполнительном производстве, по не направлению в адрес взыскателя постановлений о возбуждении и окончании исполнительного производства, по рассмотрению ходатайств сторон исполнительного производства, а также по вынесению по результатам рассмотрения ходатайств соответствующих постановлений с разъяснениями сроков и порядка их обжалования.

Требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО3, также подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).

В статье 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Применительно к данной ситуации это означает, что нарушение прав и законных интересов должен доказывать заявитель.

Однако, в нарушение вышеуказанных положений заявитель указал, что начальник отдела старший судебный пристав не обеспечил рассмотрение заявления заявителя, т.е. не обеспечил принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также не организовал работу подразделения судебных приставов что способствовало бы своевременному рассмотрению направляемых заявлений и предоставления на них ответов.

В соответствии со ст. 10 ФЗ о судебных приставах, старший судебный пристав возглавляет подразделение службы судебных приставов субъекта Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав:

организует работу подразделения судебных приставов;

обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве";

организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану;

взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов;

организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов;

организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка;

издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов);

осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Таким образом, старший судебный пристав-исполнитель осуществляющий специальные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в данном случае допустил бездействие в результате которого были нарушены права заявителя.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения уточненного требования заявителя.

Руководствуясь статьями 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования с учетом уточнений удовлетворить.

Принять отказ от требований изложенных в п.4,5,6 заявления в АС РТ от 21.09.2019 за вх. номером 30938, производство по делу в этой части прекратить.

1)Признать (недействительным) вынесенное в рамках исполнительного производства № 123603/19/16003-ИП постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 исполнительского сбора в сумме 2 100,00 руб.

2)Признать незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Вахитовского РОСП г. Казани ФИО3 и судебного пристава-исполнителя Вахитовского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившееся в не рассмотрении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 № 4061783 от 04.09.2019

3)Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 либо иного судебного пристава исполнителя в производстве которого будет находится исполнительное производство № 123603/19/16003-ИП, устранить допущенное нарушение прав заявителя путем окончания исполнительного производства № 123603/19/16003-ИП и исключения с сайта ФССП России сведений о названном исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья З.Н. Хамитов