Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 236 936руб. 70коп. долга и 33 090руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с участием:

истца – ФИО1, по доверенности от 01.01.2016г. (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 25.01.2016г. (после перерыва не явился), ФИО3 по доверенности от 01.01.2016г. (после перерыва не явился),

ответчика – ФИО4 по доверенности от 17.08.2015г. (до и после перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Челныводоканал», г. Набережные Челны (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г.Набережные Челны, (далее – ответчик) о взыскании 1 236 936руб. 70коп. долга и 32 404руб. 52коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До судебного заседания от ответчика поступило дополнение к отзыву на исковое заявление, согласно которому ответчик считает, что истец проводил измерения за пределами целевого назначения методик, поскольку методика ПНД Ф 14.1:2:4.157-99. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций хлоридов-ионов, нитритов-ионов, сульфат-ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат-ионов в пробах природных, питьевых и очищенных сточных вод с применением капиллярного электрофореза «Капель», предназначена для анализа очищенных сточных вод. Ее применение для анализа сточных вод является выходом за область аккредитации. Методика ПНД Ф 14.1:2.189-02 (фр.1.31.2010.07433) Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом «ИК-спектрофотометрии» предназначена для измерения массовой концентрации жиров исключительно в очищенных сточных водах, следовательно, данная методика для анализа сточных вод (неочищенных) непригодна. Для использования методики ПНД Ф 14.1:2:4.139-98 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций железа, кобальта, марганца, меди, никеля, необходимо проведение эксперимента и оформление документов, в которых были бы представлены экспериментальные данные и измерения, внесенные в методику. По мнению ответчика, доказательств того, что лаборатория истца проводила регистрацию полученных результатов, процедуры, использованной для оценки пригодности и решения о том, подходят ли указанные методики для анализа сточных неочищенных вод, не представлено.

Истец до судебного заседания направил в адрес суда возражения к дополнению по отзыву ответчика, указав, что химико-бактериологическая лаборатория истца имеет подтвержденную компетенцию в Федеральной службе Росаккредитации Российской Федерации с утвержденной областью аккредитации, в которой указаны применяемые методики для анализа сточных вод (с возможным расширением диапазона измерений, а также применением за пределами целевой области).

В судебное заседание истцом представлены протоколы установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории, расчеты показателей качества результатов испытаний.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 18 марта 2016года до 14час.30мин. для возможности ответчику ознакомления с представленными в судебное заседание документами.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца и ответчика.

До судебного заседания истец направил в адрес суда уточненный расчет процентов согласно которому сумма процентов составляет 33 090руб. 81коп. за период с 19.11.2015г. по 18.03.2016г.

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

От ответчика в адрес суда поступили возражения на представленные протоколы и расчеты.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признает.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», правопреемником которого является общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» (организация водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонент) 01 февраля 2014 года заключен единый договор №104/С-145-ВК холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и принимать сточные воды абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение (пункт 1 договора) (л.д.16-27).

В соответствии с подпунктом «е» пункта 14 договора абонент обязан производить оплату по настоящему договору в порядке, в сроки и размере, которые определены в соответствии с настоящим договором, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

Пунктом 27 договора установлено, что отбор проб воды, в том числе, отбор параллельных проб воды, производится в порядке, предусмотренном правилами осуществления производственного контроля качества питьевой воды и качества горячей воды, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, абонент обязан известить организацию о времени и месте отбора проб воды не позднее 3 суток до проведения отбора проб воды.

В соответствии с указанными правилами (глава 7), 05 февраля 2015года и 10.06.2015г. истцом произведен отбор проб воды, что отражено в акте №63 и № 380 отбора проб сточных вод (л.д. 33-34), отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения.

При составлении акта № 63 от 05.02.2015г. присутствовал представитель ответчика ФИО5. при составлении акта № 380 от 10.06.2015г. присутствовал представитель ответчика ФИО6, претензий к процедуре отбора проб не заявляли, акты подписаны каких –либо замечаний и претензий. По результатам отбора проб, химико-бактериологической лабораторией по водоотведению составлены протоколы результатов анализов воды № 166 от 16.02.2015г., №874м от 16.06.2015г., от 08.07.2015г. (дополнение), которыми установлено превышение содержания загрязняющих веществ отводимых в централизованную систему канализации (л.д.35-38).

В соответствии с условиями договора №104/С-145-ВК холодного водоснабжения и водоотведения от 01 февраля 2014 года, пунктом 123 Правил, Методикой Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан от 30 декабря 2004 года №589 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации организаций водопроводно-канализационного хозяйства», истцом ответчику были выставлены платежные требования № 420 от 31.07.2015г., № 421 от 31.07.2015г., № 43 от 31.07.2015г. на оплату 1 236 404руб. 70коп., из которых плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в первом квартале 2015года (за период февраль-март) составила 292 672руб. 72коп., во втором квартале 2015года (за период апрель, июнь) составила 364 867руб. 33коп., плата за негативное воздействие на водные объекты (сверхнормативный сброс) за период с 05.02.2015г. по 09.06.2015г. составила 563 302руб.11коп. и с 10.06.2015г. по 3.06.2015г. составила 16 094руб. 54коп. (л.д.30-32, 39-44).

Задолженность ответчика перед истцом за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и превышение нормативов сброса загрязняющих веществ в сточные воды составляет 1 236 936руб.70коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия №92-104-27-5499 от 04 сентября 2015г., полученная ответчиком 18.09.2015г. согласно почтовому уведомлению, оставлена ответчиком без внимания.

В связи с тем, что ответчик оплату задолженности не произвел, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 ст.13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договору об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с п. 111, п. 114 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ» (далее – Правила №644) ответчик обязан соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения. Состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Согласно п. 25 Правил N644, абонент должен обеспечить соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

В силу п. 64 Постановления Правительства РФ от 12 февраля 1999 г. N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила №167) абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод. Согласно п. 65 Правил №167, контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно- канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 67 Правил N 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Согласно пункту 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно- канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

С 01 января 2014 года вступил в силу раздел VII Правил N 644, в котором установлен порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно- канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно пункту 118 Правил N 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами. Нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, установлены Приложением N 3 к Правилам N 644.

В соответствии с пп. ж) п. 35 Правил N644, Абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод.

В соответствии с пп. г) п.36 Правил №644, организация ВКХ имеет право взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Так же, на основании п. 114 Правил №644, состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

Согласно п.1 постановления Правительства РФ от 31.12.1995г. № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий, организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов РФ, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

На основании ст.29 Федерального закона от 7 декабря 2011г. N416-03 "О водоснабжении и водоотведении", организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, их абоненты, причинившие вред окружающей среде, возмещают его в полном объеме.

В соответствии со статьями 307 - 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик данные нормы закона и договора нарушил, возражения указанные в отзыве и дополнении к отзыву на исковое заявление, судом проанализированы и признаны необоснованными.

Отборы проб воды от 05.02.2015г. и 10.06.2015г. были произведены в порядке, определенном главой 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №644 «Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации».

Как следует из представленных акта № 63 от 05.02.2015г., акта № 80 от 10.06.2015г. отбор проб проводился в феврале и июне 2015года. Ответчик не признавая исковые требования, указал на то, что сроки поверки оборудования, которое использовалось при отборе проб, на момент отбора проб, истекли.

Истцом представлены свидетельства о поверки средств измерений №9413720 от 03.04.2014г. заводской номер 881 с поверкой до 03.04.2015г., № 9416475 от 05.05.2014г. заводской номер 23225209 с поверкой до 05.05.2015г., № 9413715 от 17.03.2014г. заводской номер 6641 с поверкой до 17.03.2015г., которые относятся к оборудованию, используемое для исследования в феврале 2015года.

При проведении анализа проб сточных вод в июне 2015года использовалось оборудование, которое также имеет свидетельство о поверки:

- № 9518079 от 19.05.2015г. заводской номер 1402 с поверкой до 19.05.2016г.,

- № 9519410 от 09.06.2015г. заводской номер номер 200 с поверкой до 09.06.2016г.,

- № 9420719 от 23.07.2014г. заводской номер 882 с поверкой до 23.07.2015г.,

- № 9513891 от 18.03.2015г. заводской номер WP 11121201032 с поверкой до 18.03.2016г.,

- № 9513892 от 18.03.2015г. заводской номер W0508033 с поверкой до 18.03.2016г.,

- №9519338 от 09.06.2015г. заводской номер 5337 с поверкой до 09.06.2016г.,

- № 9420718 от 23.07.2014г. заводской номер 1231215633 с поверкой до 23.07.2015г.,

- № 9513478 от 19.03.2015г. заводской номер 26825133 с поверкой до 19.03.2016г.

Таким образом, сроки поверки используемого при отборе проб оборудования, согласно представленных свидетельств, являлись действующими.

Довод ответчика о том, что у химико-бактериологической лаборатории истца отсутствовал официальный аттестат аккредитации, в связи с чем, в качестве надлежащих доказательств по иску и в качестве основания для расчета суммы иска не могут быть положены протоколы результатов анализов воды, изготовленные химико-бактериологической лабораторией, не имеющей на тот момент времени аттестата аккредитации, выданного уполномоченным государственным органом, судом отклоняется. Согласно материалам дела, 11 декабря 2014 года (в десятидневный срок) истец обратился в Федеральную службу по аккредитации с заявлением о внесении изменений в сведения реестра аккредитованных лиц в связи с реорганизацией закрытого акционерного общества «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» в форме преобразования на основе решения единственного акционера №7 от 28 августа 2014 года в общество с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ». Федеральной службой по аккредитации 06 февраля 2015 года в адрес истца направлено уведомление о внесении изменений 11350-ГУ от 15 декабря 2014 года, согласно которого в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в 6 А65-26144/2015 национальной системе аккредитации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года №845 «О Федеральной службе по аккредитации», и на основании представленного заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», Федеральная служба по аккредитации уведомляет истца о внесении изменений в сведения об обществе с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», содержащиеся в реестре аккредитованных лиц (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.512950). 05 марта 2015 года истцом в адрес Федеральной службы по аккредитации направлено заявление о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе. В соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 года №412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2011 года №845 «О Федеральной службе по аккредитации», и на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ» о выдаче аттестата аккредитации на бумажном носителе, 16 марта 2015 года Федеральная служба по аккредитации направила в адрес истца оригинал аттестата аккредитации. Таким образом, у химико- бактериологической лаборатории истца имелся официальный аттестат аккредитации, протоколы результатов анализов воды составлены уполномоченным лицом. Реорганизация юридического лица не влечет приостановление действия аттестата аккредитации.

В дополнении к отзыву ответчик указывает на то, что истец проводил измерения за пределами целевого назначения методик, поскольку методика ПНД Ф 14.1:2:4.157-99. Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций хлоридов-ионов, нитритов-ионов, сульфат-ионов, нитрат-ионов, фторид-ионов и фосфат-ионов в пробах природных, питьевых и очищенных сточных вод с применением капиллярного электрофореза «Капель», предназначена для анализа очищенных сточных вод. Ее применение для анализа сточных вод является выходом за область аккредитации. Методика ПНД Ф 14.1:2.189-02 (фр.1.31.2010.07433) Количественный химический анализ вод. Методика измерений массовой концентрации жиров в природных и очищенных сточных водах методом ИК-спектрофотометрии» предназначена для измерения массовой концентрации жиров исключительно в очищенных сточных водах, следовательно, данная методика для анализа сточных вод (неочищенных) непригодна. Для использования методики ПНД Ф 14.1;2;4.139-98 Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовых концентраций железа, кобальта, марганца, меди, никеля, необходимо проведение эксперимента и оформление документов, в которых были бы представлены экспериментальные данные и измерения, внесенные в методику. По мнению ответчика, доказательств того, что лаборатория истца проводила регистрацию полученных результатов, процедуры, использованной для оценки пригодности и решения о том, подходят ли указанные методики для анализа сточных неочищенных вод, не представлено.

Данные доводы подлежат отклонению судом в силу следующего.

Из материалов дела следует, что ответчик обратился за разъяснениями по допустимости использования методик: ПНД Ф 14.1:2:4.157-99, ПНД Ф 14.1:2.189-02, ПНД Ф 14.1:2:4.157-99 к разработчикам методик ООО «ЛЮМЭКС-МАРКЕТИНГ», ООО «Производственно-экологическое предприятие «СИБЭКОПРИБОР», ЗАО «РОСА».

Между тем, в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013г. № 412-ФЗ «Об аккредитации в национальной системе аккредитации», только Федеральная служба Росаккредитации подтверждает компетентность испытательной лаборатории. Аккредитация в национальной системе аккредитации определяется как подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации. Аккредитация в национальной системе аккредитации осуществляется в целях обеспечения доверия к результатам оценки.

Согласно п.23.15 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 30.05.2014г. № 326 «Об утверждении критериев аккредитации, перечня документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, и перечня документов в области стандартизации, соблюдение требований которых заявителями, аккредитованными лицами обеспечивает их соответствие критериям аккредитации» возможно использование аккредитованной лабораторией нестандартных методик, стандартных методик, используемых за пределами целевой области их применений и модификаций стандартных методик.

В пояснениях истца на отзыв ответчика, истец указывает, что расширение диапазона стандартных методик и применение показателей качества в расширенном диапазоне используемых стандартных методик проводилось при наличии в прописи методик ссылок на проведение данной процедуры (разбавление или концентрирование пробы). Оценка пригодности стандартных методик, используемых за пределами целевой области их применении и расширении диапазона проводилось согласно РМГ 61-2010 «Показатели точности, правильности, прецизионности методик количественного химического анализа и РМГ 76-2004 «Внутренний контроль качества результатов количественного химического анализа» на основании практического эксперимента. Для нецелевого использования методики для контроля сточных вод проводился длительный эксперимент по контролю стабильности результатов анализа путем построения контрольных карт Шухарта (не менее 30 экспериментов) на сточных водах. На основе проведенного практического эксперимента, с использованием методов математической статистики были рассчитаны внутрилабораторные показатели качества. Полученные внутрилабораторные показатели не превышали показатели качества методики, в связи с чем, методика была внесена в область аккредитации для объекта сточные воды. Для расширения диапазона также проводился эксперимент (не менее 30) с применением стандартных образцов. На основе методов математической статистики были рассчитаны внутрилабораторные показатели качества. Полученные внутрилабораторные показатели не превышали показатели качества методики, поэтому в область аккредитации были внесены расширенные диапазоны. Работы по расширению диапазона и использованию стандартных методик за пределами целевой области их применения оформляются протоколами (расчета) установления показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории.

Истцом в подтверждение доводов, приведенных в пояснениях на отзыв ответчика, представлены протокол установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории от 15.11.2014г. (ПНД Ф 14.1:3.189-02), расчет показателей качества результатов испытаний от 01.10.2014г., протокол установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории от 15.11.2014г. (ПНД Ф 14.1:2:4.157-99), протокол установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории от 15.11.2014г. (ПНД Ф 14.1:2:1-95), протокол установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории от 15.11.2014г. (ПНД Ф 14.1:2:4.157-99), протокол установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории от 15.11.2014г. (ПНД Ф 14.1:2:4.190-03), протокол установленных показателей качества результатов анализа при реализации методики анализа в лаборатории от 15.11.2014г. (ПНД Ф 14.1:2:4.157-99), расчеты показателей качества результатов измерений.

Химико-бактериологическая лаборатория истца имеет подтвержденную компетенцию в Федеральной службе Росаккредитации РФ, с утвержденной областью аккредитации, в которой указаны применяемые методики для анализа сточных вод (с возможным расширением диапазона измерений, а также применением за пределами целевой области).

Кроме того, при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств. Однако, доказательств проведения параллельного отбора проб сточных вод и проведения анализа в аккредитованной лаборатории суду не представлено.

На основании изложенного, требование истца о взыскании 1 236 936руб. 70коп. задолженности заявлено обосновано и подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, истцом в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33 090руб. 81коп. за период с 19.11.2015г. по 18.03.2016г. Судом расчет истца проверен, является верным.

Федеральным законом от 08.03.2015г. №42-ФЗ пункт 1 статьи 395 ГК РФ изложен в новой редакции - за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Указанная редакция вступила в законную силу с 01.06.2015.

Учитывая, что ответчик обязательства по оплате не исполнил, суд требование истца о взыскании процентов в размере 33 090руб. 81коп., начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с применением средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

К пояснениям специалиста ФИО7 – метролога «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Татарстан» ФГБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Республике Татарстан по Поволжскому федеральному округу», суд относится критически, поскольку указанное лицо, участвовало в судебных заседаниях, представляя интересы ответчика по доверенности от 20.01.2016г. № 16/16.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 169, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Уточнение исковых требований в части взыскания процентов до 33 090руб. 81коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЧЕЛНЫВОДОКАНАЛ», г. Набережные Челны, (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 236 936руб. 70коп. долга, 33 090руб. 81коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ак Барс Металл», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 700руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья И.В.Иванова