Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шайдуллина Ф.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хузиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании первой инстанции заявление прокурора Приволжского района г. Казани к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Казань (ОГРНИП <***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 04.12.2023,

У С Т А Н О В И Л:

прокурор Приволжского района г. Казани (далее – заявитель; прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик; ИП) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, заявления и ходатайства не заявил.

Суд определил проведение судебного заседания в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании требование прокурора не признал, по изложенным в представленном отзыве основаниям. Пояснил, что в действиях предпринимателя событие вменяемого правонарушения отсутствует, а имеются лишь намерения заниматься образовательной деятельностью в будущем, возможно путем личного (без привлечения специалистов) оказания образовательных услуг, на что лицензия не требуется. Представил для приобщения к материалам дела Акт санитарно-эпидемиологического обследования от 08.08.2023 арендуемого под деятельность помещения 1009 на 2 этаже дома 1/104 по ул. Дубравная г. Казани.

Как усматривается из представленных по делу документов, прокуратурой Приволжского района г. Казани на основании согласованного с прокуратурой Республики Татарстан решения от 02.10.2023 о проведении проверки с привлечением специалистов департамента надзора и контроля в сфере образования Министерства образования и науки Республики Татарстан проведена проверка на предмет соблюдения требований законодательства деятельности частной школы «Эврика» ИП ФИО1.

По результатам проверки Министерством образования и науки Республики Татарстан прокурору Приволжского района г. Казани 11.10.2023 представлена информация о том, что в деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществляемой в арендованных с 01.08.2023 помещениях в жилом доме 1/104 по ул. Дубравная г. Казани, установлены признаки осуществления образовательной деятельности, которая подлежит обязательному лицензированию, без получения лицензии.

На основании указанной информации прокурор 12.10.2023 вынес постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО1 производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ, и направил его в Арбитражный суд Республики Татарстан вместе с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя ответчика, судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление либо составивший протокол об административном правонарушении.

В силу статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо установить состав административного правонарушения, включающий четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону, что выясняется на основании доказательств, полученных при производстве по делу об административном правонарушении и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в силу примечания в статье 2.4 КоАП РФ относятся индивидуальные предприниматели, в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из заявления в суд и постановления прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении следует, что ИП ФИО1 в арендованном им в жилом доме 1/104 по ул. Дубравная г. Казани осуществляет образовательную деятельность, подлежащую лицензированию, без специального разрешения (лицензии).

Такой вывод сделан прокурором на основании представленной Министерством образования и науки РТ информации, из которой следует, что:

- согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ИП ФИО1 по ОКВЭД 85.41.9 является образование дополнительное детей и взрослых;

- помещения по ул. Дубравная, дом 1/104 площадью 356,3 кв.м. арендованы для размещения организации дополнительного образования;

- в помещениях оборудованы учебные классы с ученическими столами, стульями, ноутбуками, рабочими местами преподавателей, а также учебными пособиями, учебниками для 1 и 2 класса, рабочими тетрадями;

- обучение носит систематический характер. Представлено расписание занятий по программам чтение, чистописание, арифметика, окружающий мир, ИЗО, английский язык, музыка, технология. Обучение проходит по 4-5 уроков в день, с понедельника по пятницу. Длительность уроков составляет 45 мин. с перерывами на отдых от 10 до 15 минут;

- ИП ФИО1 заключает договоры с родителями на тьютерские услуги. Согласно Единого классификационного справочника тьютор относится к педагогическим работникам;

- в социальной сети указана информация об осуществлении образовательной деятельности, размещены сведения о подготовке к школе, начальной школе, семейной школе;

- ИП ФИО1 за предоставлением лицензии на осуществление образовательной деятельности в Департамент надзора и контроля Министерства образования и науки РТ не обращалась.

Между тем, анализ изложенной информации не позволяет суду согласиться с выводом прокурора о том, что ИП ФИО1 осуществляется образовательная деятельность, поскольку в материалах дела отсутствуют относимые и допустимые доказательства изложенной информации (имеются только выписка из ЕГРИП, договор аренды помещений с актом приема-передачи от 15.08.2023 и проект договора на оказание тьюторских услуг), а также в информации отсутствуют сведения о кадрах (педагогических работниках), способных к реализации образовательной программы дополнительного образования. Наличие в арендованных помещениях соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям к организации воспитания и обучения условий, что подтверждается представленным ответчиком актом санитарно-эпидемиологического обследования от 08.08.2023, а также проекта (не пописанного сторонами) договора на оказание услуг тьюторских услуг само по себе не является достоверным доказательством осуществления ИП дополнительной или дошкольной образовательной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее – Закон об образовании) образование в России подразделяется на общее образование, профессиональное образование, дополнительное образование и профессиональное обучение, обеспечивающее возможность реализации права на образование в течение всей жизни (непрерывное образование).

Дополнительное образование включает в себя такие подвиды, как дополнительное образование детей и взрослых и дополнительное профессиональное образование (часть 6).

Согласно части 1 статьи 12 Закона об образовании образовательные программы определяют содержание образования.

В Российской Федерации по уровням общего и профессионального образования, по профессиональному обучению реализуются основные образовательные программы, по дополнительному образованию - дополнительные образовательные программы.

К основным образовательным программам относятся, в частности, основные общеобразовательные программы - образовательные программы дошкольного образования, образовательные программы начального общего образования, образовательные программы основного общего образования, образовательные программы среднего общего образования (пункт 3 статьи 12).

Согласно части 4 статьи 12 Закона об образовании к дополнительным образовательным программам относятся:

1) дополнительные общеобразовательные программы - дополнительные общеразвивающие программы, дополнительные предпрофессиональные программы в области искусств, дополнительные образовательные программы спортивной подготовки;

2) дополнительные профессиональные программы - программы повышения квалификации, программы профессиональной переподготовки.

В соответствии с частью 5 Закона об образовании образовательные программы самостоятельно разрабатываются и утверждаются организацией, осуществляющей образовательную деятельность, если настоящим Федеральным законом не установлено иное.

Наличие у ответчика разработанной и утвержденной образовательной программы из материалов дела не следует.

Довод прокурора о заключении предпринимателем договоров с родителями на оказание тьюторских услуг документально не подтвержден. Наличие у ответчика проекта такого договора (не подписанный сторонами), а также отсутствие факта привлечения ответчиком на основании трудового договора конкретного лица на должность тьютора вообще исключает факт оказания им таких услуг, и подтверждает лишь наличие у ИП намерения заниматься образовательной деятельностью в будущем, возможно и путем личного оказания услуг, на что лицензия в силу части 2 статьи 91 Закона об образовании не требуется.

Более того, заявитель, утверждая об осуществлении ответчиком образовательной деятельности, ограничился ссылкой на отнесение Единым квалификационным справочником должностей должности тьютора к педагогическим работникам, не вдаваясь в его должностные обязанности том же справочнике, согласно которым тьютор непосредственное участие в образовательной деятельности в отличие от преподавателя и/или педагога не принимает. Тьютор – это специалист, который сопровождает процесс формирования их личности (помогает им разобраться в успехах, неудачах, сформулировать личный заказ к процессу обучения, выстроить цели на будущее); оказывает помощь обучающемуся в осознанном выборе стратегии образования, преодолении проблем и трудностей процесса самообразования и т.п.

Следовательно, без установления факта привлечения ответчиком к своей деятельности соответствующих специалистов – работников образования не может быть признан судом допустимым и достоверным доказательством осуществления ответчиком образовательной деятельности по программе дополнительного образования. Информация Министерства образования РТ и постановление прокурора о возбуждении производства от 12.10.2023 не содержат ни сведений, ни доказательств самого факта привлечения педагогических работников к деятельности. Штатное расписание, трудовые договоры, приказы о принятии на работу, документы по выплате заработной платы и другие в материалах дела не представлены. Не представлены также сведения о наличии у ответчика разработанной и утвержденной образовательной программы.

Согласно пункту 4 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденной постановлением Правительства РФ от 18 сентября 2020 г. N 1490 (далее – Положение) образовательная деятельность как лицензируемый вид деятельности включает в себя деятельность по реализации образовательных программ по перечню согласно приложению.

Так, согласно Перечню деятельности по реализации образовательных программ в нем содержатся, в частности, деятельность по реализации основной общеобразовательной программы дошкольного образования (пункт 1) и деятельность по реализации дополнительных общеобразовательных программ - дополнительных общеразвивающих программ (пункт 16).

Согласно постановлению прокурора о возбуждении в отношении ИП производства по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 осуществляет образовательную деятельность, но какую именно – постановление сведений не содержит.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно пункту 5 статьи 205 АПК РФ и статье 1.5 КоАП РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии в деятельности ответчика события вменяемого ему административного правонарушения, что исключает удовлетворение требований прокурора о привлечении ИП к ответственности.

Далее, согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 28.4 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности, частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, возбуждаются прокурором. О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса в отношении протокола об административном правонарушении.

Согласно части 3 статьи 28.2 КоАП РФ с учетом положения части 1 статьи 28.4 КоАП РФ при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (постановлении). Частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом (постановлением). Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола (постановления).

В силу положений части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в случае неявки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу, только в том случае, если он извещен в установленном порядке.

Суд считает, что в данном случае, индивидуальный предприниматель о времени и месте вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 12.10.2023, в установленном порядке извещен не был, материалы дела сведений об этом и доказательства не содержат. Постановление вынесено в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом, и вручено ему 17.10.2023 вместе с заявлением в суд, что следует из содержания самого постановления.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности при условии, если указанные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о месте, дате, времени составления протокола и о факте нарушения, в связи с которым составляется протокол, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Из материалов административного дела доказательств надлежащего извещения ИП о месте, дате и времени вынесения постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не следует. Само постановление от 12.10.2023 содержит сведения о разъяснении прав и обязанностей лицу, в отношении которого оно вынесено, 17.10.2023.

Суд считает, что указанные обстоятельства о нарушении прокуратурой процедуры вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении без надлежащего уведомления физического лица имеют существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что исключает возможность привлечения ответчика к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 6 статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в частности, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Одним из таких обстоятельств в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статьей 4.5 КоАП РФ установлен срок давности привлечения к административной ответственности, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном, в частности, статьей 14.1 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении двух месяцев, а по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей – по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», длящимся является такое административное правонарушение, которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом. Осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения является длящимся административным правонарушением, сроки давности по которым в соответствии с частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В данном случае, несмотря на то, что постановление о возбуждении дела вопреки требованиям части 2 статьи 28.2 КоАП РФ сведений о дате совершения правонарушения и (или) дате его обнаружения не содержит, суд считает, что днем обнаружения вменяемого правонарушения считается день сообщения Министерством образования РТ прокурору Приволжского района информации об осуществлении ИП деятельности без лицензии, установленной им в ходе рассмотрения обращения гражданки ФИО3 – 15.10.2023.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ трехмесячный срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела истек (по прошествии трех месяцев со дня обнаружения, то есть 15.19.2023).

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что согласно пункту 6 статьи 24.5 КоАП одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Учитывая, что данные сроки не подлежат восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ).

Поскольку на момент рассмотрения заявления судом (19.12.2023) срок давности привлечения ИП к административной ответственности истек, событие вменяемого административного правонарушения материалами дела не подтверждено, заявление административного органа удовлетворению не подлежит, производство по делу об административном правонарушении в отношении ответчика подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем события вменяемого ответчику административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа к административной ответственности.

В рассматриваемой ситуации факта совершения административного правонарушения лицом, в отношении которого вынесено постановление о возбуждении дела, суд не усматривает, что влечет отказ в удовлетворения требования прокурора о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 206, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требования отказать.

Производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Казань (314169027200191ОГРНИП 314169027200191165906009041) 12.10.2023 года, прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ф. С. Шайдуллин