Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу №06-362/2015 от 16.12.2015 о нарушении Исполнительным комитетом г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани» ( части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», в части отсутствия надлежащего контроля за муниципальным имуществом – земельным участком, который находится возле земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:7, что привило или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции,

с участием представителей:

от заявителей:

- Исполнительный комитет муниципального образования города Казани – ФИО2, представитель по доверенности от 21.12.2015г.;

- МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" - ФИО2, представитель по доверенности от 06.04.2015г.;

от ответчика – ФИО3; представитель по доверенности от 31.12.2015г.;

от третьих лиц:

- ИПФИО1 оглы ФИО5 – не явился, извещен;

- МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» - не явилось, извещено;

У С Т А Н О В И Л:

МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани"; Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, г.Казань (далее – заявители) обратились в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее – ответчик), с привлечением в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО1 оглы ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о признании незаконным и отмене решения УФАС по Республике Татарстан по делу №06-362/2015 от 16.12.2015 о нарушении Исполнительным комитетом г. Казани, МКУ «Администрация Советского района г. Казани» ( части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О Защите конкуренции», в части отсутствия надлежащего контроля за муниципальным имуществом – земельным участком, который находится возле земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:7, что привило или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в порядке ст. 51 АПК РФ, были привлечены Индивидуальный предприниматель ФИО1 оглы ФИО5, МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее по тексту – третьи лица).

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Судом, в порядке ст.163 АПК РФ объявлен перерыв судебного заседания до 10 ч.-30 мин. 05.04.2016 г.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва было продолжено в 10 ч.-30 мин. 05.04.2016 г., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва представители заявителя и ответчика остались при своих позициях.

После перерыва третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии третьих лиц.

Как следует из материалов дела, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение от 17.08.2015 г. № 10213, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части незаконной застройки земельного участка, находящегося на территории, прилегающей к домам № 49, № 47/21, расположенных по ул. Академика Глушко г. Казани.

По итогам рассмотрения указанного обращения, а также изучения представленных документов, Татарстанским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

На земельном участке с кадастровым номером 16:50:150303:7 в настоящее время ведется строительство торгового здания.

Земельный участок с площадью 712,5 кв.м., расположенный по ул. Академика Глушко, 47/21, на котором ведется строительство, реализован Комитетом по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани в собственность ФИО4 во исполнение постановления Главы администрации г. Казани от 14.10.2003 № 1766 «О предоставлении Комитету по управлению коммунальным имуществом администрации г. Казани земельных участков в г. Казани».

В настоящее время собственником вышеуказанного земельного участка является ФИО5.

Управлением градостроительных разрешений Исполнительного комитета г. Казани выдано разрешение на строительство торгового здания по улице Академика Глушко, д.47/21 от 30.07.2015 № 16-RU16301000-186-2015.

На вышеуказанном земельном участке расположены строительная техника и материалы, территория ограждена. Также выявлено, что ограждение размещено за границами предоставленного участка, тем самым ФИО5 самовольно использует территорию площадью 240 кв.м., относящуюся к землям муниципальной собственности.

Усмотрев в действиях МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани признаки нарушения антимонопольного законодательства, ответчик возбудил дело № 06-362/2015 по признакам нарушения МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006г. №135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившиеся в части отсутствия надлежащего контроля за муниципальным имуществом - земельным участком, который находится возле земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:7, что привело или могло привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

На основании указанного решения антимонопольным органом 16.12.2015 г. было выдано предписание № 06-362/2015.

Не согласившись с решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2008 N 30 (ред. от 14.10.2010) "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" при рассмотрении дел о признании недействующими или недействительными актов названных органов, о признании незаконными их действий (бездействия) по заявлениям антимонопольного органа, поданным в связи с нарушением части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, арбитражные суды должны учитывать следующее: если антимонопольным органом доказано, что акты, действия (бездействие) приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, а соответствующим органом не указана конкретная норма федерального закона, разрешившая данному органу принять оспариваемый акт, осуществить действия (бездействие), заявленные требования подлежат удовлетворению.

Целями Закона о конкуренции являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков (часть 2 статьи 1 Закона).

Для соответствующей квалификации действий (бездействия) как нарушения антимонопольного законодательства (часть 1 статьи 15 Закона о конкуренции) обязательно установление обстоятельств, подтверждающих реальные либо возможные последствия в виде ограничения конкуренции, создания определенных преимуществ и дискриминации на определенном товарном рынке, а также выявление причинной связи между принятым актом и (или) совершенными действиями и такими последствиями. Установленный частью 1 статьи 15 Закона запрет адресован органам, осуществляющим властные функции, в целях предупреждения их негативного вмешательства в конкурентную среду посредством использования административных инструментов.

Кроме того, для такой квалификации необходимо установить запрещенные законом, не соответствующие нормативным положениям и совершенные действия, которые приводят или могут привести к обозначенным последствиям для определенного товарного рынка (ввиду понятий, закрепленных в пунктах 1, 3, 4 и 7 статьи 4 Закона).

Согласно части 1 статьи 15 Закона о конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

При этом запрет касается актов, влекущих неблагоприятные последствия не для конкретных хозяйствующих субъектов, а для конкуренции в целом.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в силу части 1 статьи 15 Закона о конкуренции и приведенного правила доказывания действительные либо возможные негативные последствия для конкуренции (соперничества хозяйствующих субъектов на определенном товарном рынке) имеют квалифицирующее значение и подлежат доказыванию антимонопольным органом.

В связи с этим констатация тех или иных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, препятствующих осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, не может рассматриваться как необходимое и достаточное основание для признания соответствующих органов нарушившими требования части 1 статьи 15 Закона.

По результатам исследования представленных в материалах дела документов, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств того, что МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани совершались какие либо действия, направленные на обеспечение конкуренции.

Выводы антимонопольного органа о нарушении МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань положений статьи 15 закона о защите конкуренции основаны на совершении им следующих действий, а именно, в части отсутствия надлежащего контроля за муниципальным имуществом - земельным участком, который находится возле земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:7.

Однако, в ходе судебного разбирательства, выводы антимонопольного органа не нашли своего подтверждения, исходя из следующего.

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29.12.2010 г. №40-3 «О Муниципальном казенном учреждении «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в соответствии с разделом 3 в компетенцию и полномочия Администрации входят:

- принимать участие в осуществлении контроля за надлежащим использованием земель и состоянием застройки на территории района ( п.3.1.11);

- принимать участие в формировании земельных участков, расположенных на территории района ( п.3.1.31);

- принимать в пределах своей компетенции (а также от лица Исполнительного комитета города Казани) участие в рассмотрении судебных споров по делам о выселении граждан из жилых помещений, признании права собственности но жилые помещения и самовольные постройки, перерасчете коммунальных платежей признании права на приватизацию жилого помещения (заключении договора приватизации), признании недействительными сделок по приватизации жилых помещений, земельных и иных споров ( п.3.1.43).

В соответствии с Решением Казанской городской Думы от 29 декабря 2010 г, N 20-3 "О Муниципальном казенном учреждении "Комитет земельных и имущественных» отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани" в соответствии с разделом 3 в компетенцию и полномочия Комитета входят:

- осуществление муниципального земельного контроля за использованием и охраной земель на территории муниципального образования города Казани ( п. 3.1.7);

- контроль за использованием по назначению и сохранностью
муниципального имущества, закрепленного в хозяйственное ведение или оперативное
управление за муниципальными унитарными предприятиями и муниципальными
учреждениями, и иного муниципального имущества, а. также земельных участков и при
выявлении нарушений принятие в соответствии с действующим законодательством
необходимых мер ( п. 3.1.16.);

- осуществление юридических действий по защите имущественных и иных
прав и законных интересов города Казани при управлении, владении пользование е
распоряжении муниципальным имуществом, землей и их приватизации путем обращения в судебные, правоохранительные и иные уполномоченные органы ( п. 3.1.17).

Как было указано судом выше, в адрес Татарстанского УФАС России поступило обращение от 17.08.2015 г. № 10213, содержащее признаки нарушения антимонопольного законодательства, в части незаконной застройки земельного участка, находящегося на территории, прилегающей к домам № 49, № 47/21, расположенных по ул. Академика Глушко г. Казани.

В рамках предоставленных полномочий МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» и Администрацией были предприняты следующие меры.

19.08.2015г. МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» был осуществлен муниципальный земельный контроль земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:7, по результатам которого составлен акт обследования земельного участка №650 от 19.08.2015г. (т.1 л.д.104) о том, что земельный участок с кадастровым номером 16:50:150303:7 занят строительной техникой, территория указанного земельного участка ограждена. Данное ограждение размещено за границами предоставленного участка, тем самым ФИО5 самовольно использует территорию площадью 240 кв.м., относящуюся к землям муниципальной собственности.

Впоследствии были направлены материалы обследования в Управление Росреестра по РТ (письмо от 26.08.2015 №13021/кзио-исх), в результате чего ФИО5 был привлечен к административной ответственности.

Также в судебном заседании представитель заявителя пояснил, что для устранения выявленного правонарушения МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казань» направило материалы в МУ «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» для подачи искового заявления в суд об освобождении самовольно занятого земельного участка (письмо от 29.10.2015 №1270493-ПСП).

Материалами дела установлено, что 10.11.2015г. Исполнительный комитет МО г.Казани, Администрация Советского района ИКМО г.Казани обратились в Советский районный суд с иском об обязании ФИО5 освободить самовольно занятый земельный участок площадью 240кв.м., расположенный по адресу: г.Казань, Советский район, ул. Академика Глушко, д.47/21, кадастровый номер 150:150303:7 и привести его в соответствии с правоустанавливающими документами, об обязании ответчика своими или привлеченными силами восстановить положение, существовавшее до нарушения права на земельный участок ( т.1 л.д.20-21).

Решением Советского районного суда от 11.01.2016г. Исполнительному комитету МО г.Казани, Администрации Советского района ИК МО г.Казани в иске к ИП ФИО5 отказано, в связи устранением ответчиком ранее допущенного нарушения ( т.2 л.д.43-44).

Представитель заявителя в судебном заседании указала, что специалистами отдела по вопросам общественной безопасности Администрации на ФИО5 19.08.2015г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным п. 2.1. статьи 3.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которого ФИО5 постановлением Административной комиссии г.Казани от 27.08.2015 №1460П привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Суд считает необходимым указать, что со стороны Админстрации активно велась переписка с организациями осуществляющими контроль застройки и использование муниципальных земельных участков, то есть ИКМО и Администрацией предпринимались все действия в рамках своих полномочий, в части осуществления надлежащего контроля за муниципальным имуществом - земельным участком с кадастровым номером - 16:50:150303:7, что не было учтено антимонопольным органом при вынесении оспариваемого решения.

Более того, представитель заявителя в судебном заседании пояснил, что постановлением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани от 9 ноября 2015 г. N 3921 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат" постановления Исполнительного комитета г. Казани от 06.08.2012 N 5444 "Об утверждении Порядка демонтажа и перемещения самовольно установленных и незаконно размещенных объектов движимого имущества на территории г. Казани и компенсации понесенных затрат" и от 13.11.2014 N 6524 "О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 06.08.2012 N 5444", на которые ссылается Комиссия при вынесении Решения, признаны утратившими силу.

Таким образом, с учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что со стороны МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, г.Казань был надлежащим образом осуществлен оперативный муниципальный земельный контроль.

При таких обстоятельствах, выводы антимонопольного органа о том, что МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани, г.Казань не осуществлен надлежащий контроль за муниципальным имуществом - земельным участком, который находится возле земельного участка с кадастровым номером 16:50:150303:7, суд признает ошибочным.

Следовательно, при рассмотрении настоящего дела подлежит выяснению наличие возможных либо действительных негативных последствий для определенной конкурентной среды, вызванных действиями заявителя, поскольку под диспозицию части 1 статьи 15 Закона о конкуренции подпадают не любые действия органов государственной власти, препятствующие осуществлению хозяйствующими субъектами предпринимательской деятельности, а только те, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции на соответствующем товарном рынке.

При этом следует учитывать то, что под недопущением конкуренции следует понимать такую ситуацию, когда в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) исключается любая возможность конкуренции.

Ограничение конкуренции подразумевает то, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) существенно снижается возможность конкуренции.

Устранение конкуренции свидетельствует о том, что в результате принятия соответствующим органом акта и (или) осуществления действия (бездействия) постепенно устраняется (минимизируется) возможность конкуренции.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства совершения МКУ "Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани", Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, каких-либо действий в ущерб конкурентным отношениям по преимущественному принципу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, антимонопольный орган не представил достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность принятого решения, в связи, с чем оно подлежит признанию недействительным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань по делу №06-362/2015 от 16.12.2015 г.

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан г. Казань устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ.

Судья А.Р. Насыров