Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Крылова Д.К., рассмотрев дело по иску Открытого акционерного общества "Транспортно - экспедиционная фирма КАМАтранссервис", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН ) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 64 797 рублей 44 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оценке,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Транспортно - экспедиционная фирма КАМАтранссервис", г.Набережные Челны (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО",г.Набережные Челны (далее – ответчик), о взыскании 64 797 рублей 44 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оценке.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.12.2012 года в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Автотранспортное преприятие-1», ООО «ИЖРОСИНВЕСТЛИЗИНГ».

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Вышеуказанным определением суда о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком направлен отзыв на исковые требования с приложенными документами. Данный отзыв с приложенными документами был размещен на официальном сайте суда в нформационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Истец, третьи лица изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010).

Изучив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 20.06.2012 на автодороге Москва – Уфа 1092+10 м, произошло дорожно-транспортное происшествие, ФИО1 управляя автомобилем «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер NES – 04382, при совершении маневра не выбрал безопасный боковой интервал и совершил столкновение с автомобилем «МАN TGA», государственный регистрационный номер <***>

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем автомобиля «Тойота Аурис», государственный регистрационный номер NES – 04382 пункта 9.10 Правил дорожного движения РФ, что подтверждается постановлением 16 00 № 05419149 от 20.06.2012 о наложении административного штрафа (л.д.15).

Транспортное средство «МАN TGA», государственный регистрационный номер <***> согласно договору субаренды транспортных средств без экипажа №85-АТП/404 от 01.07.2010 (л.д.7-8) находится во временном владении и пользовании у истца.

Гражданская ответственность транспортного средства «МАN TGA», государственный регистрационный номер <***> на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована ответчиком, что подтверждается страховым полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ № 0566901287 (л.д.14). Гражданская ответственность виновного застрахована в страховой компании «Berkley», по страховому полису D5152 №5К7180431, что усматривается из справки о дорожно-транспортном происшествии, составленной уполномоченным должностным лицом ГИБДД МВД по РТ (л.д.16).

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно отчету № 448-06/12 от 02.07.2012 (л.д.18-34), сумма ущерба причиненного транспортному средству «МАN TGA», государственный регистрационный номер <***> составила с учетом износа 64 797 рублей 44 копейки. Расходы по составлению отчета составили 5 000 рублей (л.д.5) Данную сумму истец просит взыскать с ответчика. Ответчик был извещен об осмотре поврежденного транспортного средства, что подтверждается копией телеграммы (л.д.32), однако представителя на осмотр не направил.

Письмом №1207-ДУ от 18.10.2012 (л.д.17) истцу было отказано в получении страхового возмещения в связи с тем, что страховая компания виновного «Berkley» не является стороной соглашения о прямом возмещении убытков, получить подтверждение факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП, и право урегулировать событие в рамках прямого возмещения убытков невозможно.

При этом, ответчиком размер ущерба оспорен не был, о проведении судебной экспертизы не заявлялось. Согласно, направленному ответчиком отзыву требования не признаются по тем же основаниям, по которым он отказал истцу в выплате страхового возмещения.

Между тем, суд полагает отказ ответчика в выплате незаконным в силу следующего.

Ответчик отказывая истцу в выплате страхового возмещения безосновательно не принял во внимание, что основными целями и принципами Федерального закона от 25.04.2001 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного имуществу в пределах, установленных законом, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения гарантий прав на возмещение вреда.

Право потерпевшего на прямое возмещение убытков предусмотрено статьей 14.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и не может быть умалено и постановлено в зависимость от соглашения о прямом возмещении убытков между страховщиками. Соглашение о прямом возмещении ущерба определяет лишь порядок взаимоотношений между страховщиками, Открытое акционерное общество "Транспортно - экспедиционная фирма КАМАтранссервис"не является его участником, в связи с чем, наличие такого соглашения или его отсутствие не создает для него прав и обязанностей.

Арбитражным судом принимается во внимание и то обстоятельство, что полис D5152 №5К7180431 выдан на условиях международной системы автострахования "Зеленая карта".

В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2008 N 337-р Российский союз автостраховщиков, представляющее собою единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1 Устава Российского союза автостраховщиков), признан участником международной системы страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств по системе "Зеленая карта", исполняющим функции национального страхового бюро системы "Зеленая карта".

29.05.2008 по решению Генеральной Ассамблеи Совета Бюро Российского союза автостраховщиков принято в систему "Зеленая карта"с правом начала работы в системе с 01.01.2009. Президиум Российского союза автостраховщиков принял решение о создании Бюро "Зеленая карта"- структурного образования Российского союза автостраховщиков, стратегическое руководство которым осуществляется членами Бюро.

Для урегулирования претензий по иностранным "Зеленым картам" в России потерпевший от иностранного водителя (держателя иностранной "Зеленой карты") должен обратиться в информационный центр Российского союза автостраховщиков, который направит потерпевшего в ближайший филиал страховщика-члена бюро, который в качестве агента примет от потерпевшего необходимые документы и урегулирует претензию.

Таким образом, при отсутствии соглашения о прямом возмещении ущерба страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, не лишен возможности защитить свои права в судебном порядке за счет страховщика лица, которым причинен вред, а также за счет профессионального объединения страховщиков. Таким образом, Общество с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", не лишено возможности обратиться в Российский союз автостраховщиков для урегулирования возникших убытков.

Истец же воспользовался правом, предоставленным ему законом, и предъявил требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность, то есть к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО".

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ)

Требование о взыскании с ответчика 5 000 рублей на оплату услуг эксперта, также является обоснованным, поскольку данные расходы являются прямыми убытками истца в соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понесенными им в связи с неисполнением ответчиком обязанности по проведению оценки ущерба, причиненному пострадавшему транспортному средству. Данные расходы подтверждены платежным поручением №3853 от 28.06.2012 (л.д.5).

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, арбитражный суд в силу статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», статей 15, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ считает правомерным взыскание с ответчика в пользу истца в порядке прямого возмещения причиненный вред в размере стоимости восстановительного ремонта с учетом износа в сумме 64 797 рублей 44 копеек.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая группа "АСКО", г.Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, в пользу Открытого акционерного общества "Транспортно - экспедиционная фирма КАМАтранссервис", г.Набережные Челны, ОГРН <***>, ИНН <***>, 64 797 рублей 44 копеек страхового возмещения, 5 000 рублей расходов по оценке, 2 791 рубль 89 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Д.К. Крылов