Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Транснефть Надзор", г.Москва к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) по РТ, г.Казань, с участием третьих лиц без самостоятельных требований Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ», РТ, г.Казань, Общества с ограниченной ответственностью «Центр ДиС», РТ, г.Казань, гр. ФИО1, гр. ФИО2, гр. ФИО3, гр. ФИО4, гр. ФИО5, гр. ФИО6, гр. ФИО7, гр. ФИО8, гр. ФИО9, гр. ФИО10 о признании незаконным и отмене постановления №43-09-2015-151.1 о назначении административного наказания юридическому лицу от 23.10.2015 вынесенного Заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО11, о признании и отмене решения об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения от 17.12.2015г. вынесенного руководителем Приволжского Управления Ростехнадзора ФИО12,

с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1149 от 17.12.2015г. ФИО13, паспорт, представитель по доверенности №5 от 20.01.2016г. ФИО14, паспорт;

от ответчика –представитель по доверенности №27863/03 от 12.10.2015г. ФИО15, удостоверение ТО№12-234; представитель по доверенности №36491/03 от 18.12.2015г. ФИО16, паспорт;

от третьего лица Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ» - не явился. извещен;

от третьего лица ООО «Центр ДиС» - не явился. извещен;

от третьего лица ФИО1 не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2 –не явился, извещен;

от третьего лица ФИО3 - не явился, извещен;

от третьего лица ФИО4 -не явился. извещен;

от третьего лица ФИО5 –не явился. извещен;

от третьего лица ФИО6 – не явился, извещен;

от третьего лица ФИО7 –не явился. извещен.

от третьего лица ФИО8 не явился. извещен.

от третьего лица ФИО9 - не явился, извещен;

от третьего ФИО10 - не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Транснефть Надзор», г.Москва (далее по тексту – заявитель) обратилось с заявлением к Приволжскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), г.Казань (далее по тексту – ответчик) об отмене постановления по делу об административном правонарушении №43-09-2015-151.1 о назначении административного наказания юридическому лицу от 23.10.2015 вынесенного Заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО11, о признании и отмене решения об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения от 17.12.2015 вынесенного руководителем Приволжского управления Ростехнадзора ФИО12

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан «О принятии заявления к производству и подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания» от 25.12.2015 заявление заявителя было принято, возбуждено производство по делу.

25.01.2016 в предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, для приобщения к материалам дела представил возражение на отзыв Ответчика.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв, дополнения к отзыву.

Представленные документы приобщены к материалам дела, о чем на основании ст.159, 184-188 АПК РФ суд вынес протокольное определение. Судом было определено, что представленные доказательства обстоятельств, на которые ссылаются стороны, достаточны для рассмотрения спора по существу. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан «О назначении дела к судебному разбирательству» от 25.01.2016 судебное заседание было назначено на 16.02.2016 года на 16 часов 00 минут. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований в порядке ст.51 АПК РФ были привлечены Акционерное общество «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ», Общество с ограниченной ответственностью «Центр ДиС».

16.02.2016 судебное заседание состоялось с участием:

от заявителя – представитель по доверенности №1149 от 17.12.2015 ФИО13, паспорт, представитель по доверенности №5 от 20.01.2016 ФИО14, паспорт;

от ответчика – представитель по доверенности №27863/03 от 12.10.2015 ФИО15, удостоверение ТО №12-234; представитель по доверенности №36491/03 от 18.12.2015 ФИО16, паспорт;

от третьего лица Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ» - представитель по доверенности №01-01-9/59 от 12.02.2016 ФИО17, паспорт, представитель по доверенности №01-01-9/1154 от 28.12.2015 ФИО18, паспорт;

от третьего лица ООО «Центр ДиС» - представитель по доверенности №33 от 15.01.2016 ФИО19, паспорт, представитель по доверенности №14 от 11.01.2016 ФИО20, паспорт.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16.02.2016 года рассмотрение дела было отложено на 14.03.2016 года на 16 часов 00 минут.

14.03.2016 судебное заседание состоялось с участием:

от третьего лица Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ» - представитель по доверенности №01-01-9/1155 от 28.12.2015 ФИО21

от третьего лица ООО «Центр ДиС» - не явился, извещен.

В судебном заседании 14.03.2016 представитель заявителя ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, с самостоятельными требованиями ответственных должностных лиц, персонально закрепленных за выполнение функций ответственных представителей строительного контроля по объекту капитального строительства по списку.

Изучив письменные заявления граждан суд убедился, что их требования являются тождественными требованиями самого заявителя, относящимися к привлечению к административной ответственности только юридического лица, т.е. указанные лица являются третьими лицами без самостоятельных требований, в связи с чем суд их привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст.51 АПК РФ.

Также Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.03.2016 рассмотрение дела было отложено на 30.03.2016 в 10 часов 00 минут.

30.03.2016 в судебном заседании был объявлен перерыв до 06.04.2016 на 13 часов 00 минут в порядке, предусмотренном ст.163 АПК РФ.

06.04.2016 года судебное заседание состоялось с участием:

от заявителя – (до и после перерыва) представитель по доверенности №1149 от 17.12.2015 ФИО13, паспорт, представитель по доверенности №5 от 20.01.2016 ФИО14, паспорт;

от ответчика – (до и после перерыва) представитель по доверенности №27863/03 от 12.10.2015 ФИО15, удостоверение ТО №12-234; представитель по доверенности №36491/03 от 18.12.2015 ФИО16, паспорт;

от третьего лица Акционерного общества «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ» - не явился. извещен, после перерыва представитель по доверенности №01-01-9/830 от 10.12.2015 ФИО22;

от третьего лица ООО «Центр ДиС» - (до и после перерыва) не явился, извещен.

от третьего лица ФИО1 – (до перерыва) лично, ФИО1, паспорт, (после перерыва) – не явился, извещен;

от третьего лица ФИО2 – (до перерыва) лично, ФИО2, паспорт, (после перерыва) – не явился, извещен;

от третьего лица ФИО3 – (до перерыва) лично, ФИО3, паспорт, (после перерыва) – не явился, извещен;

от третьего лица ФИО4 – (до перерыва) – не явился, извещен (после перерыва) лично ФИО4, паспорт.

от третьего лица ФИО5 – (до и после перерыва) не явился, извещен.

От третьего лица ФИО6 – (до перерыва) – лично ФИО6, паспорт, (после перерыва) – не явился, извещен.

От третьего лица ФИО7 – (до и после перерыва) не явился, извещен;

От третьего лица ФИО8 – (до и после перерыва) не явился, извещен;

От третьего лица ФИО9 – (до перерыва) – лично ФИО9, паспорт, (после перерыва) – не явился, извещен.

В ходе судебного заседания представители заявителя пояснили, что представители ответчика на проверку не выезжали, документов на месте проверки не составляли, акт проверки составлен на основании предположительных нарушений, которые фактически не выявлялись.

Определением Арбитражного суда РТ от 06.04.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований в порядке ст.51 АПК РФ был привлечен ФИО10, как лицо, присутствовавшее в момент проведения проверки, для проверки доводов заявителей рассмотрение дела было отложено на 04.05.2016 в 15 часов 30 минут.

Вся информация о движении дела размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Республики Татарстан:www.tatarstan.arbitr.ru

Представленные документы сторонами приобщены к материалам дела, о чем на основании ст.159, 184-188 АПК РФ вынесены протокольные определения.

Представители Заявителя заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенные в заявлении.

Представители Ответчика требования не признали по мотивам, указанным в отзыве, дополнениях к отзыву.

Как усматривается из представленных по делу документов, ответчиком в период с 14.05.2015 года по 10.06.2015 года в соответствии с Программой проведения проверок утвержденной Приволжским управлением Ростехнадзора (номер дела 0917-2015, 2015 года), полученной представителем Заказчика объекта капитального строительства ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (ныне АО «ТРАНСНЕФТЬ -ПРИКАМЬЕ) 01.04.2015 года по доверенности №01-01-9/44 от 21.01.2015 ФИО23, была проведена проверка объекта капитального строительства на основании распоряжения Приволжского управления Ростехнадзора №1191 от 16.04.2015 года «О проведении внеплановой выездной проверки объекта капитального строительства» при реконструкции «Магистрального нефтепровода Карабаш-Альметьевск-Калейкино» (2,1-10,6 км), Ду-1000 мм. Реконструкция» АО «Транснефть -Прикамье». Распоряжение было передано в установленном порядке Заказчику АО «Транснефть -Прикамье» по факсимильной связи 16.04.2015 года в 11 часов 16 минут (отчет в деле).

По результатам проверки 10.06.2015 года был составлен акт проверки и АО «ТРАНСНЕФТЬ –ПРИКАМЬЕ» выдано предписание №43-09-2015-151 от 10.06.2015.

Между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (ныне АО «ТРАНСНЕФТЬ –ПРИКАМЬЕ») и ООО «Транснефть надзор» был заключен контракт №0599-14 от 26.12.2014. Согласно указанному Контракту ООО «Транснефть надзор» является исполнителем по осуществлению строительного контроля за соблюдением проектных решений и качества строительства, технического перевооружения, реконструкции, капитального ремонта на объектах программы текущего планового и капитального ремонта, инвестиционных проектов и текущего ремонта объектов магистральных трубопроводов организаций системы «Транснефть».

Законный представитель Руководитель ООО «Транснефть Надзор» уведомлением №773 от 21.09.2015 был вызван на 05.10.2015 года к 10 часам 00 минутам для составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица в Приволжское управление Ростехнадзора по адресу: РТ, <...> этаж, кабинет 716. по ч.1 ст.9.4. КоАП РФ. Государственным инспектором Межрегионального отдела государственного строительного надзора Приволжского управления Ростехнадзора ФИО16 05.10.2015 в отношении ООО «Транснефть надзор» был составлен протокол об административном правонарушении №43-09-2015-151.1 по признакам нарушений, предусмотренных ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ. Согласно почтовому уведомлению документ был получен 01.10.2015 года. При составлении протокола от ООО «Транснефть надзор» участвовал представитель по доверенности от 31.12.2014 года №750 директор обособленнного подразделения «Казанское управление строительного контроля» ООО «Транснефть Надзор» ФИО14, которым были представлены объяснения к протоколу №43-09-2015-151.1 от 05.10.2015, имеющиеся в материалах административного дела. Уведомлением №798 от 09.10.2015 законный представитель ООО «Транснефть Надзор» был вызван на 23.10.2015 года к 10 часам 00 минут для рассмотрения дела об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ. Согласно почтовому уведомлению (Уведомление №798), оно было получено 19.10.2015 года.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено заместителем руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО11 23.10.2015 с участием представителя по доверенности от 31.12.2014 года №750 директора обособленного подразделения «Казанское управление строительного контроля» ООО «Транснефть Надзор» ФИО14 По результатам рассмотрения административного дела ООО «Транснефть надзор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сто тысяч рублей.

02.11.2015 в Приволжское управление Ростехнадзора поступила Жалоба ООО «Транснефть надзор» на постановление заместителя руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО11 № 43-09-2015-151.1 от 23.10.2015 г. (исх.№ТНН-07-16/11304 от 30.10.2015). Законный представитель юридического лица был вызван на рассмотрение Жалобы на 17.12.2015 года на 15 часов 00 минут исх.№31853/03 ). Почтовое Уведомление вручено 25.11.2015 года. При рассмотрении жалобы участвовали начальник юридического отдела ООО «Транснефть надзор» ФИО13 – доверенность №846 от 12.01.2015 года и директор обособленного подразделения «Казанское управление строительного контроля» ООО «Транснефть надзор» ФИО14 – доверенность №750 от 31.12.2014. По результатам рассмотрения жалобы, решением Руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 17.12.2015 года ФИО12 постановление № 43-09-2015-151.1 от 23.10.2015 г. было оставлено в силе.

Административное наказание в виде минимального размера штрафа 100 000 рублей на ООО «Транснефть надзор» было наложено за следующие нарушения:

1. Не заполнен раздел 4 общего журнала работ «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства».

Так, ООО «Транснефть Надзор» - исполнитель контракта №0599-14 /СЗМН-01-04-07-15-248 от 26.12.2014 осуществляет в соответствии с п. 7.1 указанного контракта услуги Заказчику по строительному контролю в соответствии с Приложением №7 к контракту (п.3 проверка соответствия процесса производства работ, качество работ и выявленных отклонений (несоответствий) от проекта и нормативных документов). В соответствии с Отраслевым регламентом «Магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. Порядок осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть», утвержден первым вице-президентом открытого акционерного общества Акционерной компанией по транспорту нефти «Транснефть» (ОАО «АК Транснефть») ФИО24 10.04.2014 года и согласован Генеральным директором ООО «Транснефть Надзор» ФИО25 №ОР-91.200.00-КТН-045-14. В п.7.2.5 Отраслевого регламента установлены следующие функции органа строительного контроля заказчика – осуществлять контроль соответствия процесса производства работ, качества работ и выявление отклонений и несоответствий требованиям рабочей и нормативной документации при осуществлении строительства.

ООО «Транснефть Надзор» не выявлены и не отражены в Общем журнале работ нарушения в виде незаполнения раздела 4 Общего журнала работ при строительстве объекта «МН Карабаш-Альметьевск-Калейкино (2,1-10,6 км), Ду-1000 мм. Реконструкция», выявленные Приволжским управлением Ростехнадзора при проведении вышеуказанной выездной проверки, что является нарушением ч.6 ст.52, ч.ч. 2,4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.8.4 «Порядка ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства», утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 12 января 2007 года №7 (фото №№3,4 материалов административного дела).

2. Отсутствие замечаний со стороны должностных лиц ООО «Транснефть Надзор» о незаполнении раздела 5 общего журнала работ, в т.ч. данных о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по реконструкции объекта капитального строительства, а также сведений об устранении указанных недостатков, является нарушением ч.6 ст.52, ч.ч. 1,2,4 ст.53 Градостроительного кодекса РФ, п.8.5 РД-11-05-2007 (фото №5 материалов административного дела).

3. Со стороны ООО «Транснефть Надзор», являющегося исполнителем по осуществлению строительного контроля за соблюдением проектных решений и качества строительства, согласно контракту № 0599-14 от 26.12.2014, не обеспечено осуществление в рамках строительного контроля проверки исполнительной документации лица, осуществляющего строительство, что подтверждается отсутствием в приложении к актам освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства каталога координат.

В соответствии с п.7.2.5 вышеуказанного Отраслевого регламента «Магистрального трубопроводного транспорта нефти и нефтепродуктов. Порядок осуществления строительного контроля заказчика при выполнении строительно-монтажных работ на объектах организаций системы «Транснефть»: функции органа строительного контроля заказчика – осуществлять контроль соответствия процесса производства работ, качества работ и выявление отклонений и несоответствий требованиям рабочей и нормативной документации при осуществлении строительства. Отсутствие выявленного государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора ФИО16 со стороны ООО «Транснефть Надзор» нарушения в части отсутствия в приложении к актам освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства каталога координат, является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.4.2 СП 126.13330.2012 «Геодезические работы в строительстве», п.5.1 «Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» (РД-11-02-2006).

4. Со стороны ООО «Транснефть Надзор», являющегося исполнителем по осуществлению строительного контроля за соблюдением проектных решений и качества строительства, согласно контракту № 0599-14 от 26.12.2014, не обеспечено проведение строительного контроля по проверке выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции. При складировании труб на торцах последних не установлены заглушки заводского изготовления из полиэтилена или других материалов. Указанные нарушения ООО «Транснефть Надзор» также не были выявлены и не были отражены в Общем журнале работ как нарушения, а также они не отражены в актах проверок строительного контроля. Нарушение по отсутствию заглушек на территории реконструкции «МН Карабаш-Альметьевск-Калейкино (2,1-10,6 км), Ду-1000 мм. Реконструкция» является нарушением ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, п.п. б п. 6 постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 № 468 «О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства», п.6.3.7 СП 86.13330.2014 «Свод правил. Магистральные трубопроводы» (фото №№6,7).

Изложенные нарушения более детально изложены в тексте обжалуемого решения руководителя Приволжского управления Ростехнадзора. В частности указано, что общий журнал работ, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства (далее - общий журнал работ), является основным документом, отражающим последовательность осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, в том числе сроки и условия выполнения всех работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства, а также сведения о строительном контроле и государственном строительном надзоре (п.3 РД -11-05-2007).

Общие и (или) специальные журналы работ (далее - журналы работ) подлежат передаче застройщиком или заказчиком заблаговременно, но не позднее чем за семь рабочих дней до начала строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства одновременно с извещением, направляемым в соответствии с частью 5 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в орган государственного строительного надзора в случаях, если в соответствии с частью 1 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства предусмотрен государственный строительный надзор. Подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора журналы работ должны быть сброшюрованы и пронумерованы застройщиком или заказчиком, титульные листы указанных журналов должны быть заполнены. Орган государственного строительного надзора скрепляет поступившие в соответствии с пунктом 3 настоящего Порядка журналы работ печатью, проставляет регистрационную надпись с указанием номера дела и возвращает такие журналы застройщику или заказчику для ведения учета выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства. По окончании соответствующего журнала застройщиком или заказчиком в орган государственного строительного надзора для регистрации предоставляется новый журнал с пометкой "1", "2" и т.д. Заполненные журналы работ подлежат хранению у застройщика или заказчика до проведения органом государственного строительного надзора итоговой проверки.

Согласно п. 8.4. РД -11-05-2007 Раздел 4 "Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем застройщика или заказчика. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, а также сведения об устранении указанных недостатков.

Согласно п.8.5. РД -11-05-2007 Раздел 5 "Сведения о строительном контроле лица, осуществляющего строительство, в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства" заполняется уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство. В указанный раздел включаются все данные о выявленных строительным контролем недостатках при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сведения об устранении указанных недостатков, а также о применяемых строительным контролем схемах контроля выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства.

Установленные в протоколе и постановлении об административном правонарушении нарушения не отражены на момент проведения проверки в разделе 4 общего журнала работ. По данным нарушениям не выданы акты об устранении нарушений в рамках осуществления строительного контроля .

Выявленные Ответчиком нарушения отражены в акте проверки №43-09-2015-151 от 10.06.2015 года, подписанном представителем Заказчика ФИО26 (доверенность №01-01-9/405 от 02.07.2015) без замечаний. В ходе проверки в присутствии представителя Заказчика - заместителя начальника Альметьевского РНУ АО «Транснефть-Прикамье» ФИО17, произведена фотосъемка пустых не заполненных разделов 4 и 5 Общего журнала работ (без единого заполненного поля).

Отсутствие в приложении к актам освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства каталога координат является несоответствием требованиям нормативной документации, о чем в рамках осуществления строительного контроля должна быть сделана соответствующая запись. Указанная запись отсутствует как в журнале, так и в представленных предупреждениях (нарушение ч.6 ст.52 Град.кодекса РФ, п.4.2 СП 126.133330.2012, п.5.1 РД-11-02-2006, п.8.4, 8.5 РД -11-05-2007).

В соответствии с п.5.1 РД11-02-2006 акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства оформляются по образцу, приведенному в приложении №1. Приложение №1 содержит форму акта, предусматривающую рассмотрение документации на геодезическую разбивочную основу, произведение осмотра закрепленных на местности знаков этой основы, а также предъявление их координат. Согласно СП 126.133330.2012 (СниП 3.01.03-84) в состав геодезических работв том числе входят: п.4.2) создание геодезической разбивочной основы для строительства, включающей в себя построение разбивочной сети строительной площадки для выноса в натуру основных или главных осей магистральных и внеплощадочных линейных сооружений, а также для монтажа технологического оборудования; геодезический контроль точности геометрических параметров зданий (сооружений) и исполнительные съемки с составлением исполнительной геодезической документации СП 70.13330; до начала выполнения геодезических работ на строительной площадке рабочие чертежи, используемые при разбивочных работах, должны быть проверены в части взаимной увязки размеров, координат и отметок (высот) и разрешены к производству техническим надзором заказчика (п.4.8 СП 126.133330.2012 (СниП 3.01.03-84). Каталоги координат в развитие вышеуказанных положений отражены в формуляре акта Приложения Д указанного документа СП 126.133330.2012 (СниП 3.01.03-84) (акта-приема-передачи результатов геодезических работ при строительстве зданий, сооружений.

Приложение №1 РД 11-02-2006 (акта освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства содержит требование к заполнению поля координат, а также требования к наличию приложений к акту в виде чертежей, схем, что в данном случае у АО «ТРАНСНЕФТЬ – ПРИКАМЬЕ» отсутствовало).

Отсутствие на начальном и последующих этапах в документации каталогов координат может повлечь за собой нарушение собственниками линейного объекта п.1.4. Правил Охраны магистральных трубопроводов в части передачи материалов фактического положения трубопровода (исполнительная съемка), с привязкой охранных зон входящих в его состав коммуникаций и объектов в местные органы власти для нанесения их на районные карты землепользователей.

В части не обеспечения проведения строительного контроля по проверке выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции, при складировании труб на торцах последних не установлены заглушки заводского изготовления из полиэтилена и других материалов, что составляет нарушение п.19.1.3 СП 86.13330.2014 и является несоответствием требованиям нормативной документации, о чем в рамках осуществления строительного контроля должна быть сделана соответствующая запись. Указанная запись отсутствует как в журнале, так и представленных предупреждениях. Согласно п.19.1.3 СП 86.13330.2014 Магистральные трубопроводы, смонтированные участки трубопровода должны быть заглушены до ликвидации технологических разрывов трубопровода, независимо от того, лежат они на бровке траншеи или уложены в траншею. (нарушение ч.6 ст.52 Град.кодекса РФ, п.п. б. п.6 постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010 года, п.6.3.7. СП 86.13330.2014, п.19.1.3. СП 86.13330.2014).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 23.10.2015 №43-09-2015-151.1 и решения руководителя Приволжского управления Ростехнадзора от 17.12.2015.

Заявитель свои требования поддержал, указав дополнительно заявленные следующие доводы:

1. отсутствие оснований для проведения проверки;

2. заявитель не уведомлялся о проведении проверки;

3. проверка проведена без распоряжения административного органа;

4. акт проверки заявителю не представлен;

5. заявитель не является субъектом правонарушений, указанных в обжалуемом постановлении, поскольку не является лицом, непосредственно осуществляющим строиительство.

6. факты нарушений не доказаны;

7. инспектор ФИО16 составивший акт проверки фактически на место правонарушения не приезжал.

8. Ростехнадзор вышел за пределы государственного строительного надзора.

Ответчик требования заявителя не признал, представил отзыв и дополнения к нему, просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям представленным в отзыве, дополнениях к отзыву, письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, а также третьих лиц и их письменные пояснения, суд приходит к следующим выводам.

Срок на обжалование постановления об административном правонарушении, установленный АПК РФ не нарушен.

В материалах административного дела имеется протокол об административном правонарушении, составленный в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не нарушен.

Административный орган и его должностное лицо действовали в соответствии с имеющейся компетенцией в пределах предоставленных полномочий. Организация и проведение проверок при осуществлении государственного строительного надзора определены статьей 54 Градостроительного кодекса РФ п.4, пп.18, ст.1, Федерального закона №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также с учетом положений постановления Правительства РФ №54 от 01.02.2006 года, и РД-11-04-2006.

В соответствии с п.4 п.18 ст.11 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля»: особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок , могут устанавливаться другими федеральными законами, в том числе и при осуществлении государственного строительного надзора.

Согласно ч.5 ст.54 Градостроительного кодекса РФ к отношениям, связанным с осуществлением государственного строительного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», с учетом следующих особенностей организации и проведения проверок:

1) проверки проводятся без формирования ежегодного плана проведения плановых проверок;

2) проверки проводятся на основании поступивших в орган государственного строительного надзора:

а) извещения от застройщика (заказчика) или лица, осуществляющего строительство, направленного в соответствии с частями 5 и 6 статьи 52 настоящего Кодекса, а также об устранении нарушений об окончании строительства;

б) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, включая извещения, направляемые лицами, осуществляющими строительство в соответствии с частью 3 статьи 53 настоящего Кодекса, из средств массовой информации о фактах произошедшей аварии, нарушений технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации при выполнении работ в процессе строительства, реконструкции объекта капитального строительства, в том числе нарушений обязательных требований к применяемым строительным материалам, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу либо повлекли причинение такого вреда;

в) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти (должностных лиц органа государственного надзора), органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах привлечения денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в нарушение законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

3) основанием для проведения проверки помимо основания, указанного в пункте 1 настоящей части, является:

а) программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора;

б) истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

в) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного строительного надзора о проведении проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям;

Таким образом, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, одним из оснований проведения проверки является программа проверок, разрабатываемая органом государственного строительного надзора. Представитель по доверенности №01-01-9/44 от 21.01.2015 заказчика объекта капитального строительства АО «ТРАНСНЕФТЬ-ПРИКАМЬЕ» ФИО23 получил программу проведения проверок 01 апреля 2015 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных соответствующих законом оснований для проведения проверки.

Согласно части 8 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ порядок осуществления строительного надзора устанавливается Правительством Российской Федерации. Так, постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54 утверждено Положение об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации.

На основании указанного постановления приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129 утвержден Порядок проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (ном и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006) (далее-Порядок).

В соответствии с пунктом 9 указанного Порядка перед началом проверки, но не позднее чем за 3 рабочих дня до ее проведения, должностное лицо органа государственного строительного надзора уведомляет застройщика или заказчика о проведении проверки посредством телефонной, факсимильной или электронной связи.

Заказчик проверяемого объекта капитального строительства АО «ТРАНСНЕФТЬ –ПРИКАМЬЕ» был надлежащим образом уведомлен Управлением о проведении проверки объекта капитального строительства. Распоряжение о проведении проверки с указанием сведений об объекте капитального строительства, в отношении которого проводится выездная проверка, места нахождения объекта, лица, уполномоченного на проведение проверки, срок ее проведения, предмет и правовые основания проверки, а также иные необходимые для осуществления государственного строительного надзора сведения, вручены Приволжским управлением Ростехнадзора именно Заказчику.

Таким образом, обязанность по извещению ООО «Транснефть Надзор» о времени и месте проведения выездной проверки объекта капитального строительства у Приволжского управления Ростехнадзора отсутствовала.

В соответствии с пунктами 14,15 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 01.02.2006 №54, а также пунктами 14,15 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов, проектной документации (РД-11-04-2006), утвержденного приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 №1129, по результатам проведенной проверки составлен акт поверки и выдано предписание. Документы надлежащим образом вручены заказчику.

Законодательство не содержит требование о вручении акта проверки Приволжским управлением Ростехнадзора, лицу, осуществляющему строительный контроль по договору с Заказчиком. Требование о вручении акта проверки объекта капитального строительства Заказчику Приволжским управлением Ростехнадзора исполнено.

Многочисленной судебной практикой, подтверждаются указанные доводы Приволжского управления Ростехнадзора о правомерности привлечения к административной отвественности лица, в отношении которого не издавалось распоряжение на проведение проверки объекта капитального строительства (дела А65-28964/2015; А65-27781/2015; А65-28526/2015; А65-21959/2015; А65-14826/2014; А65-7239/2014; А65-28223/2013; А65-8471/2013; А65-15541/2015 и др.).

Приведенный Заявителем в качестве основания для отмены оспариваемого постановления судебный акт по Делу А06-10288/2014 не может иметь преюдициального значения при рассмотрении настоящего дела, поскольку из текста акта проверки следует, что в рамках проверки Заказчика одновременно проведены проверочные мероприятия в отношении подрядчика. Правовая оценка содержания конкретного акта проверки не может иметь преюдициального значения по рассматриваемому делу. Кроме того, из текста указанного решения Арбитражного суда Астраханской области следует, что территориальным управлением Ростехнадзора не представлено доказательств наличия оснований для проведения проверки и им пропущены сроки давности для привлечения к административной ответственности, выявлены иные существенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В то же время по материалам настоящего дела, Приволжским управлением Ростехнадзора представлена программа проверок, что является основанием для проведения проверки, сроки не нарушены, акт проверки составлен в отношении объекта капитального строительства, текст протокола об административном правонарушении содержит требования изложенные в КоАП РФ.

Доводы заявителя о фактическом отсутствии представителей Ростехнадзора при проведении выездной проверки на месте объекта капитального строительства опровергаются представленными материалами дела и доказательствами, а именно: авансовый отчет №297 от 01.07.2015 о командировке ФИО16, копия служебного задания №198 от 02.06.2015 ФИО16, копия приказа о направлении работника в командировку №221кр от 02.06.2015; отметка на распоряжении Приволжского управленя Ростехнадзора от 16.04.2015 года №1191 об ознакомлении ФИО16 Представителя Заказчика ФИО17.(доверенность №01-01-9/1 от 13.01.2015) с распоряжением о выездной проверке 03.06.2015 года; Объяснительными ФИО10 (заместителя начальника Управления по строительству магистральных газо-нефтепрдуктопроводов ООО «Центр ДиС») от 15.04.2016 на имя Генерального директора ООО «Центр ДиС» ФИО27 и ФИО28 (инженера ООО «Центр ДиС») от 29.04.2016 на имя Генерального директора ООО «Центр ДиС» ФИО27., фототаблицами на которых имеется фото третьего лица по делу ФИО10, блокнотом ФИО16, в котором он в черновом варианте записывал выявленные нарушения и этот журнал зафиксирован в том числе в одной из фототаблиц.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции. Капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

В соответствии с постановлением Правительства РФ №468 от 21.06.2010 года п.6 строительный контроль, осуществляемый заказчиком, включает проведение следующих контрольных мероприятий:

а) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком входного контроля и достоверности документирования его результатов;
б) проверка выполнения подрядчиком контрольных мероприятий по соблюдению правил складирования и хранения применяемой продукции и достоверности документирования его результатов;
в) проверка полноты и соблюдения установленных сроков выполнения подрядчиком контроля последовательности и состава технологических операций по осуществлению строительства объектов капитального строительства и достоверности документирования его результатов;
г) освидетельствование совместно с подрядчиком скрытых работ и промежуточная приемка возведенных строительных конструкций, влияющих на безопасность объекта капитального строительства, участков сетей инженерно-технического обеспечения;
д) проверка совместно с подрядчиком соответствия законченного строительством объекта требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов;
е) иные мероприятия в целях осуществления строительного контроля, предусмотренные законодательством Российской Федерации и (или) заключенным договором.

Согласно ст.53 Градостроительного кодекса РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Замечания застройщика или технического заказчика, привлекаемых застройщиком или техническим заказчиком для проведения строительного контроля лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, о недостатках выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства должны быть оформлены в письменной форме. Об устранении указанных недостатков составляется акт, который подписывается лицом, предъявившим замечания об указанных недостатках, и лицом, осуществляющим строительство.

Проверка соблюдения нормативных правовых актов, регламентирующих порядок проведения строительного контроля заказчиком и лицом нанятым заказчиком по договору, включая постановление Правительства РФ №468 от 21.06.2010, ст.53 Градостроительного кодекса РФ, многочисленных иных нормативных документов, является предметом государственного строительного надзора как строительного контроля, являющегося разновидностью процесса строительства, реконструкции.

Приказ Минрегиона России от 30.12.2009 года №624 «Об утверждении Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» содержит Главу III. «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту», в которой содержится пункт 32. «Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем».

ООО «Транснефть Надзор» на момент проведения проверки обладал Свидетельством о допуске, выданном Саморегулируемой организацией в области строительства «Центрстройэкспертиза – статус» от 22.08.2013 года с перечнем содержащим вышеуказанный пункт 32. «Работы по осуществлению строительного контроля привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем и являлся полноценным участником строительства».

Согласно п.4.1 постановления Правительства РФ №54 от 01.02.2006 в случае отсутствия технических регламентов предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполняемых работ, применяемых строительных материалов и результатов таких работ строительным нормам и правилам, федеральным нормам и правилам в области использования атомной энергии, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, требованиям пожарной безопасности, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям в отношении энергетической эффективности и требованиям в отношении оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия и требованиям к сохранению объектов культурного наследия, нормам и правилам инженерно-технических мероприятий гражданской обороны, требованиям промышленной безопасности, требованиям надежности и безопасности в электроэнергетике, нормам и правилам безопасности гидротехнических сооружений, иным правилам безопасности и государственным стандартам, а также требованиям других нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению при строительстве, реконструкции объектов капитального строительства.

Суд приходит к выводу, что Приволжское управление Ростехнадзора не выходило за предмет и за пределы государственного строительного надзора.

Суд отмечает, что нарушения по обжалуемому постановлению согласно Извещения №2 об устранении нарушений от 21.07.2015 АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ» устранены Заказчиком без опровержения их наличия. Извещение №2 было направлено в адрес Приволжского управления Ростехнадзора письмом от 21.07.2015 года №10-07-01-11-18807 АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ» с копиями документов, подтверждающих устранение выявленных нарушений по предписанию №43-09-2015-151 от 10.06.2015.

1. фактическая дата устранения нарушения – 20.07.2015 года. К акту освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства приложен каталог координат – 10 листов.

2. фактическая дата устранения нарушения – 20.07.2015 года. АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ» на выявленном месте складирования труб без заглушек - заглушки установлены.

3. нарушения относительно общего журнала работ также устранены 20.07.2015, о чем имеется запись в Извещении №2 от 21.07.2015 АО «ТРАНСНЕФТЬ - ПРИКАМЬЕ».

В соответствии с Договором №0495-14 от 24.10.2014 года, заключенным между ООО «Транснефть Надзором» (Заказчик) и ООО «Техносервис» (Исполнитель) Заказчик поручает Исполнителю оказывать услуги по осуществлению строительного контроля за качеством выполнения работ на объектах Строительства в соответствии с рабочей документацией и действующими регламентами ОАО «АК «Транснефть», выполняемых строительными Подрядчиками или собственными силами Заказчика строительства (статья 2 договора). Согласно п.8.9 статьи 8 данного договора Заказчик (ООО «Транснефть Надзор») осуществляет контроль за оказанием услуг по строительному контролю.

Суд отмечает, что в акте №121 от 04.07.2015 года проверки качества оказания Услуг, составленном представителями Заказчика и выданный Исполнителю услуг со строительному контролю ООО «Техносервис» указано следующее: «Инженером СК ООО «Техносевис» ФИО2 в нарушение требований п. 8.1 ОР-91.200.00-КТН-045-14, не выдано предупреждение о возможной остановке СМР по факту нарушения подрядной организацией требований п. 6.1.2.1 РД.93.010-КТН-011-15, а именно:

- отсутствуют закрепленные на трассе строительства трубопровода пункты и знаки геодезической разбивочной основы, в том числе:

- знаки закрепления углов поворота трассы;

- створные знаки углов поворота трассы в количестве не менее двух на каждое направление угла в пределах видимости;

- створные знаки закрепления прямолинейных участков трассы на переходах через реки, овраги, дороги и другие естественные и искусственные препятствия в количестве не менее двух с каждой стороны перехода в пределах видимости;

- знаки границы полосы отвода.

Изложенное подтверждает факт нарушения п.5.1 Приказа Ростехнадзора от 26.12.2006 года №1128 РД 11-02-2006, п.4.2 СП 126.133330.2012, п.8.4, 8.5 РД -11-05-2007, п.4.8 СП 126.133330.2012 (СниП 3.01.03-84), Приложения Д СП 126.133330.2012 (СниП 3.01.03-84) как отсутствие в приложении к актам освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства каталога координат.

Согласно п.19.1.3 СП 86.13330.2014 Магистральные трубопроводы, смонтированные участки трубопровода должны быть заглушены до ликвидации технологических разрывов трубопровода, независимо от того, лежат они на бровке траншеи или уложены в траншею. (нарушение ч.6 ст.52 Град.кодекса РФ, п.п. б. п.6 постановления Правительства РФ №468 от 21.06.2010 года, п.6.3.7. СП 86.13330.2014, п.19.1.3. СП 86.13330.2014).

На «не сваренных» концах труб, расположенных на земельном участке вне траншеи, где осуществляется производство работ, замечаний со стороны специализированной организации по строительному контролю зафиксировано не было. Из фототаблиц, изготовленных при проведении проверки видны не заглушенные концы труб с имеющимся внутри земляным грунтом.

Указанные нарушения не были отражены Заявителем в Общем журнале работ. В Общем журнале работ № 1 на стр.4 «уполномоченными представителями застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля» фигурируют ФИО2, ФИО4 , ФИО5 , проставлены печати ООО «Транснефть - Надзор». Раздел 4 Общего журнала работ с наименованием «Сведения о строительном контроле застройщика или заказчика в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства», свидетельствуют о полномочиях и обязанностях упомянутых должностных лиц ООО «Транснефть Надзор» о его заполнении при выявленных нарушениях. В Общем журнале работ №2 на стр.4 «уполномоченными представителями застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля» фигурируют ФИО2, ФИО5 В Общем журнале работ №3 на стр.4 «уполномоченными представителями застройщика или заказчика по вопросам строительного контроля» фигурирует ФИО2

Ненадлежащее осуществление строительного контроля образует состав административного правонарушения по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что ФИО16, составивший акт не выезжал на объект судом проверен и суд признает указанный довод Заявителя также не обоснованным, по следующим основаниям. Ответчиком представлены копии авансового отчета №297и от 01.07.2015 о командировке государственного инспектора Межрегионального отдела государственного строительного надзора ФИО16, копия служебного задания №198 от 02.06.2015, копия приказа о направлении работника в командировку №221-кр от 02.06.2015., копия отчета. На месте размещения объекта капитального строительства изготовлены фотографии, имеющиеся в материалах дела; отметка на распоряжении Приволжского управленя Ростехнадзора от 16.04.2015 года №1191 об ознакомлении ФИО16 Представителя Заказчика ФИО17.(доверенность №01-01-9/1 от 13.01.2015) с распоряжением на выездной проверке 03.06.2015 года; Объяснительные ФИО10 (заместителя начальника Управления по строительству магистральных газо-нефтепрдуктопроводов ООО «Центр ДиС») от 15.04.2016 на имя Генерального директора ООО «Центр ДиС» ФИО27 и ФИО28 (инженера ООО «Центр ДиС») от 29.04.2016 на имя Генерального директора ООО «Центр ДиС» ФИО27. подтверждают о том, что ФИО16 присутствовал на объекте капитального строительства 03.06.2015 года.

Суд в ходе судебного заседания изучил фототаблицы, приобщеннные к материалам дела, а также осмотрел через представленную государственным инспектором Приволжского управления Ростехнадзора ФИО16 флешкарту, в которой имелись многочисленные цветные фотокадры, совершенные на месте проведения проверки, при этом суд применял методы увеличения, приближения и удаления объектов съемки, на которых видны дата проверки, не работающая строительная техника, территория объекта с прилегающими бытовыми и подсобными помещениями, траншеи на которые уложены трубы без заглушек при том, что работы в это время не проводились, место складирования труб без заглушек в большом количестве. Из фототаблиц видно, что трубы уложены вдоль траншей, готовы для последующей закладки в траншеи и при этом не имеют заглушек, выявлено несколько труб, внутри которых находится значительное количество земляного грунта попавшего во внутрь при транспортировке и разложенных вдоль траншеи.

Как прокомментировал фототаблицы государственный инспектор ФИО16, при проведении осмотра фотокадров, при наличии заглушек грунт и вода не могут попасть во внутрь труб, в то же время не удаление грунта и воды из труб может привести к их сварке с оставлением внутри как воды, так и грунта, что может привести к непредсказуемым последствиям в процессе эксплуатации нефтепровода – объекта особой сложности и чрезвычайно высокой опасности.

Отсутствие в приложении к актам освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства каталога координат может привести к неверному месту размещения объекта на местности, отклонениям требований соблюдения безопасности линейного объекта при эксплуатации в части неверного определения охранных зон и зон минимального допустимых расстояний относительно геодезической разбивочной основы, нарушению предоставления земельных участков гражданам и юридическим лицам в границах охранных зон и зон минимально допустимых расстояний с размещением объектов как жилого так и производственного значения без обременений, с последствиями для добросовестных приобретателей незаконного расположения указанных жилых и производственных строений, с риском попасть под исковые требования правоохранительных органов или собственника линейного объекта о сносе по причине их нахождения в границах охранной зоны и зоны минимально допустимых расстояний от оси магистрального нефтепровода, являющего взрывопожароопасным объектом.

В соответствии с пунктом 8 приложения 7 контракта №0599-14 /СЗМН-01-04-07-15-248 от 26.12.2014, заключенного между ОАО «Северо-западные магистральные нефтепроводы» (ныне АО «ТРАНСНЕФТЬ –ПРИКАМЬЕ») и ООО «Транснефть надзор», ООО «Транснефть надзор» осуществляет в рамках строительного контроля проверку исполнительной документации Строительного Подрядчика с оформлением соответствующих документов по качеству, а в соответствии с п. 3 приложения 7 к вышеуказанному контракту, ООО «Транснефть надзор» осуществляет в рамках строительного контроля проверку соответствия процесса производства работ, качества работ и выявления отклонений (несоответствий) от проекта и нормативных документов. Таким образом, нарушения в части не заполнения раздела 4 Общего журнала работ должностными лицами ООО «Транснефть надзор» и осуществление ненадлежащего контроля должностными лицами ООО «Транснефть надзор» за ведением раздела 5 Общего журнала работ со стороны работников ООО «Центр ДиС» являются нарушениями, ответственность за которые несет ООО «Трасннефть надзор», как специализированная организация, нанятая Заказчиком объекта капитального строительства осуществлять строительный контроль. Нарушения по разделам 4 и 5 Общего журнала работ свидетельствуют о ненадлежащем выполнении ООО «Транснефть надзор» строительного контроля. Систематическое незаполнение имеющихся нарушений, выявляемых при строительном контроле в Общем журнале работ может привести не осведомленности всех участвующих в строительстве лиц о данных нарушениях, своевременности их устранения, что в свою очередь может повлечь некачественный результат производимых работ при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства – опасного производственного объекта чрезвычайно высокой опасности.

Пределы срока проведения проверки в соответствии с распоряжением Приволжского управления Ростехнадзора от 16.04.2015 №1191 инспекторский состав Приволжского управления Ростехнадзора не нарушил.

Процессуальных нарушений со стороны административного органа судом не выявлено. Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом при рассмотрении дела и исследовании материалов дела не установлено. Вина административным органом установлена и подтверждается материалами дела. Обстоятельства нарушений Федерального закона от 26.12.2008 года №294 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» не установлено, за рамки компетенции, предмета, целей, задач проверки Приволжского управление Ростехнадзора не вышло.

Доводы заявителя исследованы и отклонены судом как противоречащие нормам права и не влияющие на признание незаконным оспариваемого постановления о назначении административного наказания и решения об отказе в удовлетворении Жалобы на это постановление руководителя Приволжского управления Ростехнадзора ФИО12

Административный штраф назначен в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ уполномоченным на то органом. Ненадлежащее осуществление строительного контроля влечет за собой привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ.

Часть 1 статьи 9.4. «Нарушение обязательных требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий)»

1. Нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Хотя минимальным административным наказанием , предусмотренным ч.1 ст.9.4 КоАП РФ является предупреждение, а Ответчиком назначено наказание в виде административного штрафа в минимальном размере – сто тысяч рублей, суд признает назначенное наказание соразмерным совершенному правонарушению и справедливым по мере наказания. При этом суд не находит оснований для снижения наказания до предупреждения, поскольку ответчиком выявлено и доказано совершение не одного, а четырех нарушений, и все они связаны с безопасностью объекта повышенной опасности и особой сложности в соответствии с Федеральным законом «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» №116-ФЗ – магистральным нефтепроводом, на строительство, реконструкцию которого затрачено большое количество средств, включая бюджетных.

В то же время административный штраф назначен в минимальном размере.

Согласно пункту 18.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. В соответствии с пунктом 18 указанного постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемой ситуации суд считает не допустимым применение норм КоАП РФ о малозначительности в отношении совершенного правонарушения в связи с характером нарушений, степенью общественной опасности и угрозы охраняемым общественным отношениям в области строительства на опасном производственном объекте I класса опасности (опасные производственные объекты чрезвычайно высокой опасности)..

Оснований для признания правонарушения малозначительным ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, способствовавших совершению правонарушения, у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение десяти дней со дня принятия.

Судья З.Н.Хамитов