Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению заявителя №1 - Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Плауэн", РТ, г.Казань; заявителя №2 - конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Плауэн" ФИО1, РТ, г.Казань ИНН <***> к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Республике Татарстан, РТ, г.Казань, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба», РТ, г.Казань о признании незаконными постановлений Территориального Управления финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан (Минфина России), от 15 октября 2015г. №405В/2015П, от 24 ноября 2015г. №453В/2015П, от 22 декабря 2015 г. №454В/2015П о привлечении ООО «ПСК «Плауэн» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ,

с участием:

от заявителей ООО"Производственно-строительная компания "Плауэн" и конкурсного управляющего ООО"Производственно-строительная компания "Плауэн" ФИО1 – не явился, извещен;

от ответчика – представитель по доверенности №Д-4 от 11.01.2016г. ФИО2, представитель по доверенности №Д-12 от 12.01.2016г. ФИО3;

от третьего лица – представитель по доверенности от 08.06.2015г. ФИО4, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Плауэн", РТ, г.Казань; конкурсный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная компания "Плауэн" ФИО1, РТ, г.Казань ИНН <***> (далее – заявители, Общество) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Федеральной службе финансово-бюджетного надзора Территориального управления в Республике Татарстан, РТ, г.Казань (далее – ответчик) , с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба», РТ, г.Казань о признании незаконными постановлений Территориального Управления финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан (Минфина России), от 15 октября 2015г. №405В/2015П, от 24 ноября 2015г. №453В/2015П, от 22 декабря 2015 г. №454В/2015П о привлечении ООО «ПСК «Плауэн» к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ,

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.02.2016г. дела №№ №А65-31070/2015, № А65-26447/2015, № А65-29604/2015 были объединены судом в порядке ч.2 ст.130 АПК РФ в одно производство для совместного рассмотрения, с присвоением делу номера №А65-31070/2015.

Представители ответчика требования заявителей не признали, по мотивам указанным в отзыве.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие заявителей и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением №405В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 15 октября 2015 года ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) и назначен штраф в размере 3 264 556 рублей за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3"О валютном регулировании и валютном контроле", а именно ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" не были предприняты все зависящие надлежащие и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные договором сроки денежных средств в сумме 4 352 741,33 рублей РФ, за выполненные для нерезидента работы по договору № 20130052.

Постановлением №453В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 24 ноября 2015г. ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 393 312 руб. за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3"О валютном регулировании и валютном контроле", а именно ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 524 415,46 рублей РФ, за выполненные для нерезидента работы по договору № 20130317 от 31.07.2013г.

Постановлением №454В/2015П Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан от 22 декабря 2015 г. ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ и назначен штраф в размере 8 793 686 руб. за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3"О валютном регулировании и валютном контроле", а именно ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 11 724 914,28 рублей РФ, за выполненные для нерезидента работы по договору № 9878/11 от 27.12.2011г.

Не согласившись с выше указанными постановлениями о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ, заявители обратились в суд с заявлениями, указав при этом, что государственный орган не доказал наличие вины Общества по вменяемому составу административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей ответчика и третьего лица, суд пришел к следующему выводу.

Порядок валютного регулирования и валютного контроля установлен Федеральным законом РФ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон "О валютном регулировании и валютном контроле"). Целью указанного Закона является обеспечение реализации единой государственной валютной политики, а также устойчивости валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации как факторов прогрессивного развития национальной экономики и международного экономического сотрудничества.

Пунктом 1 части 1 статьи 19 указанного Закона закреплена обязанность резидентов при осуществлении внешнеторговой деятельности обеспечить в сроки, предусмотренные внешнеторговыми договорами (контрактами), получение от нерезидентов на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся в соответствии с условиями указанных договоров (контрактов) за переданные нерезидентам товары, выполненные для них работы, оказанные им услуги, переданные им информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них.

Согласно Пункта 1 части 2 статьи 19 Закона № 173-ФЗ был установлен исчерпывающий перечень случаев, при которых резиденты вправе не зачислять на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранную валюту или валюту Российской Федерации.

1) Как следует из материалов дела, Договор № 20130052 от 12.02.2013 (далее - договор №20130052) заключен между ООО «ПСК Плауэн» (Исполнитель) и представительством «КОДЕСТ ФИО8 л.», Италия (Генподрядчик) на выполнение работ по капитальному строительству проекта «Казань - Загородная усадьба», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта. Заказчик - ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба».

Договор №20130052 содержит следующие приложения:

№ 1- перечень работ и цен (приложения 1/Т1, 1/Т8 8.1Д/УД); № 2 - график работ;

№ 3 - перечень документов; , , № 4 - унифицированные формы КС-2, КС-3;

№ 5 - учетный лист дефектов/недостатков;

№ 6 - требование на оплату (приложения 6/Т1, 6/Т8 - 8.1);

Сумма договора №20130052 (с учетом дополнительного соглашения №1 от 01.05.2013 к договору №20130052): 47.993.908,84 рублей РФ. Единица валюты платежа - рубль РФ.

Согласно ст. 11 «Срок и выполнения работ и сроки окончания» договора №20130052: работы должны выполняться Исполнителем в соответствии с графиком работ (приложение № 2 к договору №20130052).

Согласно ст. 13 «Изменение сроков выполнения работ» договора №20130052: Генподрядчик вправе вносить согласованные с Исполнителем изменения в сроки выполнения работ.

Согласно ст. 17 «Окончания работ» договора №20130052:

- п. 17.1 - завершение работ по договору выполненных Исполнителем оформляется после предварительной приемки Заказчиком составлением акта приемки работ, подписывается сторонами в течение 2-х недель. К акту может прилагаться перечень дефектов и недоделок (приложение № 5 к договору);

- п. 17.2 - акт окончательной сдачи выполненных работ подписывается после
предварительной приемки Заказчиком, представителями Генподрядчика и
Исполнителя по окончании гарантийного периода относящегося к работам,
составление и согласование акта окончательной сдачи выполненных работ
свидетельствует о фактическом выполнении Исполнителем всех договорных
обязательств по договору, а также гарантийных. Гарантийный период составляет 12
месяцев после даты подписания сторонами акта приемки работ.

Согласно ст.20 «Учет и оплата работ» договора №20130052:

-п.п.20.1.1 - учет выполнения работ и производиться на основании
фактических объемом выполненных работ и законченных в готовом виде работ на
основании унифицированных форм КС-2 и КС-3;

-п.п.20.4.1 - Генподрядчик перечислит авансовый платеж за выполненные работы в согласованной сумме в течение 10 банковских дней с даты получения счета. Из сумм платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10 % от суммы фактически выполненных работ;

-п.п.20.5.5 - справка о стоимости выполненных работ по форме КС-2 и акт выполненных работ по форме КС-2 не является актом приемки выполненных работ, а представляют собой только документы бухгалтерские, учетные документы в отношении сторон. Работы будут считаться принятыми Генподрядчиком после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором, после подписания акта приемки работ.

Согласно ст.21 «Гарантийное удержание» договора №20130052: гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается Исполнителю в следующем порядке:

-50% - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ
(п. 17.2 договора);

- 50% - по окончании гарантийного периода, а именно 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

14.05.2013 ООО «ПСК Плауэн» оформлен в филиале «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г. Казани паспорт сделки (ПС) №130570002/2888/0002/3/1 (далее -банк ПС).

Дата завершения исполнения обязательств по договору №20130052 (с учетом условий дополнительного соглашения № 3 от 21.10.2013 к договору) - 14.02.2015 „(информации гр.6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» ПС №130570002/2888/0002/3/1).

Во исполнении условий договора №20130052, Исполнитель выполнил работы по договору на общую сумму 43.527.413,27 рублей РФ (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

-06.05.2013 на сумму 94.243,29 рублей РФ (гарантийное удержание; справка
о подтверждающих документах от 20.05.2013 - информация по строке 1 гр.Ю
«Ожидаемый срок» - 03.07.2014; корректирующая справка о подтверждающих документах - информация по строке 1 гр.Ю «Ожидаемый срок» - 14.02.2015);

-06.05.2013 на сумму 848.189,63 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 1 от 06.05.2013; справка о подтверждающих документах от 20.05.2013 - информация по строке 2 гр.Ю «Ожидаемый срок» - 14.05.2013);

-03.06.2013 на сумму 108.500,02 рублей РФ (гарантийное удержание; справка о подтверждающих документах от 11.06.2013 - информация по строке 1 гр.Ю «Ожидаемый срок» - 03.07.2014, корректирующая справка о подтверждающих документах - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 14.02.2015);

-03.06.2013 на сумму 976.500,17 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 03.06.2013, справка о подтверждающих документах от 11.06.2013 - информация по строке 2 гр.Ю «Ожидаемый срок» - 05.06.2013);

24.06.2013 на сумму 83.418,06 рублей РФ (гарантийное удержание; справка о подтверждающих документах от 12.07.2013 - информация по строке 1 -фгр.10 «Ожидаемый срок» - 03.07.2014, корректирующая справка о подтверждающих документах от 12.07.2013 - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» -14.02.2015);

-24.06.2013 на сумму 750.762,56 рублей РФ (справка о стоимости
выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 24.06.2013, справка о
подтверждающих документах от 12.07.2013 - информация по строке 2 гр.10
«Ожидаемый срок» - 04.07.2013);

-22.08.2013 на сумму 463.370,11 рублей РФ (гарантийное удержание; справка подтверждающих документах от 12.09.2013 - информация по строке 1 гр.10
«Ожидаемый срок» - 03.07.2014, корректирующая справка о подтверждающих
документах - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 14.02.2015);

-22.08.2013 на сумму 4.170.331,03 рублей РФ (справка о стоимости
выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 22.08.2013, справка о
подтверждающих документах от 12.09.2013);

-30.09.2013 на сумму 10.664.418,08/1.066.441,81 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС - 3 № 6 от 30.09.2013 на сумму 10.664.418,08 рублей РФ, в том числе гарантийное удержание - 1.066.441,81 рублей РФ, справка о подтверждающих документах от 21.10.2013 - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 14.02.2015);

-30.09.2013 на сумму 5.146.044,12/514.604,41 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 5 от 30.09.2013 на сумму 5.146.044,12 рублей РФ, в том числе гарантийное удержание 514.604,41 рублей РФ, справка о подтверждающих документах от 21.10.2013 - информация по строке 2 гр.10 «Ожидаемый срок» - 14.02.2015);

-21.12.2013 на сумму 8.399.118,21/839.911,82 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 7 от 21.12.2013 на сумму 8.399.118,21 рублей РФ, в том числе гарантийное удержание 839.911,82 рублей РФ справка о подтверждающих документах от 21.01.2014 - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 14.02.2015);

- 20.02.2014 на сумму 11.822.517,99/6.813.569,06 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 8 от 20.02.2014 на сумму 11.822.517,99 рублей РФ, в том числе гарантийное удержание - 1.182.251,80 рублей РФ; справка о подтверждающих документах от 17.03.2014 - информация по строке 1гр.10 «Ожидаемый срок» - 14.02.2015).

Во исполнение своих обязательств по договору №20130052 Генподрядчик произвел оплату Исполнителю на общую сумму 39.174.671,94 рублей РФ (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

-14.05.2013 на сумму 848.189,63 рублей РФ (платежное поручение №640 от 14.05.2013, справка о валютных операциях от 20.05.2013);

-04.06.2013 на сумму 1.428.233,87 рублей РФ (платежное поручение №939 от 04.06.2013, справка о валютных операциях от 11.06.2013);

-05.06.2013 на сумму 976.500,17 рублей РФ (платежное поручение №947 от 05.06.2013, справка о валютных операциях от 11.06.2013);

-17.06.2013 на сумму 4.581.251,40 рублей РФ (платежное поручение №84 от 17.06.2013, справка о валютных операциях от 24.06.2013);

-27.06.2013 на сумму 7.000.000,00 рублей РФ (платежное поручение №226 от 27.06.2013, справка о валютных операциях от 28.06.2013);

-04.07.2013 на сумму 3.452.122,32 рублей РФ (платежное поручение №305 от 04.07.2013, справка о валютных операциях от 10.07.2013);

-04.07.2013 на сумму 750.762,56 рублей РФ (платежное поручение №304 от 04.07.2013, справка о валютных операциях от 10.07.2013);

12.08.2013 на сумму 7.199.844,68 рублей РФ (платежное поручение №704 от 12.08.2013, справка о валютных операциях от 16.08.2013);

13.11.2013 на сумму 3.209.198,63 рублей РФ (платежное поручение №694 от 13.11.2013, справка о валютных операциях от 20.11.2013);

16.12.2013 на сумму 4.097.251,42 рублей РФ (платежное поручение №47 от 16.12.2013, справка о валютных операциях от 17.12.2013);

-19.03.2014 на сумму 5.631.317,26 рублей РФ (платежное поручение №619 от
19.03.2014, справка о валютных операциях от 20.03.2014).

Сальдо расчетов по договору №20130052: - 4.352.741,33 рублей РФ.

Сумма денежных средств в размере 4.352.741,33 рублей РФ является гарантийным удержанием.

В ходе проведения административного расследования установлено следующее:

а) согласно письменным пояснением директора ООО «ПСК Плауэн» ФИО5 (исх.№174 от 18.09.2015 - вход.ТУ РФН №3695 от 18.09.2015):

Генподрядчик не выставлял Исполнителю претензии по качеству выполненных работ по договору №20130052;

-за неполучение валютной выручки в размере 4.352.741,33 рублей РФ в договорные сроки ООО «ПСК Плауэн» не выставляло счет на оплату пени за просрочку платежа (п.31.6 договора №20130052);

-акт окончательной сдачи выполненных работ между Генподрядчиком и
Исполнителем не подписан;

- к договору №20130052 дополнительных соглашений, меняющих условия и сроки оплаты гарантийного удержания по договору №20130052, Генподрядчиком и Исполнителем не заключалось;

-дополнительные соглашения к договору №20130052 (о пролонгации действия
договора №20130052 после 14.02.2015) с нерезидентом не подписывались;

б) согласно акта сверки взаиморасчетов от 30.03.2014, подписанного между
«КОДЕСТ ФИО8 л.» и ООО «ПСК Плауэн», сумма задолженности
нерезидента перед резидентом составила 4.352.741,33 рублей РФ;

в) в формах учета и отчетности по валютным операциям (в справках о
подтверждающих документах, в корректирующих справках о подтверждающих
документах), представленных в банк ПС по ПС №130570002/2888/0002/3/1,
ООО «ПСК Плауэн» самостоятельно указан ожидаемый срок получения валютной
выручки по договору №20130052 - 14.02.2015;

г) ООО «ПСК Плауэн» по факту неполучения в договорные сроки (не позднее
14.02.2015) валютной выручки от нерезидента в размере 4.352.741,33 рублей РФ за выполненные работы по договору №20130052 в исследуемый период в судебные органы не обращалось.

Таким образом, сроком действия договора №20130052 является 14.02.2015, дополнительные соглашения к договору №20130052 (о пролонгации действия договора №20130052 после 14.02.2015) с «КОДЕСТ ФИО8 л.» не подписывались, акт приемки работ и акт окончательной сдачи выполненных работ Генподрядчиком и Исполнителем не подписаны. Следовательно, предельной датой получения валютной выручки за выполненные работы по договору №20130052 в размере 4.352.741,33 рублей РФ является 14.02.2015.

Административным органом установлено, что в сроки, установленные договором (не позднее 14.02.2015), валютная выручка в размере 4.352.741,33 рублей РФ на банковские счета ООО «ПСК Плауэн» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту).

Таким образом, за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3"О валютном регулировании и валютном контроле", ООО «ПСК Плауэн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" не были предприняты все зависящие надлежащие и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные договором сроки денежных средств в сумме 4 352 741,33 рублей РФ, за выполненные для нерезидента работы по договору № 20130052.

При решении вопроса о привлечении ООО «ПСК Плауэн» к административной ответственности по ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ Управление исходило из позиции не принятия ООО «ПСК Плауэн» всех своевременных, необходимых и достаточных мер для обеспечения получения валютной выручки на свои банковские счета, в том числе:

-до окончания предельных сроков поступления валютной выручки в
договорные сроки в размере 4.352.741,33 рублей РФ не было своевременно заключено дополнительное соглашение к договору №20130052, меняющее сроки оплаты за выполненные услуги. В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие данный довод;

-после истечения предельных сроков поступления валютной выручки в
размере 4.352.741,33 рублей РФ, претензии в адрес КОДЕСТ ИНТЕРНЕШЕНЛ
С.р.л.» не направлялись. В материалах дела отсутствуют документы,
опровергающие данный довод.

По мнению административного органа предоставленный ООО «ПСК Плауэн» договор №01-201300520-14 от 31.03.2014 не является достаточной мерой, предпринятой ООО «ПСК Плауэн» для выполнения требований валютного законодательства РФ в части обязанности по получению в контрактные сроки на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающейся за выполненные работы.

По договору №01-20130052-14 от 31.03.2014 произведена перемена лица в обязательстве, уступка прав требования и перевода долга по договору №20130052 от 12.02.2013 («КОДЕСТ ФИО8 л.» уступил право требования и перевода долга по договору №20130052 от 12.02.2013 на ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба»), согласован новый график работ. Договор №01-201300520-14 от 31.03.2014 представлен ООО «ПСК Плауэн» в банк ПС 15.09.2015 (то есть после возбуждения административного производства) в качестве подтверждающего документа по ПС №130570002/2888/0002/3/1 (по договору №20130052 от 12.02.2013). Банком отказано в принятии договора №01-201300520-14 от 31.03.2014 по причине того, что договор не соответствует действующему валютному законодательству Российской Федерации и не является документом, подтверждающим исполнение своего обязательства по перечислению гарантийного удержания в адрес ООО «ПСК Плауэн» (подтверждено письмом филиала «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г.Казани исх. №20210/06/3711 от 16.09.2015). Новый график работ по договору №01-201300520-14 от 31.03.2014 не представлен.

При этом нерезидент «КОДЕСТ ФИО8 л.» платежным поручением №118 от 11.06.2014г. перечислил резиденту ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» всю сумму денег, вменяемую в вину заявителю, а именно 4.352.741,33 рублей, в котором в назначении платежа указан договор между заявителем и «КОДЕСТ ФИО8 л.», т.е деньги за неполучение которых на свои счета ООО «ПСК Плауэн» привлечено к административной ответственности, фактически поступили в РФ.

При анализе действующих норм международного права, международных контрактов и законодательства РФ, установлено:

Согласно ч.4 ст. 15 Конституции Российской Федерации - «общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором РФ установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора».

Согласно ст.4 Закона №173-Ф3 - «если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила указанного международного договора».

Согласно ч.1 ст.382 «Основания и порядок перехода прав кредитора к другому лицу» ГК РФ - «Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона».

Согласно ст.388 «Условия уступки требования» ГК РФ - «уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону».

Согласно ст. 141 «Валютные ценности» ГК РФ - «виды имущества, признаваемого валютными ценностями, и порядок совершения сделок с ними определяются законом о валютном регулировании и валютном контроле. Права на валютные ценности защищаются в Российской Федерации на общих основаниях».

Предоставленный административному органу подготовленный проект
искового заявления в арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными
договора о перемене лица в обязательстве - уступке прав требования и перевода
долга в части перечисления гарантийного удержания приобщен к материалам дела,
однако не может быть признан в качестве своевременной меры, направленной на
получение валютной выручки. Также, договор уступки права требования №01-201300520-14 заключен после истечения срока возврата валютной выручки (срок возврата валютной выручки -14.02.2015), а именно- 31.03.2014.

Таким образом, представленные документы не могут свидетельствовать об осуществлении Обществом всех возможных мер, направленных на предотвращение совершения правонарушения, что свидетельствовало бы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

2) Договор №20130317 от 31.07.2013 (далее - договор) заключен между ООО «ПСК Плауэн» (Субподрядчик) и компанией «Кодест ФИО8 л.», Италия (Генподрядчик) на выполнение работ по капитальному строительству проекта «Казань - Загородная усадьба», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта. Заказчик - ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба».

Договор содержит следующие приложения:

№1- перечень работ и цен (приложения №1/Т1, №2/Т2, №1/ТЗ, №1/Т4, 1/Т5, №1/8-8.1);

№2 - график работ;

№3 - перечень документов;

№4 - унифицированные формы КС-2, КС-3;

№5 - учетный лист дефектов/недостатков;

№6 - требование на оплату (приложения №6/Т1, №6/Т2, №6/ТЗ, №6/Т4, №6/Т5, №6/Т7);

№7 - спецификация материалов компании «ТЕГОЛА».

Сумма договора: 14 404 899,49 рублей РФ. Единица валюты платежа -рубль РФ.

Согласно ст. 11 «Сроки выполнения работ и сроки окончания» договора: работы должны выполняться Субподрядчиком в соответствии с графиком работ (приложение №2 к договору).

Согласно ст. 13 «Изменение сроков выполнения работ» договора: Генподрядчик вправе вносить согласованные с Субподрядчиком изменения в сроки выполнения работ.

Согласно ст. 17 «Окончания работ» договора:

п. 17.1 - завершение работ по договору выполненных Субподрядчиком оформляется после предварительной приемки Заказчиком, составлением акта приемки работ, подписывается сторонами в течение не более 2-х недель после их завершения. К акту может прилагаться перечень дефектов и недоделок (приложение № 5 к договору);

п. 17.2 - акт окончательной сдачи выполненных работ подписывается после предварительной приемки Заказчиком, представителями Генподрядчика и Субподрядчика по окончании гарантийного срока, относящегося к работам, составление и согласование акта окончательной сдачи выполненных работ свидетельствует о фактическом выполнении Субподрядчиком всех договорных обязательств по договору, а также гарантийных. Гарантийный период составляет 12 месяцев после даты подписания сторонами акта приемки работ.

Согласно ст.20 «Учет и оплата работ» договора:

-п.п.20.1.1 - учет выполнения работ производиться на основании
фактических объемом выполненных работ и законченных в готовом виде работ на
основании унифицированных форм КС-2 и КС-3;

-п.п.20.4.1 - Генподрядчик перечислит авансовый платеж за выполненные работы в согласованной сумме в течение 10 банковских дней с даты получения счета. Из сумм платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10 % от общей стоимости выполненных работ;

-п.п.20.5.5 - справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 и акт выполненных работ по форме КС-2 не являются актом приемки выполненных работ, а представляют собой только документы бухгалтерские, учетные документы в отношении сторон. Работы будут считаться принятыми Генподрядчиком после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором, после подписания акта приемки работ.

Согласно ст.21 «Гарантийное удержание» договора: гарантийное удержание является беспроцентным и возмещается Субподрядчику в следующем порядке:

50% - в течение 90 календарных дней с даты подписания акта приемки работ (п. 17.1 договора);

50% - по окончании гарантийного периода, а именно 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ с подписью акта окончательной сдачи выполненных работ (п. 17.2 договора). <

12.11.2013 ООО «ПСК Плауэн» оформлен в филиале «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г. Казани паспорт сделки (ПС) №13110001/2888/0002/3/1.

В соответствии с графой 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» срок действия договора - до 06.01.2015.

Во исполнение своих обязательств по договору Генподрядчик произвел оплату Субподрядчику на общую сумму 4 719 739,10 рублей РФ (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

14.10.2013 в сумме 1 500 000,00 рублей РФ (платежное поручение №374 от 14.10.2013, справка о валютных операциях от 07.11.2013);

13.03.2014 в сумме 3 219 739,10 рублей РФ (платежное поручение №559 от 13.03.2014, справка о валютных операциях от 14.03.2014).

В свою очередь, Субподрядчик выполнил работы по договору на общую сумму 5 244 154,56 рублей РФ (подтверждено разделом III ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

21.12.2013 в сумме 1 487 600,59/148 760,06 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №1 от 21.12.2013 в сумме 1 487 600,59 рублей РФ, в том числе гарантийное удержание 148 760,06 рублей РФ, справка о подтверждающих документах от 21.01.2014 - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 06.01.2015);

17.02.2014 в сумме 3 756 553,97/3 595 394,50 рублей РФ (справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 №2 от 17.02.2014 в сумме 3 756 553,97 рублей РФ, в том числе гарантийное удержание - 375 655,40 рублей РФ; справка о подтверждающих документах от 14.03.2014 - информация по строке 1 гр.10 «Ожидаемый срок» - 06.01.2015).

Сальдо расчетов по договору: - 524 415,46 рублей РФ.

Сумма денежных средств в размере 524 415,46 рублей РФ является гарантийным удержанием (расчет: 148 760,06 рублей РФ + 375 655,40 рублей РФ).

Установлено:

а) согласно письменным пояснением директора ООО «ПСК Плауэн»
ФИО5 (вход.ТУ РФН №4187 от 23.10.2015):

Генподрядчик не выставлял Субподрядчику претензии по качеству выполненных работ по договору №20130317;

-за неполучение валютной выручки в размере 524 415,46 рублей РФ в договорные сроки ООО «ПСК Плауэн» не выставляло счет на оплату пени за просрочку платежа (п.31.6 договора №20130317);

-акт окончательной сдачи выполненных работ между Генподрядчиком и Субподрядчиком не подписан;

- к договору №20130317 заключалось дополнительное соглашение №1 от 07.10.2013 об увеличении объема работ;

- дополнительные соглашения к договору №20130317 (о пролонгации
действия договора №20130317 после 06.01.2015) с нерезидентом не
подписывались;

б) согласно акта сверки взаимных расчетов от 30.03.2014, подписанного
между «Кодест ФИО8 л.» и ООО «ПСК Плауэн», сумма
задолженности нерезидента перед резидентом составила 524 415,46 рублей РФ;

в) в формах учета и отчетности по валютным операциям (в справках о
подтверждающих документах, в корректирующих справках о подтверждающих
документах), представленных в банк ПС по ПС №13110001/2888/0002/3/1,
ООО «ПСК Плауэн» самостоятельно указан ожидаемый срок получения
валютной выручки по договору №20130317 - 06.01.2015;

г) ООО «ПСК Плауэн» по факту неполучения в договорные сроки (не
позднее 06.01.2015) валютной выручки от нерезидента в размере 524 415,46
рублей РФ за выполненные работы по договору №20130317 в исследуемый
период обратилось в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительным
договора о перемене лица в обязательстве - уступке прав требования и переводе
долга в части перечисления гарантийного удержания.

Таким образом, сроком действия договора №20130317 является 06.01.2015, дополнительные соглашения к договору №20130317 (о пролонгации действия договора №20130317 после 06.01.2015) с «Кодест ФИО8 л.» не подписывались, акт приемки работ и акт окончательной сдачи выполненных работ Генподрядчиком и Субподрядчиком не подписаны. Следовательно, предельной датой получения валютной выручки за выполненные работы по договору №20130317 в размере 524 415,46 рублей РФ является 06.01.2015.

В сроки, установленные договором (не позднее 06.01.2015), валютная выручка в размере 524 415,46 рублей РФ на банковские счета ООО «ПСК Плауэн» не поступила (подтверждено данными ведомости банковского контроля по контракту).

Таким образом, за несоблюдение требований валютного законодательства РФ, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3"О валютном регулировании и валютном контроле", ООО «ПСК Плауэн» было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, а именно ООО "Производственно-строительная компания "Плауэн" не были предприняты все зависящие надлежащие и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные договором сроки денежных средств в сумме 524 415,46 рублей РФ, за выполненные для нерезидента работы по договору № 20130317 от 31.07.2013г.

-до окончания предельных сроков поступления валютной выручки в договорные сроки в размере 524 415,46 рублей РФ не было своевременно заключено дополнительное соглашение к договору №20130317, меняющее сроки оплаты за выполненные услуги. В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие данный довод;

-после истечения предельных сроков поступления валютной выручки в размере 524 415,46 рублей РФ, претензии в адрес «Кодест ФИО8 л.» не направлялись. В материалах дела отсутствуют документы, опровергающие данный довод.

Управление, рассмотрев представленные сведения и документы не нашло в них оснований для освобождения ООО «ПСК Плауэн» от административной ответственности по следующим основаниям.

По мнению Управления предоставленный ООО «ПСК Плауэн» договор №01-20130317-14 от 31.03.2014 не является достаточной мерой, предпринятой ООО «ПСК Плауэн» для выполнения требований валютного законодательства РФ в части обязанности по получению в контрактные сроки на свой банковский счет в уполномоченном банке валюты Российской Федерации, причитающиеся за выполненные работы.

По договору №01-20130317-14 от 31.03.2014 произведена перемена лица в обязательстве, уступка прав требования и перевода долга по договору №20130317 от 31.07.2013 («Кодест ФИО8 л.» уступил право требования и перевода долга по договору №20130317 от 31.07.2013 на ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба»). Договор №01-20130317-14 от 31.03.2014 представлен ООО «ПСК Плауэн» в банк ПС 22.09.2015 в качестве подтверждающего документа по ПС №13110001/2888/0002/3/1 (по договору №20130317 от 31.07.2013). Банком отказано в принятии договора №01-20130317-14 от 31.03.2014 по причине того, что договор не соответствует действующему валютному законодательству Российской Федерации и не является документом, подтверждающим исполнение своего обязательства по перечислению гарантийного удержания в адрес ООО «ПСК Плауэн» (подтверждено письмом филиала «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г.Казани исх. №202-10/06/3820 от 22.09.2015). Новый график работ по договору №01-20130317-14 от 31.03.2014 не представлен.

При этом нерезидент «КОДЕСТ ФИО8 л.» платежным поручением №113 от 11.06.2014г. перечислил резиденту ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» всю сумму денег вменяемую в вину заявителю, а именно 524 415,46 рублей рублей, в котором в назначении платежа указан договор между заявителем и «КОДЕСТ ФИО8 л.», т.е деньги за неполучение которых на свои счета ООО «ПСК Плауэн» привлечено к административной ответственности фактически поступили в РФ.

Предоставленное административному органу исковое заявление в Арбитражный суд г. Москвы о признании недействительными п.6 договора о перемене лица в обязательстве - уступке прав требования и перевода долга в части перечисления гарантийного удержания приобщено к материалам дела, однако по мнению административного органа не может быть признано в качестве своевременной меры, направленной на получение валютной выручки.

Таким образом, как считает ответчик представленные документы не могут свидетельствовать об осуществлении Обществом всех возможных мер, направленных на предотвращение совершения правонарушения, что свидетельствовало бы об отсутствии вины Общества в совершении правонарушения.

3) Договор на субподряд №9878/11 от 27.12.2011 (далее - договор) заключен между ООО «ПСК Плауэн» (Исполнитель) и представительством «Кодест ФИО6 р.л.» (Предприятие), Италия.

Проект договора: Работы по капитальному строительству проекта «Казань -Загородная усадьба», расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский район, 11 км Оренбургского тракта. Заказчик - ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба».

Предмет договора: Предприятие поручает Исполнителю выполнить строительство двухэтажных, жилых индивидуальных домов на земельных участках №3 и №4 в соответствии с рабочей документацией и ведомостью отделки (приложение №7), включая поставку материалов и сдачу-приемку работ.

Договор содержит следующие приложения:

№1- перечень работ и цен (приложения №1/Т1, №1/Т2, №1/ТЗ, №1/Т4, №1/Т5, №1/Т7-7.1, №1/8-8.1);

№2 - график работ;

№3 - перечень документов;

№4 - унифицированные форма КС-3;

№5 - учетный лист дефектов/недостатков;

№6 - требование на оплату (приложения №6/Т1, №6/Т2, №6/ТЗ, №6/Т4, №6/Т5, №6/Т7-7.1, №6/Т8-8.1);

№7 - ведомость оценки помещений домов тип 8-8.1 и тип 9-9.1 проект 096-06-01/П коттеджного поселка Загородная усадьба г. Казань.

Сумма договора: 180 853 349,63 рублей РФ. Единица валюты платежа -рубль РФ.

Согласно ст. 11 «Сроки выполнения работ и сроки окончания» договора: работы должны выполняться Исполнителем в соответствии с графиком работ (приложение №2 к договору).

Согласно ст. 13 «Изменение сроков выполнения работ» договора: Предприятие вправе вносить согласованные с Исполнителем изменения в сроки выполнения работ.

Согласно ст. 17 «Окончания работ» договора:

-п. 17.1 - завершение работ по договору выполненных Исполнителем оформляется после предварительной приемки Заказчиком у Предприятия, составлением акта приемки работ, подписывается сторонами в течение не более 2-х недель. К акту может прилагаться перечень дефектов и недоделок (приложение № 5 к договору);

-п. 17.2 - акт окончательной сдачи выполненных работ подписывается после предварительной приемки Заказчиком у Предприятия, представителями

Предприятия и Исполнителя по окончании гарантийного срока, относящегося к работам, составление и согласование акта окончательной сдачи выполненных работ свидетельствует о фактическом выполнении Исполнителем всех договорных обязательств по договору, а также гарантийных. Гарантийный период составляет 12 месяцев после даты подписания сторонами акта приемки работ. Согласно ст.20 «Учет и оплата работ» договора:

- п.п.20.1.1 - учет выполнения работ производиться на основании
фактических объемом выполненных работ и законченных в готовом виде работ на
основании унифицированных форм КС-2 и КС-3;

-п.п.20.4.1 - Предприятие перечисляет авансовый платеж за выполненные работы в согласованной сумме в течение 10 банковских дней с даты получения счета. Из сумм платежа будет произведено удержание гарантии в размере 10 % от общей стоимости выполненных работ;

-п.п.20.5.5 - сертификат на выполненные работы в форме КС-3 и акт выполненных работ КС-2 не являются актом приемки выполненных работ, а представляют собой только документы бухгалтерские, учетные документы в отношении сторон. Работы будут считаться принятыми Предприятием после завершения всех работ, предусмотренных настоящим договором, после подписания акта приемки работ.

-50% - в течение 15 банковских дней с даты подписания акта приемки работ (п. 17.2 договора);

-50% - по окончании гарантийного периода, а именно 12 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки работ.

12.07.2012 ООО «ПСК Плауэн» оформлен в ОАО «АКБ «Спурт» паспорт сделки (ПС) №12030001/2207/0000/3/0.

19.10.2012 ПС №12030001/2207/0000/3/0 был закрыт на основании п.7.1 п.п.7.1.1 Инструкции Центрального Банка Российской Федерации от 04.06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» (далее - Инструкция 138-И) в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в другой уполномоченный банк.

26.10.2012 ООО «ПСК Плауэн» оформлен в филиале «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г. Казани (далее - банк ПС) ПС №12070001/2888/0000/3/0.

Согласно п. 7.9 Инструкции 138-И Банк ПС вправе самостоятельно закрыть ПС по истечении 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС, в следующих случаях:

при неисполнении исходя из имеющейся в банке ПС информации всех обязательств по контракту (кредитному договору) и непредставлении резидентом в течение 180 календарных дней, следующих за датой, указанной в графе 6 раздела 3 ПС, установленных настоящей Инструкцией документов и информации, на основании которых банк ПС ведет ведомость банковского контроля.

В случае, указанном в настоящем пункте, банк ПС информирует (по своему усмотрению) резидента о закрытии ПС в срок не позднее двух рабочих дней после даты его закрытия.

20.07.2015 ПС №12030001/2207/0000/3/0 был закрыт банком ПС на основании п.7.9 Инструкции 138-И.

В соответствии с графой 6 «Дата завершения исполнения обязательств по контракту» раздела 3 «Общие сведения о контракте» срок действия договора - до 29.12.2014.

Во исполнение условий договора №9878/11 от 27.12.2011, Исполнитель выполнил работы по договору на общую сумму 119 635 159,09 рублей РФ ( подтверждено разделом III ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

-08.06.2012 в сумме 1351894,48 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 18.06.2012)

-29.06.2012 в сумме 4 250 679,10 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 09.07.2012)

-29.06.2012 в сумме 449 353,78 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 09.07.2012)

-29.06.2012 в сумме 2 309 973,02 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 09.07.2012)

-19.10.2012 в сумме 3 502 746,63 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-19.10.2012 в сумме 7 227 120,13 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-19.10.2012 в сумме 3 489 466,27 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-19.10.2012 в сумме 803 013,35 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-19.10.2012 в сумме 387 718,47 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-19.10.2012 в сумме 389 194,07 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-26.10.2012 в сумме 3 217379,11 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-26.10.2012 в сумме 357 486,57 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 08.11.2012)

-22.11.2012 в сумме 6 628 262,50 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 06.12.2012)

-22.11.2012 в сумме 736 473,61 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 06.12.2012)

-04.12.2012 в сумме 8 292 322,56 рублей РФ(справка о подтверждающих документах от 06.12.2012)

-04.12.2012 в сумме 921 369,17 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 06.12.2012)

-17.01.2013 в сумме 5 638 488,35 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 23.01.2013);

-17.01.2013 в сумме 626 498,71 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 23.01.2013);

-18.01.2013 в сумме 4 160 505,14 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 31.01.2013)

-18.01.2013 в сумме 1 134 545,90 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 31.01.2013)

-18.01.2013 в сумме 588 339,00 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 31.01.2013)

-29.03.2013 в сумме 7 783 962,24 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 15.04.2013)

-29.03.2013 в сумме 2 875 541,78 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 15.04.2013)

-29.03.2013 в сумме 1 184 389,34 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 15.04.2013)

-06.05.2013 в сумме 753 430,52 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 20.05.2013)

-06.05.2013 в сумме 513 227,98 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 20.05.2013)

-06.05.2013 в сумме 6 267 646,74 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 20.05.2013)

-03.06.2013 в сумме 367 239,07 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 24.06.2013)

-03.06.2013 в сумме 3 305 151,63 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 24.06.2013)

-24.06.2013 в сумме 527 367,93 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 10.07.2013)

-24.06.2013 в сумме 4 746 311,33 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 10.07.2013)

-22.08.2013 в сумме 4 388 517,68 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 12.09.2013)

-22.08.2013 в сумме 487 613,08 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 12.09.2013)

-30.09.2013 в сумме 3 398 376,85 / 339 837,68 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 21.10.2013)

-30.09.2013 в сумме 4 902 503,07 / 490 250,31 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 21.10.2013)

-21.12.2013 в сумме 5 980 369,14 / 598 036,91 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 20.01.2014)

-20.02.2014 в сумме 15 690 680,79 / 1 569 068,08 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 12.03.2014).

Во исполнение своих обязательств по договору Предприятие произвело оплату Исполнителю на общую сумму 110 796 479,44 рублей РФ (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту), в том числе:

-23.03.2012 в сумме 5 042 316.22 рублей РФ (справка о поступлении валюты РФ от 13.04.2012);

-23.04.2012 в сумме 1 098 798,37 рублей РФ (справка о поступлении валюты РФ от 15.05.2012);

-08.06.2012 в сумме 5 564 365,24 рублей РФ (справка о поступлении валюты РФ от 18.06.2012);

-28.06.2012 в сумме 6 916 216,58 рублей РФ (справка о поступлении валюты РФ от 13.07.2012);

-10.07.2012 в сумме 27 587 799,10 рублей РФ;

-18.10.2012 в сумме 2 433 208,09 рублей РФ (платежное поручение №714 от 18.10.2012, справка о валютных операциях от 19.10.2012);

-24.10.2012 в сумме 2 605217.17 рублей РФ (платежное поручение №737 от 24.10.2012, справка о валютных операциях от 08.11.2012);

-16.11.2012 в сумме 5062674,08 рублей РФ (платежное поручение №928 от 16.11.2012, справка о валютных операциях от 20.11.2012);

-03.12.2012 в сумме 6 333 684,95 рублей РФ (платежное поручение №143 от

03.12.2012,справка о валютных операциях от 06.12.2012);

- 17.01.2013 в сумме 4 430 355,73 рублей РФ (платежное поручение №145 от

17.01.2013, справка о валютных операциях от 23.01.2013);

-24.01.2013 в сумме 4 160 505,14 рублей РФ (платежное поручение №190 от 24.01.2013, справка о валютных операциях от 31.01.2013);

-20.02.2013 в сумме 5 500 000,00 рублей РФ (платежное поручение №508 от 20.02.2013, справка о валютных операциях от 21.02.2013);

-14.03.2013 в сумме 5 000 000,00 рублей РФ (платежное поручение №793 от

14.03.2013, справка о валютных операциях от 18.03.2013);

- 08.04.2013 в сумме 2 875 541,78 рублей РФ (платежное поручение №145 от

08.04.2014, справка о валютных операциях от 15.04.2013);

- 22.04.2013 в сумме 4 000 000,00 рублей РФ (платежное поручение №365 от
22.04.2014, справка о валютных операциях от 24.04.2013);

-13.05.2013 в сумме 513 227,98 рублей РФ (платежное поручение №597 от 13.05.2013, справка о валютных операциях от 20.05.2013);

-13.05.2013 в сумме 4 200 000,00 рублей РФ (платежное поручение №596 от 13.05.2013, справка о валютных операциях от 20.05.2013);

-04.06.2013 в сумме 10 083 777,06 рублей РФ (платежное поручение №940 от 04.06.2013, справка о валютных операциях от 11.06.2013);

-04.07.2013 в сумме 4 394 289,15 рублей РФ (платежное поручение №306 от 04.07.2013, справка о валютных операциях от 10.07.2013);

-13.11.2013 в сумме 2 522 502,80 рублей РФ (платежное поручение №693 от 13.11.2013, справка о валютных операциях от 20.11.2013).

28.02.2014 Предприятие оказало услуги Исполнителю на сумму 472 000,00 рублей РФ (справка о подтверждающих документах от 18.03.2014, код вида подтверждающего документа - 04_4, раздел III ведомости банковского контроля/ по контракту).

Сальдо расчетов по договору: - 11 724 914,28 рублей РФ.

Сумма денежных средств в размере 11724 914,28 рублей РФ является гарантийным удержанием.

В ходе административного расследования установлено следующее (согласно письменного пояснения представителя по доверенности ООО «ПСК Плауэн» №БН от 01.09.2015 ФИО7 (исх.№БН от 23.10.2015 - вход. ТУ РФН №4188 от 23.10.2015):

- генподрядчик не выставлял Исполнителю претензии по качеству
выполненных работ по договору №9878/11 от 27.12.2011;

- за неполучение валютной выручки в размере 11 734 914,28 рублей РФ в
договорные сроки ООО «ПСК Плауэн» не выставляло счет на оплату пени за
просрочку платежа (п.31.6 договора №9878/11 от 27.12.2011);

- к договору дополнительных соглашений, меняющих условия и сроки
оплаты гарантийного удержания по договору, Генподрядчиком и Исполнителем
не заключалось;

- дополнительные соглашения к договору (о пролонгации действия договора
после 29.12.2014) с нерезидентом не подписывались;

-по договору №01-9878/11-14 от 31.03.2014 произошла перемена лица в обязательстве, уступка прав требования и перевода долга по договору субподряда №9878/11 от 27.12.2011 «Кодест ФИО6 р.л.» (Предприятие-нерезидент) уступил право требования и перевода долга по договору №9878/11 от 27.12.2011 на ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» (Заказчик-резидент). Договор №01-9878/11-14 от 31.03.2014 представлен ООО «ПСК Плауэн» 22.09.2015 в филиал «Казанский» ОАО «РОСТ БАНК» в г. Казани (далее - банк ПС) в качестве подтверждающего документа по договору №9878/11 от 27.12.2011 (ПС №12070001/2888/0000/3/0). Банк отказал в принятии вышеуказанного договора по причине несоответствия действующему валютному законодательству Российской Федерации (письмо исх. №202-10/06/3820 от 22.09.2015);

-ООО «ПСК Плауэн» по факту неполучения (не позднее 29.12.2014) валютной выручки в размере 11 734 914,28 рублей РФ за выполненные работы по договору в судебные органы не обращалось.

Таким образом, срок действия договора до 29.12.2014, дополнительные соглашения к договору (о пролонгации действия договора после 29.12.2014) с нерезидентом не подписывались, акт приемки работ и акт окончательной сдачи выполненных работ Предприятием и Исполнителем не подписаны. Поэтому, предельной датой получения валютной выручки за выполненные работы по договору в размере 11 724 914,28 рублей РФ является 29.12.2014. В сроки, установленные договором (не позднее 29.12.2014), валютная выручка в размере 11 724 914,28 рублей РФ на банковские счета ООО «ПСК Плауэн» не поступила (подтверждено разделом II ведомости банковского контроля по контракту). Дата нарушения - 30.12.2014. Место совершения административного правонарушения - <...>.

При этом нерезидент «КОДЕСТ ФИО8 л.» платежным поручением №112 от 11.06.2014г. перечислил резиденту ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» всю сумму денег вменяемую в вину заявителю, а именно 11990027,22 руб., в котором в назначении платежа указан договор между заявителем и «КОДЕСТ ФИО8 л.», т.е деньги за неполучение которых на свои счета ООО «ПСК Плауэн» привлечено к административной ответственности фактически поступили в РФ.

В соответствии со ст.25 Закона резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за нарушение требований, установленных п.1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том, числе исключительные права на них.

При анализе действующих норм международного права, международных контрактов и законодательства РФ ответчиком, установлено следующее:

Всесторонне и полно исследовав материалы настоящего административного дела, Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан (далее - Управление) пришло к выводу, что совершенное ООО «ПСК Плауэн» деяние содержит все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

Объективная сторона допущенного ООО «ПСК Плауэн» правонарушения выражена в несоблюдении требований валютного законодательства Российской Федерации, установленных п. 1) ч. 1 ст. 19 Закона № 173-ФЗ.

Субъективная сторона рассматриваемого правонарушения исходя из положений ст.2.1 КоАП РФ характеризуется непринятием резидентом надлежащих, достаточных и эффективных мер, направленных на своевременное получение от нерезидента в договорные сроки на свои банковские счета, открытые в уполномоченных банках, валютной выручки за выполненные работы.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По выводам ответчика вина Общества в совершении указанного административного правонарушения доказывается следующим. ООО «ПСК Плауэн» не были предприняты все зависящие надлежащие, достаточные, адекватные и эффективные меры по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке в установленные контрактом сроки денежных средств в сумме 4 352 741,33 рублей РФ, 524 415,46 рублей РФ, 11 724 914,28 рублей РФ, за выполненные для нерезидента работы по договорам.

1. Пленум ВАС РФ в пункте 16.1 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (введен постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 №60) разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч.1 или 2 ст.2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Закон исходит из того, что заинтересованному лицу надлежит действовать ответственно, опираясь на нормы права, всесторонне анализировать свое поведение, при принятии решения учитывать возможные последствия своих действий (бездействия). Поэтому небрежное отношение к установленным законом обязанностям, отсутствие должной предусмотрительности не может служить оправданием неправомерных действий (бездействия).

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям с формальным составом.

Указанное правонарушение считается оконченным с момента невыполнения правил, предусмотренных законодательством Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле. Ответственность за указанное деяние наступает независимо от возникновения или не возникновения общественно опасных последствий и причинения государству каких-либо неблагоприятных последствий.

Наступление общественно опасных последствий в виде причинения ущерба при совершении правонарушений с формальным составом не доказывается, возникновение этих последствий презюмируется самим фактом совершения действий или бездействия.

В соответствии с ч.1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В то же время в своем отзыве ответчик признает, что 28.12.2015 Федеральным законом от 29.06.2015 №181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» вступили в силу изменения в ст.19 Закона №173-Ф3, о чем, ему ответчику, было известно при вынесении оспариваемых постановлений, поскольку принятие изменений произошло 29.06.2015г., но в силу они вступили только с 28.12.2015г.

В случае, если резидентом, являющимся в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги, передающим ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, было уступлено финансовому агенту (фактору) - резиденту денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающейся резиденту в рамках соответствующего внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги, переданные ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, резидент признается исполнившим обязанность, предусмотренную пунктом 1 части 1 настоящей статьи, при условии, что он обеспечил в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), получение от нерезидента причитающейся по такому внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком.

Не позднее пяти рабочих дней со дня поступления финансовому агенту (фактору) - резиденту денежных средств в счет исполнения нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), или со дня последующей уступки денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту), но не позднее истечения срока исполнения нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), финансовый агент (фактор) - резидент, которому уступлено денежное требование (в том числе в результате последующей уступки), вытекающее из указанного внешнеторгового договора (контракта), обязан письменно уведомить резидента, являющегося в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) с нерезидентом лицом, передающим этому нерезиденту товары, выполняющим для него работы, оказывающим ему услуги, передающим ему информацию и результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, об исполнении (неисполнении) нерезидентом обязательств, предусмотренных внешнеторговым договором (контрактом), или о последующей уступке денежного требования по указанному внешнеторговому договору (контракту) с приложением копий документов, указанных в пунктах 15 - 17 части 4 статьи 23 настоящего Федерального закона, если указанные документы не были переданы резиденту ранее.

Таким образом, данные изменения устанавливает возможность переуступки права требования по контракту от нерезидента к резиденту в случае не нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, а именно в случае принятия обязательств резидент обеспечивает поступление валютной выручки от нерезидента в установленные контрактные сроки. До вступления изменения в силу (28.12.2015) данные операции нарушали валютное законодательства Российской Федерации, а именно требование ст. 19 Закона №173-Ф3.

На основании изложенного, ООО «ПСК Плауэн» не были соблюдены требования п. 1 ч.1 ст. 19 Закона №173-Ф3, действовавших на момент принятия оспариваемых постановлений (08.09.2015г.), то есть было совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ - невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченном банке валютной выручки соответственно в размерах 4 352 741,33 рублей РФ, 524 415,46 рублей РФ, 11 724 914,28 рублей РФ., которое однако с 28.12.2015г., в связи с изменениями в законодательство допустило переуступку права требования в случае если резидент обеспечит поступление валютной выручки от нерезидента в установленные контрактные сроки, а поэтому перестало быть таковым в виду прямого изменения закона.

Из пояснений заявителя следует, что им предприняты все возможные меры для соблюдения валютного законодательства в виде получения возврата денег в ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" и деньги были возвращены в РФ полном объеме.

Из пояснений заявителя следует, что «до истечения срока договора, между заявителем и ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" заключены договор о перемене лица в обязательстве №01-9878/11-14 от 31.03.2014, договор о перемене лица в обязательстве №01-20130317-14 от 31.03.2014, договор о перемене лица в обязательстве №01-20130052-14 от 31.03.2014, на основании которых закрыты паспорта сделок и обеспечено получение на банковский счет денежных средств причитающихся в соответствии с условиями контракта за переданный товар, что подтверждается платежными поручениями№118 от 11.06.2014г., №112 от 11.06.2014г., №113 от 11.06.2014г.

Как указывает в пояснениях заявитель, Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 19.05.2009 N 572-0-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор» на нарушение конституционных прав и свобод п. 1 ч.19 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» и частью 4 статьи 15.25 КоАП РФ» в п. 2 разъяснил, что устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, п.1 ч. 1 ст. 19 173 ФЗ и ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 «Презумпция невиновности» и ч. 2 ст. 2.1 «Административное правонарушение» данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица. Ответственность применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Также заявитель просит учесть, что Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлениях от 28.04.2009 N 15714/08, от 30.03.2010 N 15970/09 изложена правовая позиция, согласно которой получение резидентом валютной выручки с превышением срока, предусмотренного контрактом, по причине несвоевременной оплаты нерезидентом, при отсутствии фактов противоправного поведения резидента, препятствующего получению валютной выручки на свои банковские счета в уполномоченных банках, не образует объективной стороны состава правонарушения, установленного ч. 4 ст. 15.25 КоАП РФ, а предпринятые резидентом меры по получению валютной выручки свидетельствуют о его стремлении выполнить публичную обязанность.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-0, положения ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (ст. 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

В ходе судебного заседания представитель ответчика подверг сомнению подлинность платежных поручений представленных ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" и ходатайствовал перед судом официально запросить у банка доказательства поступления денег

В связи с этим суд по ходатайству Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Республике Татарстан суд установил необходимость истребовать у Филиала Банковский центр Татарстан ПАО Банк «Зенит» заверенные печатью банка копии платежных поручений от представительства «Кодест ФИО8 Л.» в адрес ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» №112, №113, №118 от 11.06.2014 по договорам ЗАО «Коттеджный поселок «Загородная усадьба» №01-20130052-14 от 31.03.2014, №01-20130317-14 от 31.03.2014, №01-9878/11-14 от 31.03.2014.

В ответ на это банк подтвердил подлинность платежных поручений представленных ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба" и факт поступления этих денег в РФ, заверив копии платежных поручений.

Действовавший в тот период времени ФЗ от 10 декабря 2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" и ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ в редакции на день заключения договора, предусматривал ответственность за непоступление денежных средств в РФ независимо от экономических и политических условий или недобросовестности контрагента -иностранного юридического лица.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 19.05.2009 N 572-0-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Контактор" на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и частью 4 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях» в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, свобода экономической деятельности, свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также признание и защита всех форм собственности (статьи 8, 34 (часть 1) и 35 Конституции Российской Федерации). Данные конституционные "предписания не препятствуют законодателю устанавливать - с учетом публично-правового характера валютного регулирования в целях обеспечения реализации единой государственной валютной политики, устойчивости национальной валюты и стабильности внутреннего валютного рынка Российской Федерации - специальные правила для участников внешнеэкономической деятельности, направленные на своевременное поступление на территорию Российской Федерации иностранной валюты по внешнеторговым договорам, и предусматривать за их неисполнение соответствующую ответственность.

Устанавливая такие специальные правила и ответственность за их неисполнение, пункт 1 части 1 статьи 19 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" и часть 4 статьи 15.25 КоАП Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 1.5 "Презумпция невиновности" и части 2 статьи 2.1 "Административное правонарушение" данного Кодекса не предусматривают административную ответственность за нарушение правил валютного регулирования при отсутствии вины юридического лица, -она применяется лишь при условии наличия возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, если не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации применительно к таможенным правоотношениям, при исполнении субъектом этих правоотношений своих публично-правовых обязанностей на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечении последним принятых обязательств любыми законными способами; при этом он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных в том числе с действиями (бездействием) контрагентов, что не исключает в дальнейшем возможность восстановления имущественных прав привлеченного к ответственности субъекта таможенных отношений путем предъявления иска к контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания (Постановление от 27 апреля 2001 года N 7-П).

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации распространяется и на сферу валютного регулирования и валютного контроля, поскольку публично-правовые отношения, связанные с репатриацией иностранной валюты на территорию Российской Федерации при осуществлении внешнеторговой деятельности, аналогичны публично-правовым таможенным отношениям, возникающим в связи с перемещением товаров через таможенную границу.

Таким образом, сами по себе оспариваемые законоположения, которые во взаимосвязи с другими нормами законодательства об административных правонарушениях предполагают наличие вины юридического лица для привлечения его к административной ответственности за нарушение правил валютного регулирования, выразившейся в непринятии необходимых, разумных и достаточных мер для обеспечения репатриации валютной выручки на каждой стадии (подготовки, заключения, исполнения) договора и взыскания задолженности, а также позволяют судам общей юрисдикции и арбитражным судам назначить наказание, соразмерное содеянному, поскольку устанавливают дифференцированный по размеру штраф с определением его минимального и максимального пределов, при том что сам размер исчисляется в зависимости от суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках, не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя.

Установление же того, имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка фактов, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, и определение характера совершенного им административного правонарушения, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела, что является прерогативой соответствующих судов и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, определенную статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Cyдe Российской Фeдepaции''.

В связи с изложенным суд соглашается с позицией ответчика, что на период до 28.12.2015г., т.е до вступления в силу ФЗ от 29.06.2015г. № 181 ФЗ « О внесении изменений в ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» в действиях ООО «ПСК «Плауэн» содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.25 КоАП РФ.

В тоже время 28.12.2015г. Федеральным законом от 29.06.2015 №181-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном

контроле» внесены изменения в ст. 19 Закона № 173-ФЗ, в соответствии с которыми данные изменения устанавливает возможность переуступки права требования по контракту от нерезидента к резиденту в случае не нарушения валютного законодательства Российской Федерации и актов валютного регулирования, а именно в случае принятия обязательств резидент обеспечивает поступление валютной выручки от нерезидента в установленные контрактные сроки. До вступления изменений в силу (28.12.2015) данные операции нарушали валютное законодательства Российской Федерации, а именно требование ст. 19 закона №173-Ф3.

Одновременно с 28.12.2015г. в ч.4 ст. 15.25. КоАП РФ также внесены изменения и она имеет на день принятия настоящего решения арбитражным судом следующее содержание: « Невыполнение резидентом в установленный срок обязанности по получению на свои банковские счета в уполномоченных банках иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся за переданные нерезидентам товары, выполненные для нерезидентов работы, оказанные нерезидентам услуги либо за переданные нерезидентам информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, включая случаи, когда резидент не обеспечил получение причитающихся по внешнеторговому договору (контракту) иностранной валюты или валюты Российской Федерации в сроки, предусмотренные соответствующим внешнеторговым договором (контрактом), заключенным между резидентом и нерезидентом, на банковский счет финансового агента (фактора) - резидента в уполномоченном банке, если финансовый агент (фактор) - резидент не является уполномоченным банком, либо на корреспондентский счет соответствующего уполномоченного банка, если финансовый агент (фактор) - резидент является уполномоченным банком, в случае, если такому финансовому агенту (фактору) - резиденту было уступлено денежное требование иностранной валюты или валюты Российской Федерации, причитающихся резиденту в соответствии с условиями внешнеторгового договора (контракта) за переданные нерезиденту товары, выполненные для него работы, оказанные ему услуги либо за переданные ему информацию или результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, за каждый день просрочки зачисления таких денежных средств и (или) в размере от трех четвертых до одного размера суммы денежных средств, не зачисленных на счета в уполномоченных банках».

То есть с 28.12.2014г. исключается административная ответственность по ч. 4 ст.15.25 КоАП РФ для ООО «ПСК «Плауэн» при уступке резиденту ЗАО "Коттеджный поселок "Загородная усадьба"права требования иностранных валют или валют РФ.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 1.7 КоАП РФ: «Лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет».

Таким образом, как на день принятия настоящего решения 08.04.2016г. и объявления резолютивной части решения 01.04.2016г. вступили в силу изменения в ч. 4 ст. 15.24 КоАП РФ и в соответствии со ст. 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

С учетом изложенного, хотя оспариваемые постановления по делу на день их принятия являлись законными, но с учетом гуманизации законодательства РФ в отношении хозяйствующих субъектов и индивидуальных предпринимателей с целью создания благоприятных условий для ведения бизнеса, на день принятия решения ООО «ПСК «Плауэн» подлежит освобождению от административной ответственности поскольку оно еще неисполнено, а постановления о назначении административного наказания от 15 октября 2015г. №405В/2015П, от 24 ноября 2015г. №453В/2015П, от 22 декабря 2015 г. №454В/2015П ООО «ПСК «Плауэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) подлежат признанию незаконными и отмене на основании ст.1.7 КоАП РФ

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республик Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Признать незаконными и отменить постановления Территориального Управления финансово-бюджетного надзора по Республике Татарстан Минфина России о назначении административного наказания от 15 октября 2015г. №405В/2015П, от 24 ноября 2015г. №453В/2015П, от 22 декабря 2015 г. №454В/2015П ООО «ПСК «Плауэн» (ОГРН <***>, ИНН <***>) по факту совершения административных правонарушений предусмотренных ч. 4 ст. 15.25. КоАП РФ на основании ст.1.7 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья З.Н. Хамитов