Гражданский кодекс часть 1

рассмотревпо первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Авиастроительного района г. Казани, г. Казань о привлечении к административной ответственности Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», г. Казань по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Прокурор Авиастроительного района г. Казани, г. Казань (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», г. Казань (далее – лицо, привлекаемое к ответственности, ответчик, ООО УК «КАПО-Жилбытсервис») о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.7.24 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика требования признала, пояснила, что договор аренды недвижимого имущества №437/32-2010 досрочно расторгнут 01.03.2011г. и представила дополнительное соглашение №1, который приобщен к материалам дела.

Как усматривается из представленных по делу документов, заявителем была проведена проверка законности использования федерального имущества – объекта нежилого фонда, расположенного по адресу: РТ, <...>.

В ходе проверки прокуратурой установлен факт использования ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» находящегося в федеральной собственности объекта жилого фонда, а именно недвижимого имущества - 9 этажного жилого здания (корпус «В» Гостиничного комплекса КАПО) общей площадью 5914,50 кв.м., инв.№10032, лит. А по адресу: г РТ, <...> согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.01.2009г.

При проверке выявлено, что на основании договора аренды недвижимого имущества №437/32-2010 от 19.07.2010г., заключенного между ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении №1, расположенные в здании по адресу: РТ, <...> для использования под парикмахерскую. Площадь передаваемых в аренду помещений составляет 41,9 кв.м. Срок договора аренды – с 01.08.2010г. по 30.06.2011г.

Директор ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» имеет право совершать юридические и фактические действия, направленные на содержание и обеспечение сохранности имущества, находящегося в федеральной собственности, а именно здание (корпус «В» Гостиничного комплекса КАПО), РТ, <...> лит.А, общая площадь 5914,5 кв.м., 9 эт., на основании доверенности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ от 16.04.2009г. №02 действующего на основании Положения, зарегистрированного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 01.02.2005г. за №37.

Согласно указанной доверенности директор ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» имеет право на ведение договорной деятельности, а именно подписание договоров и соглашений от имени доверителя, принимать и исполнять обязательства по сделкам, связанным с выполнением поручения доверителя. Право сдачи имущества собственника в аренду указанная доверенность не предоставляет.

Также в ходе проверки установлено, что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ согласие на заключение оспариваемого договора аренды недвижимого имущества №437/32-2010 от 19.07.2010г. не давало, соответственно ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» указанное помещение сдает в аренду ФИО3 без разрешения специально уполномоченного федерального органа исполнительной власти и без надлежаще оформленных документов.

По результатам проведенной проверки заявителем было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 11.02.2011г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с настоящим заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.24 КоАП РФ.

Суд, рассмотрев представленные материалы административного правонарушения, заслушав доводы сторон, считает представленные материалы достаточными и обоснованными для удовлетворения требования заявителя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 7.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объективная сторона предусмотренного данной нормой правонарушения состоит в действиях по использованию находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда.

Согласно п. 1, 4 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации); имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (ст. 294, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 113 и п. 2 ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду (ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 09.03.2004 N 314 "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим деятельность по управлению государственным имуществом, является Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (Росимущество).

Приказом Росимущества от 01.02.2005 N 37 утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Татарстан (Татарстан), в соответствии с которым полномочия собственника по распоряжению федеральным имуществом на территории Республики Татарстан осуществляет управление.

Как следует из материалов дела, объект недвижимого имущества, а именно здание (корпус «В» Гостиничного комплекса КАПО) расположенное по адресу: РТ, <...> лит.А, общей площадью 5914,5 кв.м., 9 эт. (свидетельство о регистрации права от 14.01.2009г. №16-АБ 073247, л.д.6) передано ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» на основании доверенности руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ от 16.04.2009г. №02 действующего на основании Положения, зарегистрированного Приказом Федерального агентства по управлению федеральным имуществом 01.02.2005г. за №37, для совершения юридических и фактических действий, направленных на содержание и обеспечение сохранности имущества, находящегося в федеральной собственности.

Согласно доверенности от 16.04.2009г. №02 ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» имеет право, в том числе на ведение договорной деятельности, а именно подписание договоров и соглашений от имени доверителя, принимать и исполнять обязательства по сделкам, связанным с выполнением поручения доверителя. Право сдачи имущества собственника в аренду указанная доверенность не предоставляет. (л.д. 7-8).

Суд приходит к выводу о том, что обязательным условием заключения договора аренды имущества, принадлежащего ему на праве хозяйственного ведения, является предварительное получение на это согласия собственника, то есть Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ .

Несоблюдение названных условий, предусмотренных законодательством к заключению договора аренды недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, влечет его ничтожность в силу закона.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам, определенным ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что договор аренды №437/32-2010 от 19.07.2010г., заключенный между ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор), в котором арендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения, указанные в приложении №1, расположенные в здании по адресу: РТ, <...> для использования под парикмахерскую, общей площадью 41,9 кв.м., сроком с 01.08.2010г. по 30.06.2011г. является недействительным (ничтожным) в силу закона, поскольку заключен без соблюдения предусмотренного законодательством условия - без надлежаще оформленных документов: в отсутствие указание в доверенности на право сдачи в аренду нежилого помещения и согласия собственника.

На заключение договора аренды необходимо специальное разрешение Управления Росимущества по РТ. Однако как следует из доверенности от 16.04.2009г. №02 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по РТ такого согласия, как на заключение договора аренды недвижимого имущества, не давало.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждается, что ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» имело возможность для соблюдения порядка использования находящегося в федеральной собственности объекта недвижимого имущества, но им не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению данного порядка.

Доказательств обратного ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» в материалы дела не представлено.

Согласно объяснениям нового директора ФИО4, который вступил в должность с 02.02.2011г. на основании протокола №1 общего собрания участников ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» от 01.02.2011г., следует, что письменного разрешения на заключение договора аренды недвижимого имущества №437/32-2010 от 19.07.2010г. Управление Росимущества по РТ Общество УК «КАПО-Жилбытсервис» не получало, так как Общество УК «КАПО-Жилбытсервис» полагало, что имеет право на заключение данного договора.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии в действиях ООО УК «КАПО-Жилбытсервис» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ, то есть использование находящегося в федеральной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Согласно ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ООО УК «КАПО-Жилбытсервис», принимал во внимание совершение ответчиком правонарушения впервые, признание ответчиком вины и представления доказательств о расторжении договора аренды недвижимого имущества №437/32-2010 от 19.07.2010г.

Учитывая факты, свидетельствующие о наличии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения, установленного ч.2 ст.7.24 КоАП РФ, а также характер и обстоятельства совершенного правонарушения, и иные обстоятельства дела, суд считает правомерным назначить штраф в минимальном размере, установленном санкцией ч.2 ст.7.24 КоАП РФ в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «КАПО-Жилбытсервис», г. Казань зарегистрированное по адресу: <...>, внесенное в единый государственный реестр юридических лиц, за основным государственным регистрационным №1081690080450, к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель платежа - Государственное учреждение прокуратура Республики Татарстан

Учреждение банка – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России,

ИНН/КПП – <***>/165501001

Счет получателя – 401 018 108 000 000 10001, БИК – 049205001, ОКАТО 92401000000

КБК – 41511690050050000140

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ.

Судья И.И. Латыпов