Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью «Дом Советов», г.Набережные Челны к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, с участием третьего лица - Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании решения от 01.10.2009г. №08-315/2009 незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Дом Советов», г.Набережные Челны (далее заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (далее - ответчик) с участием третьего лица - Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (открытое акционерное общество) о признании решения от 01.10.2009г. №08-315/2009 незаконным.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о месте, дате и времени в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании требования заявителя не признал, по доводам, изложенным в предоставленном отзыве.

Как видно из представленных материалов дела, Управлением Федеральной антимонопольной службы было рассмотрено дело по признакам нарушения законодательства о рекламе.

В ходе проведения проверки было установлено, что распространенная заявителем реклама не соответствует требованиям пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги ипотечного кредитования, в связи с чем признал ненадлежащей рекламу с текстом: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека)», размещенную в журнале «Весь мир недвижимости» №19 (259) от 18 мая 2009 года на странице 22.

По результатам проверки ответчиком вынесено решение по делу №08-315/2009 от 01.10.2009г. о признании данной рекламы ненадлежащей.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обжаловал его в судебном порядке.

Суд, заслушав доводы сторон и исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу в удовлетворении требований заявителя следует отказать по следующим основаниям.

В пункте 1 статьи 3 Федерального закона "О рекламе" дано понятие рекламы - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Судом установлено, что на основании поступившего заявления в Татарстанское УФАС России от директора ООО «Станкоресурс» ФИО2 (вх №402/ж от 08.06.2009г.) с просьбой проверить законность и достоверность сведений, размещенных в журнале «Весь мир недвижимости» №19 (259) от 18 мая 2009 года на странице 22 с текстом следующего содержания: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека). Юридические услуги (консультации, составление проектов документов представительство в суде). Обслуживание юридических лиц (экспертиза документов, регистрация юридических лиц, абонентское обслуживание организаций» возбуждено дело №08-315/2009 в отношении ООО «Дом Советов», поскольку из Договора на размещение рекламы №8 от 11 января 2008 года между ООО «Дом Советов» и ООО «Мир и недвижимость», согласованного макета, акта выполненных работ от 06 мая 2009 года, подписанного обеими сторонами следует, что рекламодателем рассматриваемой рекламы является ООО «Дом Советов».

Из письменных объяснений ООО «Дом Советов» от 30.07.2009г. от 28.09.2009г., и устных пояснений директора Общества ФИО3, следует, что ООО «Дом Советов» размену рассматриваемую рекламу, доводило до сведения неопределенного круга лиц информацию о своем желании проводить указанные в рекламе операции с недвижимостью, а именно: купить, продать арендовать, сдать в аренду, принять в залог, передать в залог. ООО «Дом Советов» действительно осуществляло сделки по продаже недвижимости, в частности квартир. При продаже квартир покупателям предлагалось, в том числе оплата квартир в рассрочку, что влекло бы за собой возникновение ипотеки передаваемой квартиры в силу закона в соответствии с п.3 ст. 489 ГК РФ. Однако, ввиду того, что покупатели квартир полностью рассчитались за продаваемые ООО «Дом Советов» квартиры до окончания срока государственной регистрации договоры купли-продажи ипотеки квартир, в котором залогодержателем являлось бы ООО «Дом Советов», не было зарегистрированы.

Однако, ООО «Дом Советов» не представлены доказательства, что оно является лицом осуществляющем ипотеку.

Обществом в качестве доказательств представлен договор купли-продажи квартиры от 31.03.2009г., заключенный с ФИО4.

Из указанного Договора купли-продажи квартиры от 31.03.2009г., заключенного с ФИО4 не следует, что квартира, приобретаемая покупателем по настоящему Договору находится в залоге в соответствии со статьей 77 Федерального закона Российской Федерации "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ.

Из Устава ООО «Дом Советов» также не следует, что оно оказывает услуги по предоставлению ипотеки. В соответствии с п. 2.2 Устава ООО «Дом Советов», утвержденного общим собранием учредителей от 25 мая 2006 года, предметом деятельности Общества по операциям с недвижимым имуществом является: предоставление посреднических услуг при оценке, страховании, покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ под рекламой понимается информация распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объект рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Информация ООО «Дом Советов» с текстом следующего содержания: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека). Юридические услуги (консультации составление проектов документов, представительство в суде). Обслуживание юридических лиц (экспертиза документов, регистрация юридических лиц, абонентское обслуживание организаций содержит все необходимые юридические признаки рекламы, позволяющие определить ее именно в этом качестве и отличить от информации не рекламного характера: предназначена дл неопределенного круга лиц; распространена печатным способом; преследует строго заданные цели информирования: продвижение оказываемой Обществом услуг, призвана формировать и поддерживать интерес к данным услугам.

В силу части 7 статьи 5 Закона № 38-ФЗ не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Распространенная Обществом реклама в части информации «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека) вводит в заблуждение потребителей рекламы путем создания впечатления об осуществлении Обществом всех мероприятий, связанных с предоставлением указанной услуги, а не только связанных с подготовкой или сбором необходимой документации для оформления услуги по ипотеке, в связи с чем эта реклама не соответствует части 7 статьи 5 Закона от 13.03.06 № 38-ФЗ.

Направленное ОАО «АК БАРС» БАНК в Татарстанское УФАС России в соответствии со статьей 35 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" уведомления о заключении Договора о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года (исх. № 6257), представляло собой, что между ООО «Дом Советов» и ОАО «АК БАРС» БАНК (далее-Банк) заключен Договор о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года, предметом которого является предоставление Банком физическим лицам кредитов на приобретение отдельных квартир в жилых домах и отдельно стоящих жилых домов (коттеджей для постоянного проживания), на которые в установленном законом порядке оформлено право собственности Продавца, а также жилых помещений, находящихся на стадии строительства по программам ипотечного кредитования ОАО «АК БАРС» БАНКа.

Согласно условиям указанного Договора, ООО «Дом Советов» осуществляет первичные консультации Клиентов, имеющих намерение обратиться в Банк с заявкой на получение кредита для приобретения жилого помещения, производит предварительную оценку платежеспособности Клиента, имеющего намерение обратиться в Банк с заявкой на получение кредита для приобретения жилого помещения, осуществляет подбор жилого помещения, осуществляет все необходимые мероприятия по регистрации договоров в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и т.д.

Реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги (для юридического лица - наименование, для индивидуального предпринимателя - фамилию, имя, отчество) (часть 1 статьи 28 Закона № 38-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 135-ФЗ финансовая услуга - банковская услуга, страховая услуга, услуга на рынке ценных бумаг, услуга по договору лизинга, а также услуга, оказываемая финансовой организацией и связанная с привлечением и (или) размещением денежных средств юридических и физических лиц.

Распространенная реклама ООО «Дом Советов» не соответствует требованиям пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», так как в ней не указано наименование или имя лица, оказывающего услуги ипотечного кредитования.

Системный анализ положений Закона № 38-ФЗ позволяет признать, что требование части 1 статьи 28 этого Закона корреспондирует с приведенной нормой права (ч.7 ст. 5 Федерального закона «О рекламе»). Оно установлено в интересах потребителя, с целью формирования у него правильного (неискаженного и относительно полного) представления о рекламируемом объекте (услуге).

Из Договора на размещение рекламы №8 от 11 января 2008 года между ООО «Дом Советов и ООО «Мир и недвижимость», согласованного макета рекламы с ООО «Дом Советов» следует что ООО «Дом Советов» является рекламодателем рассматриваемой рекламы.

Приемка выполненных работ осуществлялась по акту от 06 мая 2009 года между ООО «Дом Советов» и ООО «Мир и недвижимость», подписанному обеими сторонами.

Из положений частей 6-8 статьи 38 Федерального Закона «О рекламе» следует, что за нарушение части 7 статьи 5, части 1 статьи 28 Федерального закона от 13.03.06. № 38-ФЗ «О рекламе» рекламодатель несет ответственность.

К исковому заявлению ООО «Дом Советов» о признании Решения Комиссии Татарстанского УФАС России по делу №08-315/2009 недействительным, приложена копия соглашения о расторжении договора о сотрудничестве от 12.01.2009г. В ходе рассмотрения Дела №08-315/2009 ООО «Дом Советов» не заявлял, что Договор о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года между ООО «Дом Советов» и ОАО «АК БАРС» БАНК расторгнут.

Из предоставленной ОАО «АК БАРС» БАНК в Управление во время изготовления Решения по делу № А08-3 15/2009 информации (исх. №24448 от 08.10.2009г.; вх. № 7456 от 12.10.209г. также не следует, что Договор о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года расторгнут, боле того после получения указанного письма от ОАО «АК БАРС» БАНК, по телефону исполнитель письма ФИО5 (тел. <***>) подтвердила, что Договор о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года действует до настоящего времени, не расторгнут сторонами.

Вместе с тем, после изготовления Решения по Делу №08-315/2009 в Управление поступило письмо за подписью начальника Управления Стратегического развития ФИО6 (исх. № 24839 от 13.10.09; вх. № 7624 от 19.10.2009г.) о том, что Договор о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года расторгнут 12 января 2009 года, к которому не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание указанного письма начальником Управления Стратегического развития ФИО6

Как следует из отзыва, у Татарстанского УФАС России возникли сомнения в достоверности представленного ООО «Дом Советов» Соглашения расторжении договора о сотрудничестве от 12.01.2009г.

Следует отметить, рассматриваемая реклама следующего содержания: «Сделки с недвижимостью (покупка, продажа, аренда, ипотека). Юридические услуги (консультации, составление проектов документов, представительство в суде). Обслуживание юридических лиц (экспертиза документов, регистрация юридических лиц, абонентское обслуживание организаций» была размещена в журнале «Весь мир недвижимости» №1(241) 12 января 2009 года на основании согласованного макета до 12 января 2009 года и Договора №8 на размещение от 11 января 2009 года, то есть до расторжения Договора о сотрудничестве №120 от 04 апреля 2007 года.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предмет судебной проверки и оценки представленных сторонами доказательств определен частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства (на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт нарушения Федерального закона «О рекламе» от 13 марта 2006 года №38-Ф3, выразившееся в размещении рекламы, не соответствующей требованиям пункта 1 статьи 28 Федерального закона «О рекламе», доказан и подтверждается представленными материалами административного производства.

Процессуальные требования антимонопольным органом соблюдены. Процессуальных нарушений судом не выявлено.

Основания для признания административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Данная позиция суда находит поддержку в сложившейся практике, в частности в Постановлении ФАС Центрального округа от 05.02.2009г. № А09-6706/2008-22.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражные апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан

Судья Э.Р.Галиуллин