Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», г.Казань к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», г.Казань о взыскании 1 687 251 рублей 46 копеек задолженности,

с участием:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 1.09.2009г.,

от ответчика – представитель ФИО2 по доверенности от 24.02.2009г.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кирилловым А.Е.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», г.Казань (истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», г.Казань (ответчик) о взыскании 1 687 251 рублей 46 копеек задолженности.

Представитель истца требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика факт поставки товара на сумму 1 687 251 рубль 46 копеек признал, а также задолженность в сумме 129003 рубля 08 копеек, поскольку в оставшейся части долг оплачен, в материалы дела представлен отзыв и платежные поручения на оплату.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 14.07.2008г. между истцом и ответчиком был заключен договор №87, по условиям которого Поставщик (истец) обязался изготовить и поставить по объекту «Клаксон» секции ограждений (Товар), согласно спецификаций, которые являются неотъемлемыми приложениями к договору.

В соответствии с указанным договором истец изготовил и поставил ответчику товар согласно спецификациям на общую сумму 1 687 251 рубль 46 копеек, что подтверждается накладными №2 от 14.01.2009г., №16 от 27.01.2009г., №371 от 24.11.2008г., №411 от 24.12.2008г., №570, №564 от 13.10.2008г., от 19.08.2008г., №478 от 09.09.2008г., №486 от 11.09.2008г., №496 от 16.09.2008г., №515 от 19.09.2008г., №630 от 10.11.2008г., №466 от 2.09.2008г. подписанными представителями ответчика, действующими на основании надлежаще выданных доверенностей.

Поскольку ответчик оплату за предоставленный товар в полном объеме не произвел, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика 1 687 251 рубля 46 копеек долга.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплатить поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст.ст.307-309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Ответчик исковые требования в размере 1 687 251 рубль 46 копеек не признал, в качестве доказательства оплаты за товар представил платежные поручения, в том числе платежные поручения №342 от 27.07.2009г. на сумму 27 000 рублей, №341 от 27.07.2009г. на сумму 214 000 рублей, которые, по мнению истца, не могут являться доказательствами оплаты по данному иску, поскольку денежная сумма в размере 241 000 рублей была перечислена ответчиком на расчетный счет ООО «Завод Ремстройдормаш» согласно письму №130/03 ООО «Ремстройдормаш» от 28.05.2009г., которое не содержит указания на основание возникновения задолженности, а также подписано бухгалтером предприятия ФИО3, не имеющей на то полномочий, т.к Приказ №6 генерального директора «Ремстройдормаш» ФИО4 от 12.01.2009г. на право первой подписи в период его отсутствия истец считает недействительным по основаниям, изложенным им в письменных объяснениях (л.д.119).

Однако, суд счел данные доводы необоснованными, так как денежные суммы были перечислены по письмам истца, подписанным главным бухгалтером ФИО3, уполномоченной на основании вышеуказанного Приказа ликвидатора ООО «Ремстройдормаш» о передаче права первой подписи.

Возражения истца о недоказанности ответчиком факта отсутствия генерального директора на рабочем месте отводятся судом, так как данные документы были подготовлены самим истцом и, исходя из презумпции добросовестности, ответчик не обязан был проверять факт отсутствия председателя ликвидационной комиссии в момент подписания писем.

Учитывая факт перечисления ответчиком предоплаты на основании выставленных истцом счетов в сумме 1 260 277 рублей 46 копеек, что подтверждено представленными в материалы дела платежными поручениями №753 от 31.07.2008г., №326 от 11.08.2008г., №835 от 20.08.2008г., №868 от 28.08.2008г., №380 от 3.10.2008г., №23 от 27.10.2008г., №453 от 1.11.2008г., №576 от 18.12.2008г., №29 от 16.01.2009г., а также то, что ответчиком произведена оплата выставленного истцом счета-фактуры №23 от 27.01.2009г. платежным поручением №32 от 27.01.2009г. на сумму 6 970 рублей 92 копейки, оплату платежными поручениями №1018 от 16.10.2008г. на сумму 50 000, №341 от 27.07.2009г. на сумму 214 000 рублей, №342 от 27.07.2009г. на сумму 27 000 рублей по письмам истца №427/03 от 14.10.2008г. и №130/03 от 28.05.2009г., суд счел исковые требования обоснованными в сумме 129 003 рубля 08 копеек.

В порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», г.Казань (ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», г.Казань 129 003 (сто двадцать девять тысяч три) рубля 08 копеек долга.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис-Монтаж», г.Казань (ОГРН <***>) в доход бюджета 1 524 (одна тысяча пятьсот двадцать четыре) рубля 28 копеек государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ремстройдормаш», г.Казань в доход бюджета 18 411 (восемнадцать тысяч четыреста одиннадцать) рублей 98 копеек государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Е.Кириллов