Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Самакаева Т.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Тавларово, (ОГРН <***>; ИНН <***>) к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 32 111 рублей 24 копеек страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Делко" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" (далее ответчик) о взыскании 32 111 рублей 24 копеек страхового возмещения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (вх. АС РТ № 3092 от 15.03.2016).

Истец представил возражения на отзыв (вх. АС РТ № 4521 от 06.04.2016).

Изучив представленные документы, судом установлено следующее.

Транспортные средства - автомобиль Скания, государственный регистрационный номер C090CН/116, полуприцеп SP-360PR, государственный регистрационный номер АС 62-85/16, принадлежат на праве собственности ООО «Эколайн» (свидетельства о регистрации ТС серии <...>, <...>).

29.12.2011 между ООО «Эколайн» и истцом был заключен договор аренды движимого имущества № ИМ-36/2011, по условиям которого истцу были переданы во временное пользование на условиях аренды транспортные средства, в том числе, автомобиль Скания, государственный регистрационный номер C090CН/116, полуприцеп SP-360PR, государственный регистрационный номер АС 62-85/16. В силу пункта 1.3 договора аренды в пределах осуществления по условиям договора аренды коммерческой эксплуатации арендованного имущества истец праве без согласия на то арендодателя – ООО «Эколайн» от своего имени заключать с третьими лицами коммерческие договоры перевозки и иные договоры, если условия их не противоречат целям использования арендуемого имущества и назначению этого имущества в соответствии с его конструктивными особенностями и эксплуатационными данными.

26.12.2014 между истцом и ответчиком заключен договор страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов при использовании истцом транспортных средств, указанных в аддендуме (дополнительном соглашении к договору страхования), в том числе автомобиля Скания, государственный регистрационный номер C090CН/116, полуприцепа SP-360PR, государственный регистрационный номер АС 62-85/16, путем выдачи страхового полиса №483-548-097111/15/CMR, на период страхования с 01.01.2015 по 31.12.2015 по риску «Ответственность за груз» с установленным лимитом ответственности страховщика в сумме 15 000 000 рублей и безусловной франшизой 20 000 рублей.

Страхование осуществляется в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов ОСАО «Ингосстрах» от 21.08.2008.

По договору-заявке на перевозку груза № ДЕЛ00039924 от 12.10.2015 истец принял на себя обязательства по перевозке груза– паллеты, принадлежащего ООО «Альтера», по маршруту Москва-Красноярск с 13.10.2015 по 17.10.2015, перевозка груза осуществляется на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный номер C090CН/116, с полуприцепом SP-360PR, государственный регистрационный номер АС 62-85/16.

Как указывает истец, 16.10.2015 на пути следования произошел страховой случай, а именно, неустановленными лицами совершено хищение груза.

По факту хищения работник истца обратился в правоохранительные органы – СО ОМВД России по Болотнинскому району с заявлением о возбуждении уголовного дела, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2015.

В месте сдачи груза в г.Красноярске 19.10.2015 представителем грузополучателя были подписаны товарные накладные №№ УТ-1159, УТ-1166 от 13.10.2015, согласно которым при приемке груза была выявлена недостача 194 упаковок впит. прокладок и 60 упаковок подгузников взр. Кроме того, составлен акт недостачи, согласно которому размер ущерба составил 42 571 рубль.

19.10.2015 истец направил в адрес ответчика извещение о возможном наступлении страхового случая в связи с частичной утратой груза в результате его хищения с предварительным размером 62 000 рублей.

Ответчик подтвердил получение данного извещения, сообщил о необходимости в случае заявления претензии выполнения обязанностей, предусмотренных пунктами 9.1.8, разделом 10 Правил страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов. Кроме того, страхователь должен сообщить точный размер ущерба.

Истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения.

ООО «Альтера» предъявило истцу претензию № 24 от 23.10.2015 с требованием об оплате стоимости утраченного груза в размере 52 111 рубля 24 копейки. Истец произвел оплату по претензии в размере 52 111 рубля 24 копейки, что подтверждается платежным поручением № 89693 от 03.12.2015.

После возмещения ущерба 10.12.2015 истец обратился к ответчику с требованием о выплате возмещения с приложением платежного поручения.

Поскольку ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения не исполнены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как предусмотрено п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Аналогичная норма содержится в ч. 5 ст. 34 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Таким образом, гражданское законодательство предоставляет истцу право в подобных случаях предъявить иск и к причинителю вреда, и к страховой компании, в связи с чем, предъявление настоящего иска к ответчику является правомерным.

Согласно части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

На основании статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Часть 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как предусмотрено п.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Кроме того случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что грузополучателю ООО «Альтера» причинен ущерб при перевозке груза истцом в результате хищения груза неустановленными лицами, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2015.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.02.2016 ответчику было предложено представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных требований. Одновременно суд разъяснил ответчику его права, предусмотренные статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на заявление ходатайства о проведении судебной экспертизы в случае наличия возражений по размеру ущерба.

Из представленного отзыва следует, что ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом нарушены правила страхования гражданской ответственности автоперевозчиков и экспедиторов от 21.08.2008. В частности, в соответствии с пунктом 14 страхового полиса перевозка должна осуществляться водителями страхователя или лицами, допущенными к управлению на законных основаниях с оформлением путевого листа. Водителем указан ФИО1, а заявление о преступлении поступило от ФИО2, который в документах по перевозке груза не указан.

Однако, из представленных в материалы дела документов следует, что сообщение о преступлении поступило в правоохранительные органы 17.10.2015 КУСП № 4228 от водителя ФИО1, о чем свидетельствует талон-уведомление № 140 от 17.10.2015 и объяснения водителя. ФИО2 является директором ООО «Делко» согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем как представитель потерпевшего юридического лица он обратился с заявлением 30.10.2015 КУСП № 4406, что видно из постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2015.

Кроме того, ответчик указывает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 30.10.2015 указан размер причиненного ущерба в сумме 42 571 рубль.

Из расчета ущерба ООО «Альтера» следует, что в стоимость убытков были включены стоимость похищенного груза в сумме 42 571 рубль, а также стоимость доставки недостающего груза в сумме 9 540 рублей 24 копейки

Согласно пункту 11.4 Правил страхования в состав убытков по риску «Гражданской ответственности перед правомочным лицом за гибель и повреждение груза» входят убытки правомочного лица в размере стоимости груза в случае его полной гибели или утраты, а также транспортные расходы, связанные с перевозкой, возмещение которых возложено на страхователя в соответствии с законодательством.

Статья 796 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа. Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары. Перевозчик наряду с возмещением установленного ущерба, вызванного утратой, недостачей или повреждением (порчей) груза или багажа, возвращает отправителю (получателю) провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза или багажа, если эта плата не входит в стоимость груза.

Таким образом, обязанность по доставке недостающего груза возложена на истца законом, в связи с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Наличие в транспортных накладных пороков формы (отсутствие указания на перевозчика, подписи водителя, ошибочное указание реквизитов накладной) не может свидетельствовать о недостоверности содержащейся в них информации с учетом сопоставления их с другими представленными с заявлением документами в совокупности.

Ссылка ответчика на то, что истец не принял всех необходимых мер по сохранности груза, опровергается материалами дела.

Согласно п.п. 2 и 3 раздела страхового полиса «Особые условия и оговорки» груз не должен оставаться без присмотра и/или охраны в любое время в течение перевозки более чем на 20 минут, остановки транспортных средств, перевозящих грузы, как в дневное, так и в ночное время, должны осуществляться только на специально охраняемых стоянках, за исключением вынужденных остановок, связанных с поломкой транспортного средства; с другими причинами, вследствие которых возникает необходимость прервать движение (срок остановки при этом не должен длиться более 20 минут). Под охраняемой стоянкой следует понимать территорию, специально предназначенную для длительного размещения автотранспортных средств, огражденную по всему периметру, что исключает свободный доступ к размещенным на стоянке транспортным средствам, въезд-выезд транспортных средств осуществляется круглосуточно в пропускном режиме. В случае отсутствия таких стоянок па пути следования, Страхователь обязан выполнить комплекс мер, направленных на обеспечение максимальной сохранности груза, а именно: само расположение транспортного средства с грузом должно производиться в пределах прямой видимости водителя и в месте, затрудняющем беспрепятственный доступ посторонних лиц, в случае наличия блокирующих устройств использовать их перед покиданием транспортного средства.

Как следует из объяснений водителя истца, им предприняты все необходимые меры по обеспечению сохранности груза, в том числе при остановке в пути следования, остановки осуществлялись на охраняемых стоянках. Доказательств, обратного ответчик в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению по размеру ущерба ответчиком не заявлено.

Согласно п.5 Постановления Пленума ВАС РФ №66 от 20.12.2006 если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты страхового возмещения в заявленных истцом размерах также не представлено.

Таким образом, представленные по делу доказательства позволяют установить наступление предусмотренного договором страхования страхового случая, тогда как наличие умысла страхователя в причинении ущерба ответчиком в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказано.

Учитывая изложенное, свершившееся событие является страховым случаем и влечет выплату страхового возмещения, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.

В силу пункта 9 статьи 10 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" франшиза - часть убытков, которая определена федеральным законом и (или) договором страхования, не подлежит возмещению страховщиком страхователю или иному лицу, интерес которого застрахован в соответствии с условиями договора страхования, и устанавливается в виде определенного процента от страховой суммы или в фиксированном размере.

В соответствии с условиями страхования франшиза может быть условной (страховщик освобождается от возмещения убытка, если его размер не превышает размер франшизы, однако возмещает его полностью в случае, если размер убытка превышает размер франшизы) и безусловной (размер страховой выплаты определяется как разница между размером убытка и размером франшизы).

Условиями договора страхования предусмотрена безусловная франшиза в сумме 20 000 рублей. В случае утраты, повреждения или гибели груза в результате разбойного нападения, грабежа, пожара, подмочки безусловная франшиза составляет 10% от размера ущерба, но не менее 20 000 рублей, в связи с чем истец правомерно уменьшил размер ущерба на сумму безусловной франшизы.

Поскольку факт наступления страхового случая и размер ущерба, причиненного транспортному средству, подтверждается надлежащими документами, имеющимися в материалах дела, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, размер убытков ответчиком не оспорен, суд полагает требование о взыскании с ответчика страхового возмещения подлежащим удовлетворению в сумме 32 111 рублей 24 копейки.

Кроме того, истец ходатайствовал о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 7 000 рублей.

В подтверждение произведенных истцом расходов за оказанные юридические услуги представлены договор возмездного оказания услуг № БЗ-13/2012 от 06.01.2012, дополнительное соглашение к договору № 007-р от 01.02.2016, платежное поручение № 91784 от 03.02.2016.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктами 12, 13, 15 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309.2 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (часть 2 статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом сложности дела (дела по спорам, вытекающим из договоров страхования), рассмотрения дела в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания, учитывая время, которое требуется для подготовки материалов квалифицированному специалисту, суд признает расходы на представителя в сумме 7 000 рублей разумными, и взыскивает данные с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № 91782 от 03.02.2016, в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (пункты 2 и 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» с учетом положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-170, 228 и 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать общества со страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах", г.Москва (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу ограниченной ответственностью "Делко", Тукаевский район, д. Тавларово, (ОГРН <***>; ИНН <***>) 32 111 рублей 24 копейки страхового возмещения, 7 000 рублей в возмещение расходов на оплату юридических услуг, 2 000 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по отдельному заявлению взыскателя.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья Самакаев Т.Р.