Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 14-20 января 2010 г. в первой инстанции в открытом судебном заседании дело позаявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное Управление №1», г.Казань, РТ (далее-заявитель) с требованием признать незаконным постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ, г.Казань, РТ (далее-ответчик) №742-01 от 1.10.2009 г.,

с участием:

от заявителя – (извещен) не явились

от ответчика – представитель ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием признать незаконным постановление Инспекции государственного строительного надзора РТ, г.Казань, РТ №742-01 от 1.10.2009 г.

Заявитель в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика требований не признал, в удовлетворении требований заявителя просит отказать.

Дело рассмотрено по существу.

Как видно из материалов дела, 14.09.2009 г. административным органом была проведена проверка соблюдения требований нормативных документов, строительных норм и правил в области строительства ООО «СМУ №1», на строительном объекте расположенном по адресу: РТ, <...> а».

В ходе проведенной проверки был выявлен факт строительства жилого дома №5А-4 с нарушением л.1, л.10 проекта производства работ (ППР), прил.4 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», п.4.9, п.6.2.3, п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (1.Отсутствуют знаки безопасности (знаки №1, №2, №3) в том числе знак «Опасно. Возможно падение груза», нарушение л.1 проекта производства работ (ППР); 2. Отсутствуют подписи специалистов связанных с производством работ кранами (стропальщиков, лица ответственного за производство работ кранами и т.д.) на л.1 ППР; 3. в ППР отсутствуют схемы складирования и строповки лестничных маршей, а лестничные марши монтируются; 4. Отсутствуют защитные ограждения при перепаде высоты более 1,3 м. на лестничных маршах на блок-секции №1 – 4,5 эт., на блок секции №3, №4, №6 – 8 эт., на блок секции №7 – 7,8 эт.; 5. Дорога для разгрузки автомобилей в зоне складирования на строительной площадке располагается с отклонением от л.1 ППР), чем нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

По результатам проверки составлен акт проверки №12-15-29 от 14.09.2009 г., вынесено предписание №12-15-29 от 14.09.2009 г., протокол об административном правонарушении в области строительства №730 от 18.09.2009 г.

На основании материалов проверки было вынесено постановление №742-01 по делу об административном правонарушении от 01.10.2009 г. о привлечении Общества к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и наложении штрафа на ООО «СМУ №1» в размере 30 000 рублей.

Заявитель не согласился с вынесенным постановлением и обратился в суд с требованием признать его незаконным.

Исследовав материалы дела и доводы сторон, суд приходит к выводу о правомерности привлечения заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.9.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, в удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 14.09.2009г. административным органом было выявлено нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства на строящемся объекте, расположенном по адресу: РТ, <...> а».

Частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Часть 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ответственность за нарушение требований нормативных документов в области строительства при выполнении инженерных изысканий, проектных, строительно-монтажных работ.

Исходя из смысла данной правовой нормы объективная сторона правонарушения, заключается в проведении работ в рамках строительства с нарушением обязательных требований государственных стандартов, технических условий, строительных норм и правил, утвержденных проектов, других нормативных документов в области строительства. В связи с этим административную ответственность несет лицо, осуществляющее процесс выполнения указанных работ, в данном случае заявитель.

В ходе проведенных проверок был выявлен факт строительства жилого дома №5А-4 с нарушением л.1, л.10 проекта производства работ (ППР), прил.4 СНиП 3.01.01-85 «Организация строительного производства», п.4.9, п.6.2.3, п.4.10 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования» (1.Отсутствуют знаки безопасности (знаки №1, №2, №3) в том числе знак «Опасно. Возможно падение груза», нарушение л.1 проекта производства работ (ППР); 2. Отсутствуют подписи специалистов связанных с производством работ кранами (стропальщиков, лица ответственного за производство работ кранами и т.д.) на л.1 ППР; 3. в ППР отсутствуют схемы складирования и строповки лестничных маршей, а лестничные марши монтируются; 4. Отсутствуют защитные ограждения при перепаде высоты более 1,3 м. на лестничных маршах на блок-секции №1 – 4,5 эт., на блок секции №3, №4, №6 – 8 эт., на блок секции №7 – 7,8 эт.; 5. Дорога для разгрузки автомобилей в зоне складирования на строительной площадке располагается с отклонением от л.1 ППР), чем нарушены требования ч.6 ст.52 Градостроительного кодекса РФ.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем вышеуказанных пунктов Строительных норм и правил СНиП 3.03.01-87 "Несущие и ограждающие конструкции" (утв. постановлением Госстроя СССР от 4 декабря 1987 г. N 280)(с изменениями от 22 мая 2003 г.) и проектной документации шифр 5619-КЖ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Доказательств отсутствия у заявителя возможности для соблюдения нарушенных правил и норм в материалы дела не представлено.

Факт нарушения Обществом обязательных требований строительных норм и правил, и проектной документации то есть совершения Обществом административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 9.4 КоАП, судом установлен и подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных Обществом правонарушений, совершении их на двух разных объектах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания их малозначительными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности и приняв во внимание, что Обществом допущены существенные нарушения указанных выше СНиП 3.03.01-87 и проектной документации шифр 5619-КЖ, которые устанавливают необходимость соответствия применяемых при строительстве конструкций, изделий и материалов требованиям стандартов, технических условий и рабочих чертежей, суд приходит к выводу о создании данным правонарушением существенной угрозы жизни и здоровью людей, в связи с чем, суд не находит оснований для признания совершенных правонарушений малозначительными.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей общие правила назначение административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административным органом с учетом конкретных обстоятельств дел за совершенные правонарушения назначено минимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст.9.4 КоАП Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Довод заявителя о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного правонарушения, так как рассматриваемые работы на момент проверки осуществлялись Ростехнадзором в соответствии с разработанной, но официально не утвержденной проектной документации, является несостоятельным, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного в части 1 статьи 9.4 КоАП.

При этом работы без утвержденной проектной документации вообще не должны были производиться и их осуществление до утверждения не является основанием для освобождения от ответственности, поскольку влияет на безопасность построенных объектов, в которых будет проживать множество жителей.

Длительность процесса оформления проектной документации и ее утверждение не свидетельствует об отсутствии у Общества обязанности по соблюдению требований законодательства, а наоборот усугубляет необходимость привлечения его к административной ответственности.

Материалами дела также опровергаются доводы заявителя о неучастии представителей Общества при проведении проверки и неизвещении его о дате проведения проверки (письмо ответчика от 09.09.2009 г. №12-4-06/2199) зарегистрировано у заявителя за вх.№25 от 10.09.2009 принято ФИО2

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости признания постановления административного органа законным и не подлежащим отмене. В удовлетворении требований заявителя следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований заявителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд РТ в течение 10 дней.

Судья З.Н. Хамитов