Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 19.11.2009г. в первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Жилэк», г.Набережные Челны к Административной комиссии муниципального образования «<...> о признании незаконным постановления №4986 от 30.09.2009г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.3.5 КоАП РТ,

с участием:

от заявителя – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

при ведении протокола судебного заседания судьей Бредихиной Н.Ю.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилэк», г.Набережные Челны (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Административной комиссии муниципального образования «<...> (далее - ответчик) о признании незаконным постановления №4986 от 30.09.2009г. о привлечении к административной ответственности в соответствии со ст.3.5 КоАП РТ.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие сторон.

Как установлено судом из материалов дела, 22.09.2009г. инспектором МРО БПОООС МВД по РТ при обследовании ООО «Жилэк» расположенного по адресу: <...> было выявлено нарушение п.27 Положения порядка размещения рекламных конструкций и средств наружной информации, а именно, установка наружной информации «Канцелярские товары к учебному году» «Жилэк».

Указанное нарушение явилось основанием для составления в отношении заявителя протокола об административном правонарушении №058452 от 22.09.2009 г., на основании которого 30.09.2009 г. ответчиком было вынесено постановление №4986 о привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель оспорил его в судебном порядке, указав на допущенные ответчиком процессуальные нарушения при рассмотрении административного дела, а также отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с положениями ч. 6 - ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Требования к размещению наружной рекламы и средств наружной информации установлены Положением о порядке размещения рекламных конструкций и средств наружной информации на территории города Набережные Челны, утвержденным решением Городского Совета от 18 июня 2008 г. N32/5 (с изменениями от 25 сентября 2008 г.) (далее – Положение).

Подпунктом 4 пунктом 5 указанного Положения предусмотрено, что к средствам наружной информации относятся технические приспособления стабильного территориального размещения, с использованием которых распространяется наружная информация, не являющаяся рекламой.

В силу п.7 Положения к средствам наружной информации относятся: учрежденческие доски, таблички, указатели местонахождения, устанавливаемые на внешних стенах зданий и сооружений или на территории организаций, содержащие сведения об организации - ее фирменное наименование, место нахождения (адрес) и режим работы. Иная текстовая информация, указание которой не является обязательным в соответствии с Федеральным законом от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", рассматривается как реклама.

В частности, статья 9 вышеназванного Федерального закона «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Вместе с тем, в силу пп. 1 п.5 указанного Положения к наружной рекламе относится информация, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке, распространяемая с использованием рекламных конструкций - щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения городского транспорта, кабинах таксофонов, уличных туалетах, пешеходных ограждениях, киосках и других объектах городской инфраструктуры.

Таким образом, Положение дает четкое разграничение понятий «наружная реклама» и «наружная информация», критерием которого является наличие либо отсутствие в приведенной для потребителя информации сведений рекламного характера.

В качестве нарушения оспариваемым постановлением заявителю вменяется нарушение размещения наружной информации, ответственность за которое предусмотрена ст.3.5 КоАП РТ.

Согласно положениям ст.3.5 КоАП РТ размещение вывесок, объявлений, листовок и иной наружной информации в неустановленных для этих целей местах, а также содержание мест размещения наружной информации в ненадлежащем состоянии влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

При этом, диспозиция статьи 3.5 КоАП РТ устанавливает ответственность за нарушение правил содержания и размещения информации, которая в силу своей специфики не относится к рекламной.

Указанная норма соответствует ч.2 ст.2 Федерального Закона «О рекламе» от 13.03.2006 г. № 38-ФЗ, в силу которой действие указанного Федерального закона не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

Как следует из представленных материалов дела, заявителем были размещены вывески «Канцелярские товары к учебному году», «ООО «Жилек» канцтовары: бумага, деловые подарки, изготовление: печати и штампы, визитные карточки, цветная и ч/б фотография, ризография; типография: полиграфическая продукция, буклеты, бланки, календари, этикетная продукция», с боку вывески указан «режим работы».

Таким образом, большая часть размещенной заявителем информации, не содержащей данных о фирменном наименовании продавца, его местонахождении и часах работы, и содержащая в себе перечень оказываемых услуг и реализуемых товаров служит для привлечения внимания потребителей и носит рекламный характер, в связи с чем, не может быть отнесена к средствам наружной информации.

Поскольку размещенная заявителем информация по виду конструкции и по характеру содержащейся в них информации относятся к средствам наружной рекламы, а не к средствам наружной информации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации совершенного правонарушения по ст.3.5 КоАП РТ, предусматривающей ответственность за нарушение порядка размещения наружной информации.

Статья 26.2 КоАП РФ определяет понятие доказательств. Часть 2 названной статьи указывает, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя или его представителя и двух понятых. В случае необходимости применяются фото и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. Об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов составляется протокол. В протоколе об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов делается запись о применении фото и киносъемки, видеозаписи, иных установленных способов фиксации вещественных доказательств. Протокол об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, законным представителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «Жилэк» в своем заявлении указывает, что такая вывеска у него висела в 2008г. но они её сняли, фотографии сделаны ответчиком тоже в 2008г.

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении не содержит информации о том, что произведена фотосъемка. Представленные в качестве доказательств фотографии места правонарушения, фиксирующие размещение заявителем информации и не позволяют определить, когда именно они были сделаны, и присутствовали ли при осуществлении фотосъемки понятые.

Описание в протоколе №058452 от 22.09.2009г. об административном правонарушении размещенной заявителем информации отличается от информации зафиксированной в фотографиях.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Доказательств, свидетельствующих о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, предусмотренного ст.3.5 КоАП РТ ответчиком, с учетом требований ст.65 АПК РФ, не представлено.

Отсутствие состава административного правонарушения, в силу прямого указания ст.24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Кроме того, при рассмотрении материалов дела судом установлено, что ответчиком при административном производстве допущены процессуальные нарушения.

Согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу ч. 1, 2 ст.25.1 КоАПК РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В п.24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя. В целях Кодекса законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (ч. 2 ст. 25.4 Кодекса). Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Из материалов дела судом установлено, что протокол №058452 об административном правонарушении составлен и постановление №4986 от 30.09.2009г. вынесено в присутствии ФИО1, являющегося учредителем ООО «Жилэк», а не его директором.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц директором ООО «Жилэк» является ФИО2.

Сведения о надлежащем извещении законного представителя ООО «Жилэк» о времени и месте составления протокола, рассмотрении материалов административного дела отсутствуют, административным органом суду не представлены.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.03 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа.

С учетом изложенного, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Отменить постановление административной комиссии муниципального образования города Набережные Челны №4986 от 30.09.2009 г. о назначении Обществу с ограниченной ответственностью «Жилэк», г.Набережные Челны административного наказания, предусмотренного ст.3.5 КоАП РТ в виде штрафа в размере 5000 рублей признав его незаконным.

Производство по административному делу прекратить.

Решение может быть обжаловано десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Бредихина Н.Ю.