Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Воробьева Р.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой В.В., рассмотрев дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 7739877295 , ИНН 8503727 ) к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск (ОГРН 1602497487 , ИНН 1033505 ), при участии третьего лица открытое акционерное общество «Танеко», о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 49 028,30 руб.,

при участии:

от истца – не явился,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс», г.Нижнекамск (ответчик) о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 49 028,30 руб.

Истец в судебное заседание не явился, ранее исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, представил отзыв.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв не представило.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Российские железные дороги» «Перевозчик» ООО «Татнефть-Транс» «Грузоотправитель/Грузополучатель» и ОАО «ТАНЕКО» «Владелец» 03.03.2015г. заключен договор № 7/49/1 на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Татнефть-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования Комплекс нефтехимических и нефтеперерабатывающих заводов ОАО «ТАНЕКО», при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», действие которого, распространяется на отношения сторон, фактически сложившиеся с 01.01.2015г.

Согласно пункту 1,2 договора «Владелец» предоставляет «Грузоотправителю/Грузополучателю» во временное пользование места погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования для производства грузовых операций, а «Перевозчик» производит подачу и уборку вагонов прибывших по полному перевозочному документу в адрес «Грузоотправителя/Грузополучателя» в соответствии с условиями Договора №7/49 от 02.04.2012 г.

В соответствии с пунктом 14 указанного договора на железнодорожном пути необщего пользования устанавливается технологический срок оборота вагонов - 4,8 часа.

Согласно пункту 9.3.2. Договора № 7/49/1, в части видов и размера оплачиваемых перевозчику услуг, грузополучателем принято обязательство по внесению перевозчику следующей платы: «за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику на железнодорожных путях общего пользования за время ожидания подачи или приема вагонов (контейнеров) по причинам зависящим от «Грузоотправителя/Грузополучателя», «Владельца» в размере установленном п. 12 Тарифного руководства № 2 с учетом коэффициентов, устанавливаемых приказами Федеральной службы по тарифам для вагонов парка ОАО «РЖД», по аналогии».

В период с 11:30 02.02.2015 года по 05:30 03.02.2015 г. следовавшие в адрес Грузополучателя на станцию назначения Биклянь КБШ ж.д. порожние 82 вагонов, простаивали на путях станции назначения по причине превышения технологического срока оборота ранее прибывшими вагонами на пути необщего пользования ОАО «ТАНЕКО» в нарушение п. 14 Договора 7/49 от 02.04.2012г. и занятости фронта погрузки/выгрузки. В результате невыполнения ответчиком срока оборота вагонов, т.е. были заняты дольше расчетного времени, повлекло скопление вновь прибывших вагонов на путях станции назначения.

Указанные обстоятельства послужили основанием начисления «Грузополучателю», согласно условиям Договора, платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 49 028,30 рублей с учетом НДС 18%.

По факту задержки вагонов с указанием причин и времени «Перевозчиком» в соответствии со ст. 119 Устава и Правил составления актов при перевозках грузов ж.д. транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 45 оформлены соответствующие акты общей формы №№ 4/1750 от 02.02.15г., № 4/1824 от 03.02.2015 г., которые подписаны представителем «Грузополучателя» с разногласиями, со ссылкой - правовые основания для начисления платы отсутствуют, что не соответствует действительности.

Указанные обстоятельства послужили основанием истцу для начисления платы за нахождение вагонов, не принадлежащих истцу, на железнодорожных путях общего пользования в размере 49 028,30 рублей и последующего обращения в суд с настоящим иском.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта РФ за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Высшего Арбитражного Суда РФ от 10.03.2009 года №14391/08, от 27.07.2010 года № 4387/10, от 18.10.2012 года № 6424/12, плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 года № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ", может быть взыскана в пользу железной дороги.

При этом в случаях нахождения не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования (решение Верховного Суда РФ от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331).

Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005 года № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ»).

Исходя из положений статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора и могут определять его условия по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Следовательно, закон не исключает право сторон на добровольное согласование данного условия в качестве договорного обязательства. Такое условие не противоречит императивным требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные отношения (аналогичная правовая позиция следует из смысла постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 12745/10).

Таким образом, оценив по правилам статьи 432 Гражданского кодекса РФ положения договора №7/49/1 от 03.03.2015 года, арбитражный суд приходит к выводу, что стороны в трехсторонней сделке согласовали обязательство ответчика по оплате истцу платы за нахождение не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика, третьего лица и рассчитанном в порядке и размере, установленном пунктом 12 Тарифного руководства № 2, что не противоречит требованиям гражданского законодательства.

В соответствии с положениями статьи 119 Устав железнодорожного транспорта РФ, раздела 3 Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС РФ от 18.06.2003 года №45, акты общей формы являются надлежащими доказательствами, удостоверяющими факт, продолжительность и причины нахождения спорных вагонов на путях общего пользования.

Факт нахождения спорных вагонов с превышением нормы простоя вагонов на путях общего пользования по причине превышения технологического срока оборота вагонов на пути необщего пользования ОАО «ТАНЕКО» и занятости фронта погрузки/выгрузки подтверждается, в том числе актами общей формы №№ 4/1750 от 02.02.15г., № 4/1824 от 03.02.2015 г., транспортными железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

При этом лицами, участвующими в деле, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указанные обстоятельства надлежащими и допустимыми доказательствами не опровергнуты, в том числе не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами обстоятельства, отраженные в актах ответчиком в качестве возражений.

Как установлено арбитражным судом, стороны договора № 7/49/1 от 03.03.2015 года согласовали основание возникновения указанного обязательства на стороне ответчика, в том числе в связи с нахождением не принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования по причинам, зависящим от третьего лица, что имело место в рассматриваемых случаях.

Судом исследован расчет требуемой истцом платы, представленный истцом, который арбитражный суд признает не противоречащим указанным выше положениям закона и договора

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года №12505/11).

Доводы ответчика, изложенные в отзыве суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В данном случае вагоны, прибывшие в адрес ООО «Татнефть-Транс», является грузом на своих осях, оформлены перевозочными документами, согласно которым грузополучателем является ООО «Татнефть-Транс», который произвел раскредитацию вагонов, о чем имеются отметки в дорожных ведомостях №№ ЭШ022380, ЭЧ685628, ЭШ017813, ЭЧ690144, ЭШ325185, ЭШ225624, ЭШ188947, ЭШ191181, ЭЦ864781, ЭЧ685670, ЭШ110360, ЭЧ855031, ЭШ110368, ЭШ110371, ЭШ110365, ЭШ161395, 00262226, ЭШ1958583 ЭШ195621, ЭШ250059 от 02.02.2015г. ФИО1 является работником ООО «Татнефть-Транс» (доверенность № 1 от 24.07.2012г.).

Соответственно, ссылка Ответчика, что все действия, непосредственно затрагивающие интересы Ответчика, произведены без уведомления и ведома последнего не состоятельны, так как Ответчик самостоятельно произвел раскредитацию данных вагонов и получил железнодорожные накладные, тем самым подтвердив, что он является грузополучателем. Разногласий при раскредитации и получении груза у Ответчика не было.

Таким образом следует, что грузополучателем является ООО «ТатнефтьТранс».

В соответствии с пунктом 39.1 Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте, утвержденные приказом Минтранса РФ от 03.10.2011г.№ 258, в случае прибытия собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения в пределах срока доставки после получения уведомления перевозчика о прибытии собственных порожних вагонов на железнодорожную станцию назначения получатель обязан принять эти вагоны до истечения срока доставки, указанного в накладной.

В соответствии с пунктом 39.5 Правил выдачи, собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Правовые основания взыскания платы за нахождение вагонов Ответчика на путях общего пользования станции Биклянь, вытекают из условий договора №7/49/1 от 03.03.2011г. на оказание услуг по подаче и уборке вагонов для производства грузовых операций ООО «Татнефть-Транс» на железнодорожный путь необщего пользования при станции Биклянь Куйбышевской железной дороги, взимается плата за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи или приема по причинам, зависящим от ответчика. Ответственность за простой вагонов на путях общего пользования станции возникает при наличии причин, зависящих от Ответчика, может быть истолкована только в одном смысле: для наступления обязанности по оплате за задержку вагонов на путях общего пользования, не должно быть причин, зависящих от истца. Иные причины не должны влиять на наличие обязанности ответчика произвести оплату за нахождение вагонов на путях общего пользования, так как они прямо или косвенно (как в спором случае) зависят от ответчика.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности по внесению платы за время нахождения вагонов на путях станции, не имеется.

Вывод истца соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.10.2012г. № 6424/12, согласно которой железная дорога не вправе взыскивать плату за пользование вагонами, не принадлежащей ей, и при отсутствии соглашения сторон о взимании такой платы.

По настоящему делу плата за пользование вагонами, не принадлежащими истцу на праве собственности, установлена сторонами в договоре.

Также Ответчик утверждает, что в графе «По заявке №» указывается сведения о согласованной перевозчиком на железнодорожной станции назначении вагона заявке на перевозку груза в вагоне указанного в накладной владельца, тем не менее, согласно приложений Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом» (утв. Приказом МПС РФ от 18 июня 2003г. № 39), в образцах заполнения железнодорожной накладной и дорожной ведомости формы ГУ 29у-ВЦ, данная графа отсутствует, таким образом номер заявки не указан.

С учетом предоставленных доказательств, оцененных судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при установленных обстоятельствах, исковые требования о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в сумме 2 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Татнефть-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>; ИНН <***>) плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 49 028,30 руб., расходы по государственной пошлине в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Воробьев