Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Эверест», г. Москва, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань, о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №50-2014-0087 от 6.02.2014,

с участием:

заявителя – представитель ФИО1, по доверенности от 17.12.2013,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Эверест», г. Москва (далее – заявитель), обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (Управление Росреестра по РТ), г. Казань (далее – ответчик), о признании недействительным постановления о назначении административного наказания №50-2014-0087 от 6.02.2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2014 дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан 5.04.2014 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани».

Стороны надлежащим образом извещены о дате, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель заявителя в судебном заседании 29 мая 2014г. огласил заявление.

Ответчик представил отзыв и материалы административного дела; в удовлетворении заявления просил отказать.

Третье лицо представило отзыв, в удовлетворении заявления просило отказать.

При исследовании доказательств арбитражным судом установлено.

Согласно материалам административного дела 24.01.2014 Управлением Росреестра по РТ установлено, что ООО «Эверест» не использует земельный участок, расположенный по адресу: г. Казань, Ново-Савиновский район, на пересечении пр. Ямашева и ул. Мусина, кадастровый номер 16:50:000000:92, общей площадью 37 750 кв.м. (далее – спорный земельный участок), по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования, а именно: для проектировки и строительства торговых зданий; торговые здания на земельном участке отсутствуют, по границе участка с южной стороны расположены элементы благоустройства здания торгово-развлекательного комплекса «Парк-Хаус» (асфальтированная площадка, ограниченная поребриками, установлен металлический забор). Основанная часть земельного участка заброшена, произрастают древесно-кустарниковая растительность, чем нарушены требования статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По указанному факту Комитетом земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани составлен акт обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №490 от 29.11.2013, с приложением фототаблиц; Управлением Росреестра по РТ составлены протокол осмотра территории от 24.01.2014, с приложением фототаблиц, и протокол об административном правонарушении №87 от 29.01.2014; действия заявителя квалифицированы по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Постановлением о назначении административного наказания №50-2014-0087 от 6.02.2014 ООО «Эверест» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.; заявителю выдано предписание об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 6.02.2014.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд и просил признать его недействительным.

В обоснование требования заявитель указал на проведение работ по освоению земельного участка, в частности, расселение с земельного участка физических лиц (представлено мировое соглашение по делу №2-1765/2013 от 15.04.2013); получение в 2007г. технических условий на водоснабжение, теплоснабжение, электроснабжение, разрешение на подготовительные работы по строительству (установка ограждения). Изложенные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о принятии ООО «Эверест» всех необходимых мер по освоению земельного участка.

Ответчик и третье лицо просили отказать в удовлетворении заявления.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для прекращения договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства, является его неиспользование в указанных целях в течение трех лет, если иной срок не установлен федеральным законом или договором. В этот период не включается время, необходимое для освоения участка, а также время, в течение которого участок не мог быть использован по целевому назначению из-за стихийных бедствий или ввиду иных обстоятельств, исключающих такое использование.

На основании части 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды на основании договора аренды земельного участка №11369 от 21.07.2006; указанный договор заключен сроком до 17.09.2053 (п.п.1.1, 1.2, 2.1).

Разрешенное использование, целевое назначение земельного участка – под строительство торговых зданий (п.1.5 договора аренды).

Разрешение на строительство на спорном земельном участке (подготовительные работы по строительству «Торгового Центра для Дома и Сада» (ОБИ) и «Торгового Центра Электроники» (Техносила)) было выдано сроком до 31.12.2007; срок разрешения не продлен.

Срок действия технических условий, на проектирование НО территории развлекательного комплекса «Парк Хаус» (2-я очередь) на пересечение пр. Ямашева и ул. Мусина г. Казани (от 20.06.2007 №950), выданных МУП «Казгорсвет», установлен до 28.04.2008.

Технические условия на водоснабжения и канализование от 26.06.2007 №842 выданы заявителю МУП «Водоконал» сроком на 2 года.

Технические условия на подключение к сетям радиофикации и телевизионного приема 2-ой очереди Торгово-развлекательного комплекса «Парк Хаус» по ул. Ямашева-Мусина г. Казани (исх.4/5100 от 14.06.2007) выданы заявителю ОАО «ТРК «ТВТ» сроком на 1 год с даты регистрации.

Согласно заключению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по Республике Татарстан №ф16/06-896 от 10.09.2013 наложение спорного земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:92, общей площадью 37 750 кв.м., и земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:0109 составляет лишь 75 кв.м.

Учитывая изложенные обстоятельства, факт истечения сроков действия технических условий и разрешения на строительство в период до 2010г., суд установил, что не представлены достаточные доказательства, подтверждающие проведение заявителем работ по освоению земельного участка.

Кроме того, суду не представлены достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заявителя препятствий для проведения работ по освоению земельного участка, его использованию по целевому назначению и в соответствии с видом разрешенного использования.

При этом спорный земельный участок принадлежит заявителю на праве аренды с 21.07.2006.

Частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд установил, что факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: актом обследования земельного участка органа муниципального земельного контроля №490 от 29.11.2013, с приложением фототаблиц; протоколом осмотра территории от 24.01.2014, с приложением фототаблиц; протокол об административном правонарушении №87 от 29.01.2014; постановлением о назначении административного наказания №50-2014-0087 от 6.02.2014.

Нарушений процессуальных требований, имеющих существенный характер и не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Оснований для признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным в силу ст.2.9 КоАП РФ судом не установлено, в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств, повлекших совершение правонарушения.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен минимальный штраф в размере 40 000 руб., в пределах санкции, установленной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

При этом суд не находит оснований для замены выбранной меры ответственности в виде штрафа на предупреждение, с учетом характера совершенного правонарушения.

Исследовав доказательства, суд установил наличие основания для отказа в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья О.И. Иванов