Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного помощником судьи Шитовой В.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного казенного учреждения "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 02.12.2021г. №14-18/0113., об отмене в полном объеме Постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 02.12.2021г. №14-18/0113, с участием: от истца – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022г., диплом, от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022г., диплом,

установил:

Заявитель - Государственное казенное учреждение "Главное инвестиционно-строительное управление Республики Татарстан", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)- обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным Постановления Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 02.12.2021г. №14-18/0113.

Как следует из представленных доказательств, постановлением ответчика от 02.12.2021 № 14-18/0113 заявитель признан виновным в не своевременном направлении уведомления о сроках завершения работ на объекте: «24 квартирный жилой дом, микрорайон №4, квартал №2, позиция 1 в г. Заинек с наружными инженерными сетями», расположенного по адресу: РТ, Заинский район, г.Заинск,мкр.№4,кв.2,поз.1», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а именно Техническим заказчиком не представлено в Инспекцию извещение об изменении сроков производства строительно-монтажных работ подлежащих проверке и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с вынесенным актом, заявитель оспорил его в Арбитражном суде Республики Татарстан, т.к. не считает себя субъектом нарушения.

Суд, исследовав доказательства дела и выслушав доводы представителей сторон, заявление удовлетворил, руководствуясь нижеследующим.

Правовая природа административной ответственности вообще и диспозиция части ч.2 ст.9.5 КоАП РФ предусматривает ответственность только за фактически совершенное правонарушение.

Таким образом, на ответчика возложена обязанность получения в ходе производства по административному делу доказательств подтверждающих факт капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности управлением события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.9.5 КоАП РФ.

При внесении оспариваемого постановления вопрос о доказанности формирования состава вменяемого административного правонарушения управлением не исследовался, из постановления по делу об административном правонарушении не видно когда и в какой связи лицо, привлекаемое к ответственности было обязано подать соответствующее уведомление. В нарушение положений ст. 29.10 Кодекса в постановлении указанные обстоятельства не отражены.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков состава административного правонарушения, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом.

Доводы заявителя о не правильном определении субъекта нарушении отводятся, поскольку основаны на не правильном толковании правовых норм, поскольку сам заявитель ранее подавал, аналогичные заявления, и договором от 10.07.2019 предусмотрена обязанность подрядной организации направлять соответствующее уведомление в адрес заявителя, но не контролирующего органа, а на застройщике соответственно обязанность направлять уведомление Ответчику.

В силу ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии со с п.6 ст.210 АПК при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Изучив материалы, имеющиеся в деле, Суд находит требования заявленные Лицом, привлекаемым к административной ответственности обоснованными, подлежащими удовлетворению, факт административного правонарушения не доказанным, постановление об административном правонарушении подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.167-170,211 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Постановление Инспекции государственного строительного надзора Республики Татарстан от 02.12.2021г. №14-18/0113 признать незаконным, отменить.

Производство по делу административного правонарушения прекратить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья А.Е. Кириллов