Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом заседании дело по заявлению Постоянного представительства Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань о признании недействительными постановлений №494В/2012П, №495В/2012П, №496В/2012П о назначении административного наказания от 30.10.2012г., с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань,

У С Т А Н О В И Л:

Постоянное представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань (далее заявитель) обратилось в суд с заявлением к Территориальному управлению федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань (далее ответчик, учреждение), с привлечением третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казань (далее третье лицо) о признании недействительными постановлений №494В/2012П, №495В/2012П, №496В/2012П о назначении административного наказания от 30.10.2012г.

От Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора поступило ходатайство о приобщении к материалам дела копии писем, поступившие из Аппарата Президента РТ, Министерства промышленности РТ, свидетельствующие о наличии у Постоянного представительства обязанности по представлению отчетов о движении денежных средств.

В судебном заседании судом озвучен ответ ФГУП «Почта России» на определение суда от 28.03.2013г. об истребовании доказательств.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 41, 159 АПК РФ, о чем суд выносит соответствующее протокольное определение.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. Пояснил, что со стороны административного органа были допущены процессуальные нарушения. Уведомления о необходимости явиться на составления протоколов были получены неуполномоченными лицами.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, просила суд отказать в удовлетворении заявления. Пояснила, что уведомления на составление протоколов были направлены по юридическому адресу заявителя и получены уполномоченными лицами.

Представитель третьего лица требования заявителя не признала, в полном объеме поддержала позицию ответчика. Пояснила, что отчеты за 3,4 квартал 2011 г. и за 2 квартал 2012 г. были направлены заявителем в налоговый орган с существенными нарушения сроков.

Как видно из представленных материалов дела, ответчик провел проверку учреждения по вопросам соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

В ходе проверки было выявлено, что 10.08.2005 г. Постоянным Представительством Республики Татарстан в Азербайджанской Республике открыт валютный счет №33409019449684668216 в банке за пределами территории РФ – Azerbaycan Beynaxaiq Banki Yasamal filiali, Республика Азербайджан (согласно справке об открытых счетах).

Постоянным представительством Республики Татарстан в Азербайджанской Республике в Межрайонную ИФНС №14 по РТ представлены отчеты о движении по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2011 г. (за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г.), за 4 квартал 2011 г. (за период с 01.10.2011 г. по 30.12.2012 г.), за 2 квартал 2012 г. (за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г.).

По данному факту территориальным третьим лицом 17.10.2012 г. были составлены протоколы об административных правонарушениях, на основании которых ответчиком 30.10.2012 г. вынесены постановления по делам об административных правонарушениях №494В/2012П, №495В/2012П, №496В/2012П о назначении заявителю административного наказания по ч.6 ст.15.25 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенными постановлениями, заявитель обратился в суд с соответствующим заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, заслушав представителей сторон, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 6 статьи 15.25 Кодекса предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), является в том числе и несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

На основании п.4 Постановления Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. N 819 "Об утверждении Правил представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации" резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

При этом по каждому счету (вкладу), открытому в банке за пределами территории Российской Федерации (далее - счет (вклад)), представляется отдельный отчет с подтверждающими банковскими документами.

Пункты 1) и 2) части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон) устанавливают следующие требования - резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны:

1) представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона;

2) вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям, обеспечивая сохранность соответствующих документов и материалов в течение не менее трех лет со дня совершения соответствующей валютной операции, но не ранее срока
исполнения договора.

Согласно п.7 ст.12 Закона резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

На основании п.8 ст.12 Закона требования к порядку открытия счетов (вкладов) в банках за пределами территории Российской Федерации, проведения по указанным счетам (вкладам) валютных операций, а также представления отчетов о движении средств по этим счетам (вкладам), установленные настоящей статьей, не применяются к уполномоченным банкам, которые открывают счета (вклады) в банках за пределами территории Российской Федерации, проводят по ним валютные операции и представляют отчеты в порядке, установленном Центральным банком Российской Федерации.

Таким образом, на основании требований, установленных ч.7 ст. 12 Закона, п.4 Постановления Правительства, Постоянное Представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике обязано было представить в налоговый орган отчет о движении средств по счету (вкладу) в банке за переделами территории РФ за 3 квартал 2011 г. не позднее 30.10.2011 г., за 4 квартал 2011 г. не позднее 30.01.2012 г., за 2 квартал 2012 года не позднее 30.07.2012 г.

По мнению административного органа, в нарушение требований п.7 ст.12 Закона, отчеты о движении средств по счету (вкладу) в банке за пределами территории РФ за 3, 4 квартал 2011 г., за 2 квартал 2012 года представлен Постоянным Представительством Республики Татарстан в Азербайджанской Республике в Межрайонную ИФНС №14 по РТ согласно отметке 27.09.2012 г. Нарушение сроков составило 333, 251, 59 дней соответственно.

Территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора Республики Татарстан в своих постановлениях ссылается на ч. 7 ст. 12 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле», которая в свою очередь гласит: резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации и иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, а также постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

По мнению заявителя, Постоянное представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике относится к разряду иных официальных представительств Российской Федерации, находящихся за пределами территории Российской Федерации, либо к разряду постоянных представительств Российской Федерации при межгосударственных или межправительственных организациях, в связи с чем Постоянное представительство должно быть освобождено от предоставления отчетов о движении средств по счетам в банках за пределами территории Российской Федерации по следующим основаниям.

Суд признает ошибочной указанную позицию заявителя, поскольку согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 4 января 1999 г. N 4-ФЗ "О координации международных и внешнеэкономических связей субъектов Российской Федерации" представительства субъектов Российской Федерации на территориях иностранных государств, а равно иностранные представительства на территории субъекта Российской Федерации, указанные в пункте 2 настоящей статьи, не обладают статусом дипломатических представительств, на них не могут быть возложены консульские или дипломатические функции. Работники указанных представительств не пользуются дипломатическими привилегиями и иммунитетами.

Данное обстоятельство также подтверждается письмом руководителя Аппарата Президента Республики Татарстан за исх. №02-5505 от 12.04.2013 г., адресованное руководителю Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ.

Доказательств, свидетельствующих о включении в состав межправительственной организации заявителем не представлено.

В силу чего, исключение содержащееся в ч.7 ст.12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-Ф3 «О валютном регулировании и валютном контроле» в отношении заявителя не распространяется.

В части непредставления заявителем отчетов о движении по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 3 квартал 2011 г. (за период с 01.07.2011 г. по 30.09.2011 г.), за 4 квартал 2011 г. (за период с 01.10.2011 г. по 30.12.2012 г.), суд приходит к выводу, что фактически отчеты были представлены своевременно, на основании следующего.

Заявитель ссылается на то обстоятельство, что отчеты за 3 и 4 кварталы 2011 года были сданы в налоговый орган своевременно, в качестве доказательства представлены отчеты за 3,4 квартал 2012 г., в которых имеются штампы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан о принятии отчета (л.д. 48-50, 67-69 т. 1).

Между тем, судом установлено, что в отчете за 4 квартал 2011 г. отсутствует дата принятия отчета, а в отчете за 3 квартал 2011 г. дата принятия отчета указана 28.10.2011 г.

Представитель третьего лица пояснила, что указанная дата 28.10.2011 г. является лишь опечаткой, поскольку лицо, которое принимало отчет вместо даты приятия отчета 29.10.2012 г. по ошибки указало срок сдачи отчета за 3 квартал 2011 г.

Однако, суд считает необходимым отметить, что последним днем для сдачи отчета за 3 квартал 2011 г. является 30.10.2011 г., а не 28.10.2011 г.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В данном случае, отсутствие в одном из отчетов даты принятия отчета налоговым органом, а в другом дата принятия отчета указан 28.10.2011 г. (3 квартал 2011 г.), свидетельствует о том, что заявителем данные отчеты сданы третьему лицу в установленные законодательством сроки.

Ответчиком и третьим лицом каких – либо документов, опровергающих данных факт не представлены.

То обстоятельство, что отчеты были сданы не по установленной форме, судом не подлежит принятию во внимание на основании следующего.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2005 г. N 819 утверждены правила представления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации (п.4).

Однако данным Постановлением не определено, в какой форме должна представляться отчетность о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации.

Диспозиция ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ не предусматривает применение мер административной ответственности за представление в налоговый орган отчетности не установленной формы.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в несоблюдении установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям.

В данном случае, суд приходит к выводу о том, что заявителем представлены доказательства своевременного представления отчетов за 3,4 кварталы 2011 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что в действиях заявителя отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ в данной части.

Представленный заявителем в судебное заседание реестр о направлении отчетности фельдъегерской службой в налоговый орган, не подтверждает факт своевременного представления отчетности за 2 квартал 2012 г., поскольку данный реестр не подтверждает о направлении отчета в налоговый орган именно за 2 квартал 2012 г.

Анализируя материалы административного дела, суд приходит к выводу о том, что протоколы об административных правонарушениях были составлены административном органом без доказательств надлежащего извещения законного представителя заявителя.

Положения статьи 28.2 КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. Частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено разъяснение прав и обязанностей, установленных КоАП РФ для участников производства, среди которых установленное ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ право давать объяснения по делу и заявлять отводы.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, а также предоставлено право представить объяснения и замечания по содержанию протокола (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

В целях соблюдения установленных требований, при отсутствии привлекаемого к ответственности лица в момент составления протокола об административном правонарушении, необходимо принимать меры к его надлежащему уведомлению о совершении данного процессуального действия (направлять извещения с уведомлением по имеющимся адресам, повестки о вызове для дачи объяснений).

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела. При выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Как установлено судом, дело об административном правонарушении возбуждено налоговым органом в отношении заявителя, вместе с тем, налоговым органом не приняты меры по уведомлению законного представителя заявителя и предоставлению ему возможности принять участие в составлении протоколов об административных правонарушений в отношении юридического лица от 17.10.2012 г.

Согласно статье 25.4 КоАП РФ законным представителем юридического лица является его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым.

Вместе с тем КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Суду при рассмотрении дел об административных правонарушениях следует учитывать, что доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. Наличие общей доверенности на представление интересов лица без указания на полномочия по участию в конкретном административном деле, само по себе доказательством надлежащего извещения не является.

Третье лицо в качестве доказательства извещения законного представителя Общества о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях представило письма за исх. №2.11-19/42887 №2.11-19/42886, №2.11-19/42885 от 05.10.2012 г. (л.д. 99 т.1, л.д. 141 т.1), которые были направлены Представительству РТ в Азербайджанской Республике по адресу: г.Казань, тер.Кремль, 1,9, и были получены 11.10.2012 г., о чем свидетельствуют почтовые уведомления.

Определением суда от 28.03.2012 г. от Государственного унитарного предприятия «Управление почтовой связи «Татарстан почтасы» была истребована информация относительно того, кем (ФИО) и на основании какого документа получены заказные письма с № 42011169364045 по №42011169364049 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан, г.Казан, адресованные Постоянному представительству Республики Татарстан в Азербайджанской Республике. Представить копию доверенности на получение почтовой корреспонденции от имени Постоянного представительства Республики Татарстан в Азербайджанской Республике.

В исполнение определения суда УФПС «Татарстан почтасы» - филиал ФГУП «Почта России» направлено письмо за исх. №63.1.7-10/1684 от 12.04.2013 г., в котором указано, что регистрируемые почтовые отправления, направленные в адрес Постоянного Представительства Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, а именно: № 42011169364045, 42011169364052, 42011169364069 от 09.10.2012 г. поступили в ОПС Казань 420014 11.10.2012 г., и в этот же день вручены по доверенности № 03-9840 от 15.11.2011 г. главному специалисту отдела делопроизводства Управления документационного обеспечения и контроля Президента РТ ФИО5

Юридическим адресом Постоянного представительства Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) является: <...>.

Данная информация также подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Постоянного представительства Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань от 17.10.2012 г. (л.д. 135-140).

В соответствии с Указом Президента Республики Татарстан «О структуре исполнительных органов государственной власти Республики Татарстан» от 22 апреля 2010 г. №УП-254 Постоянное Представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике отнесено состав в Представительства Республики Татарстан, и является исполнительным органом государственной власти Республики Татарстан.

Между тем, судом установлено, что Управление Делами Президента Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) является самостоятельным юридическим лицом, которое зарегистрировано по адресу: 420014, <...>.

Вышеуказанные уведомления были получены ФИО5 на основании доверенности, выданной Управляющим делами Президента Республики Татарстан.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Постоянное представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань и Управление Делами Президента Республики Татарстан являются самостоятельными юридическими лицами, и Постоянное представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань в структурное подразделение Управление Делами Президента Республики Татарстан не входит.

В связи с чем, сотрудник почтовой службы, адресованные письма по юридическому адресу заявителя в нарушение требований действующего законодательства вручил иному лицу

Налоговым органом составлены протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2012 г. без извещения законного представителя заявителя.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих уведомление законного представителя заявителя о времени и месте составления протоколов об административных правонарушений, в нарушение положений ст.65 АПК РФ третьим лицом не представлено.

Таким образом, протоколы об административных правонарушениях от 17.10.2012 г. составлены с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ и, следовательно, не может служить основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Кроме этого, суд, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, существенного вреда интересам граждан, общества и государств, в части вмененного административного правонарушения (непредставление отчета за 2 квартал 2012 г.), считает возможным применить ст.2.9 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из положений статьи 2.9 КоАП РФ и пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" следует, что освобождение лица от ответственности за административное правонарушение в силу его малозначительности является правом суда.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения положений статьи 2.9 Кодекса, фактические обстоятельства совершения правонарушения, степень общественной опасности конкретного деяния, учитывая незначительный срок представления отчета о движении по счету (вкладу) в банке за пределами территории Российской Федерации за 2 квартал 2012 г. (за период с 01.04.2012 г. по 30.06.2012 г.), всего 56 дней, суд приходит к выводу о том, что действия Общества не могли повлечь существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере валютного регулирования и валютного контроля.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить Постоянное представительство Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань от административной ответственности в связи с малозначительностью в данной части, ограничившись устным замечанием.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановления Территориального управления федеральной службы финансово-бюджетного надзора в РТ, г.Казань от 30.10.2012 г. №494В/2012П, №495В/2012П, №496В/2012П о назначении административного наказания Постоянному представительству Республики Татарстан в Азербайджанской Республике, г.Казань, в виде административного штрафа в размере 40000 рублей за каждое административное правонарушение, предусмотренного ч.6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров