Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 18 января 2010 года в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «МДЦ-Недвижимость», г.Казань, к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань, о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав признать не правомерным и не соответствующим действующему законодательству,

при ведении протокола судебного заседания судьей – Кочемасовой Л.А.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «МДЦ-Недвижимость», г.Казань (заявитель), обратилось с заявлением в Арбитражный суд РТ к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г.Казань (ответчик, Управление Росреестра по РТ), о признании решения о приостановлении государственной регистрации прав признать не правомерным и не соответствующим действующему законодательству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, представил копию правоустанавливающих действий.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2009 года между ФИО2 и заявителем был заключен договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №ЮЛ-2009-685 (далее по тексту - «договор»), согласно условиям договора, ФИО2 передала ООО «МДЦ-Недвижимость» в собственность имущество – помещения, назначение: нежилое, общей площадью 69 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 7/1, 8/1, 10/1, расположенные по адресу: <...>.

14 сентября 2009 года заявитель обратился к ответчику с заявлением установленной формы, о государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «МДЦ-Недвижимость», о государственной регистрации права собственности заявителя на указанные выше объекты недвижимости в порядке, установленном законом, с приложением необходимых документов.

Ответчик 14 октября 2009 года в соответствии со ст.19 Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон №122-ФЗ, Закона) приостановил государственную регистрацию на срок до 14 ноября 2009 года, по причине того, что в соответствии с п.3 ст.182 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также не может совершать сделки в отношении других лиц, представителем которых он одновременно является.

20.10.2009 заявителем на регистрацию были представлены дополнительные документы, в том числе договор купли-продажи объектов недвижимого имущества №ЮЛ-2009-685 и акт приема-передачи, где от имени заявителя договор подписан представителем ФИО1, вследствие чего в соответствии с Федеральным законом №122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация перехода прав на недвижимое имущество была осуществлена.

Считая, что приостановление государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «МДЦ-Недвижимость» незаконно, заявитель обратился в суд с заявлением.

Рассмотрев представленные документы, заслушав доводы сторон, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.ст.131, 213 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации.

В силу п.1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Пунктом 1 статьи 17 закона предусмотрен перечень документов, являющихся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как указано в расписке в получении документов на государственную регистрацию (л.д.7) заявителем были представлены все необходимые документы и в уведомлении, о приостановлении государственной регистрации, о несоответствии представленных документов ст.18 Закона не указано.

На основании п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 53 ГК РФ юридическое лицо принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав, обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

Единственным основанием для приостановления государственной регистрации перехода права собственности от ФИО2 к ООО «МДЦ-Недвижимость» на объект недвижимости – помещения, назначение: нежилое, общей площадью 69 кв.м., этаж 1, номера на поэтажном плане: 1/1, 2/1, 3/1, 4/1, 7/1, 8/1, 10/1, расположенные по адресу: <...>, являлось то, что в соответствии с п.3 ст.182 ГК РФ директор ООО «МДЦ-Недвижимость»ФИО2, то есть единоличный исполнительный орган юридического лица в соответствии с учредительными документами, не имеет право совершать сделку в отношении ФИО2 как физического лица.

Договор №ЮЛ-2009-685 от 11.09.2009 со стороны покупателя, общества с ограниченной ответственностью «МДЦ-Недвижимость», подписан директором, исполняющим функции единоличного исполнительного органа, со стороны продавца – ФИО2.

В силу вышеизложенной нормы органы юридического лица не могут рассматриваться как самостоятельные субъекты гражданских правоотношений, выступать представителями юридического лица.

Довод Управления Росреестра по РТ о том, что устранение ООО «МДЦ-Недвижимость» обстоятельств, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации свидетельствует об обоснованности выполненных ответчиком действий суд считает ошибочным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для приостановления государственной регистрации, установленной статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», у регистрирующего органа отсутствовали, в связи с чем суд считает принятое решение №01/280/2009-410 от 14.10.2009 является незаконным.

В соответствии со ст.110 АПК РФ, ст.333.37 НК РФ уплаченная заявителем при подаче заявления государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.27-33, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан от 14.10.2009 о приостановлении государственной регистрации прав на объект недвижимости – помещения, расположенные по адресу: <...>, незаконным, как несоответствующее требованиям Гражданского кодекса РФ, ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Управлению Росреестра по Республике Татарстан устранить нарушение прав ООО «МДЦ-Недвижимость».

После вступления решения в законную силу Общества с ограниченной ответственностью «МДЦ-Недвижимость», г.Казань, выдать справку на возврат из бюджета соответствующего уровня государственной пошлины в размере 2.000 (две тысячи) руб., уплаченной платежным поручением №206 от 17.11.2009.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.А.Кочемасова