Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным предупреждение от 08.12.2017 №ИП-06/19745 о принятии мер, направленных на ликвидацию МУП «Управляющая компания Центральный», в соответствии с пунктом 9.2 Устава МУП «Управляющая компания Центральный», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Управляющая компания Центральный»,

с участием:

от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 09.01.2018г.;

от третьего лица – ФИО3, представитель по доверенности от 09.01.2018г.; ФИО4, директор лично по паспорту;

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования <...> (далее по тексту – заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г. Казань ( далее по тексту – ответчик, антимонопольный орган) о признании незаконным предупреждение от 08.12.2017 №ИП-06/19745 о принятии мер, направленных на ликвидацию МУП «Управляющая компания Центральный», в соответствии с пунктом 9.2 Устава МУП «Управляющая компания Центральный», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – МУП «Управляющая компания Центральный».

Представитель заявителя заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования заявителя не признал, указал, что при вынесении оспариваемого предупреждения антимонопольным органом была допущена опечатка ошибочно указан п.9.2 Устава МУП «Управляющая компания Центральный», вместо п.58.

Третье лицо поддержало позицию заявителя, дало соответствующие пояснения по существу дела.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 17.04.2018г. 11 час.45 мин.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 17.04.2018г. 11 час. 45 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После исследования доказательств по делу, председательствующим объявляет об окончании рассмотрения дела по существу, удаляется на совещание для принятия судебного акта.

На основании ч.3 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, признав при принятии решения необходимым дополнительно исследовать доказательства и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, возобновляет судебное разбирательство.

Суд, в порядке ст.163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании на 17.04.2018г. 14 час.30 мин., для исследования документов по делу.

Судебное заседание после вышеуказанного перерыва продолжено 17.04.2018г. 14 час. 30 мин., в соответствии с ч.4 ст.163 АПК РФ.

После перерыва явились те же представители сторон, остались при своих позициях.

Как следует из материалов дела, в рамках мониторинга деятельности муниципальных унитарных предприятий Республики Татарстан Управлением Федеральной антимонопольной службы по РТ был направлен запрос информации.

По результатам анализа представленных документов Татарстанским УФАС России установлено следующее.

На территории г.Набережные Челны действует МУП «Управляющая компания Центральный», на основании Постановления МКУ ИК МО г.Н.Челны РТ от 13.02.2015 №863.

В ходе рассмотрения документов, информации, антимонопольным органом установлено, что МУП «Управляющая компания Центральный» создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что свидетельствует о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

В связи с чем, 08.12.2017г. Управление на основании статьи 39.1 Закона о защите конкуренции выдало Муниципальному казенному учреждению «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» предупреждение N ИП-06/19745 о необходимости прекращения действий, путем принятия мер, направленных на ликвидацию МУП «Управляющая компания Центральный», в соответствии с п.9.2 Устава МУП «Управляющая компания Центральный» (с учетом уточнений антимонопольным органом п. 58 Устава МУП «Управляющая компания Центральный»).

Муниципальное казенное учреждение "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" не согласился с указанным предупреждением Управления и обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие ненормативного акта требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушение прав и законных интересов заявителя в результате принятия оспариваемого акта.

В соответствии с Положением о Федеральной антимонопольной службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 22 Закона о защите конкуренции Федеральная антимонопольная служба выполняет следующие функции: выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства и привлекает к ответственности за такие нарушения; предупреждает монополистическую деятельность, недобросовестную конкуренцию, другие нарушения антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

При этом согласно части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

В части 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции установлено, что предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 настоящего Федерального закона.

Предупреждение должно содержать: 1) выводы о наличии оснований для его выдачи; 2) нормы антимонопольного законодательства, которые нарушены действиями (бездействием) лица, которому выдается предупреждение; 3) перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения (часть 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

В силу части 5 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении. Срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять дней. По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом.

В соответствии с частью 6 указанной статьи антимонопольный орган должен быть уведомлен о выполнении предупреждения в течение трех дней со дня окончания срока, установленного для его выполнения.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением. В случае невыполнения предупреждения в установленный срок при наличии признаков нарушения антимонопольного законодательства антимонопольный орган обязан принять решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства в срок, не превышающий десяти рабочих дней со дня истечения срока, установленного для выполнения предупреждения (части 7, 8 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции).

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.04.2014 N 18403/13, судебный контроль при обжаловании предупреждения как при проверке его соответствия закону, так и при оценке нарушения им прав и законных интересов должен быть ограничен особенностями вынесения такого акта, целями, достигаемыми этим актом, соразмерностью предписанных мер и их исполнимостью.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта (часть 2 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции), судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Закона о защите конкуренции.

Суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.12.2011 N 874 Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

В рассматриваемом случае предупреждение принято антимонопольным органом на основании статьи39.1 Закона о защите конкуренции в отношении Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан», содержащее властное предписание и возлагающее определенные обязанности.

Оспариваемым предупреждением антимонопольный орган указал на наличие в действиях Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с названной нормой федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), в частности запрещаются: 1) введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров; 2) необоснованное препятствование осуществлению деятельности хозяйствующими субъектами, в том числе путем установления не предусмотренных законодательством Российской Федерации требований к товарам или к хозяйствующим субъектам.

В рассматриваемом случае суд признает обоснованной позицию антимонопольного органа о том, что в действиях Муниципального казенного учреждения «Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны Республики Татарстан» содержатся признаки нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренного частью 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления МКУ ИК МО г.Н.Челны РТ от 13.02.2015 №863 на территории г.Набережные Челны действует МУП «Управляющая компания Центральный».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учредителем МУП «УК Центральный» является Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны.

Муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания Центральный» создано 24.02.2015 в соответствии с Федеральным законом от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

В соответствии с п. 11 Устава МУП «Управляющая компания Центральный» предприятие осуществляет деятельность, определенную Уставом, в целях управления, организации содержания и ремонта объектов фонда и коммунального хозяйства города в пределах, установленных соответствующими норматиными правовыми актами, договором на управление многоквартирным домом в соответствии с поручением собственника и назначением имущества.

На основании п. 12 Устава, МУП «Управляющая компания Центральный» осуществляет следующие основные виды деятельности:

Оказание услуг и выполнение работ по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах, которые включают в себя:

Заключение договоров с поставщиками и потребителями на оказание жилищно-коммунальных услуг, организацию учета их объемов, контроль качества предоставленных услуг, организацию учета их объемов, контроль качества предоставленных услуг;

Заключение договоров на управление многоквартирным домом с собственниками жилых и нежилых помещений, на основании предъявленных правоустанавливающих документов;

Начисление и сбор платежей с потребителей за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе с граждан с учетом представленных им льгот, а так же осуществление расчетов с поставщиками жилищно-коммунальных услуг: взыскание в судебном порядке задолженности с потребителей за представленные жилищно-коммунальные услуги;

Организация работ по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту жилых домов и связанных с ними инженерных коммуникаций и технических устройств;

Поставка сантехнических приборов и устройств, труб и фассоновых изделий к ним, запорной и водоразборной арматуры, приборов учета расхода воды и тепла, устройств для дополнительной очистки воды (фильтров),необходимых комплектующих изделий к ним, а так же производство работ по монтажу, установке, пуско-наладке, техническому обслуживанию т ремонту поставляемого оборудования, приборов и устройств;

Организацию работ по санитарной очистке и поддержанию санитарного состояния жилых домов и придомовой территории;

Осуществление контроля и технического надзора за капитальным ремонтом, реконструкцией и строительством объектов жилищного фонда.

Выполнение мероприятий по энергоресурсосбережению и внедрению новых технологий в жилищном фонде муниципального образования город Набережные Челны.

Выполнение исследовательских работ и разработка с привлечением специализированных организаций нормативных и методических документов, регламентирующих экономические, финансовые и юридические вопросы предоставления жилищно-коммунальных услуг, направленных на стимулирование поставщиков и потребителей услуг в выполнении их качества, сокращении необоснованных затрат нерациональных потерь воды, тепла, трудовых, финансовых и материальных ресурсов при предоставлении и потреблении жилищно-коммунальных услуг.

Предоставление интересов нанимателей и собственников жилья и защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Разъяснение физическим и юридическим лицам по вопросам управления жилищным фондам.

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется действующим законодательством. Предприятие может заниматься только на основе специального разрешения (лицензии) или членства в саморегулируемой организации. Право осуществления такой деятельности возникает с момента получения разрешения/свидетельства или в указанный в разрешении срок, и прекращается по истечении срока действия разрешения/свидетельства, если иное не установлено законодательством.

Между тем, Федеральный закон от 14.11.2002 №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» (далее - Закон Об унитарных предприятиях) определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правовое положение государственного унитарного предприятия и муниципального унитарного предприятия, права и обязанности собственников их имущества, порядок создания, реорганизации и ликвидации унитарного предприятия.

В соответствии с п.1 ст.2 Закона Об унитарных предприятиях - унитарным предприятием признается коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. В форме унитарных предприятий могут быть созданы только государственные и муниципальные предприятия. Имущество унитарного предприятия принадлежит на праве собственности Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно п.4 ст.8 Закона Об унитарных предприятиях государственное или муниципальное предприятие может быть создано в случае:

-необходимости использования имущества, приватизация которого запрещена, в том числе имущества, которое необходимо для обеспечения безопасности Российской Федерации;

-необходимости осуществления деятельности в целях решения социальных задач (в том числе реализации определенных товаров и услуг по минимальным ценам), а также организации и проведения закупочных и товарных интервенций для обеспечения продовольственной безопасности государства;

-необходимости осуществления деятельности, предусмотренной федеральными законами исключительно для государственных унитарных предприятий;

-необходимости осуществления научной и научно-технической деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации;

-необходимости разработки и изготовления отдельных видов продукции,
находящейся в сфере интересов Российской Федерации и обеспечивающей
безопасность Российской Федерации;

-необходимости производства отдельных видов продукции, изъятой из оборота
или ограниченно оборотоспособной;

-необходимости осуществления отдельных дотируемых видов деятельности и
ведения убыточных производств.

Названный перечень является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, недопустимо осуществление государственными или муниципальными предприятиями деятельности, не указанной в норме п.4 ст.8 Закона Об унитарных предприятиях.

Рынок деятельности по оказанию услуг и выполнению работ по управлению многоквартирными домами, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таких домах и пользующимся помещениями в этих домах; выполнению исследовательских работ и разработка с привлечением специализированных организаций нормативных и методических документов, регламентирующих экономические, финансовые и юридические вопросы предоставления жилищно-коммунальных услуг, направленных на стимулирование поставщиков и потребителей услуг в выполнении их качества, сокращении необоснованных затрат нерациональных потерь воды, тепла, трудовых, финансовых и материальных ресурсов при предоставлении и потреблении жилищно-коммунальных услуг; предоставление интересов нанимателей и собственников жилья и защита прав потребителей жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с договором управления многоквартирным домом, разъяснению физическим и юридическим лицам по вопросам управления жилищным фондам является конкурентным и создание муниципального унитарного предприятия в данной сфере, предоставляет данному предприятию более выгодные условия деятельности, так как при создании муниципального унитарного предприятия за данным предприятием закрепляется муниципальное имущество на праве хозяйственного ведения (оперативного управления), Исполнительным комитетом выделяются дополнительные денежные средства для реализации определенных задач.

При этом, в судебном заседании ни заявитель, ни третье лицо не смогли пояснить суду, что МУП «Управляющая компания Центральный» оказывая услуги по управлению, организации содержания и ремонта объектов жилищного фонда и коммунального хозяйства применяет более низкие тарифы, создают какие-либо льготные условия по оказанию данных видов услуг.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иное заявителем не доказано.

Более того, в соответствии с пунктом 3 Указа Президента РФ от 21.12.2017 N618 "Об основных направлениях государственной политики по развитию конкуренции" в качестве основополагающих принципов государственной политики по развитию конкуренции определено сокращение доли хозяйствующих субъектов, учреждаемых или контролируемых государством или муниципальными образованиями, в общем количестве хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарных рынках.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы антимонопольного органа о том, что МУП «Управляющая компания Центральный» создано для целей, которые не содержатся в перечне согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 14.11.2002 г. №161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», что свидетельствует о нарушении Исполнительным комитетом муниципального образования город Набережные Челны части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Пунктом 58 Устава МУП «Управляющая компания Центральный» предусмотрено, что реорганизация и ликвидация Предприятия осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что предупреждение Татарстанского УФАС России ИП-06/19745 от 08.12.2017 соответствует требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции, Порядка выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденного Приказом ФАС России от 22.01.2016 N 57/16, предписанные Татарстанского УФАС России действия отвечают целям предупреждения, а также являются исполнимыми.

При таких обстоятельствах заявленные требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражныи суд Республики Татарстан.

Судья А.Р. Насыров