Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по иску закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод»,РТ, Высокогорский район к обществу с ограниченной ответственностью «Киндери»,РТ, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный центр «Инфраторг»,РТ, г.Казань о признании договора купли-продажи арестованного имущества №2402 от 24.02.04г., недействительным.

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Дубъязский кирпичный завод»,РТ, Высокогорский район (далее- истец) обратился с иском в арбитражный суд РТ к ответчикам- обществу с ограниченной ответственностью «Киндери»,РТ, г.Казань, обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленный центр «Инфраторг»,РТ, г.Казань о признании договора купли-продажи арестованного имущества №2402 от 24.02.04г. недействительным.

Определением арбитражного суда РТ от 24.10.05г., в участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечено Специализированное государственное учреждение при Правительстве РФ «Российский фонд Федерального имущества» в лице регионального отделения в Республике Татарстан, Высокогорское районное подразделение Службы судебных приставов Главного управления МЮ РФ по РТ.

В судебном заседании, назначенном на 30.11.05г., ответчик-1 иск признал.

Определением арбитражного суда РТ от 13.03.06г., в порядке ст.51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по РТ.

В судебное заседание, назначенное на 14.04.06г. представители ответчика-1, ответчика-2, третьего лица-1, третьего лица-4 не явились, извещены надлежащим образом.

В порядке ст.156 АПК РФ, Арбитражный суд РТ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей ответчиков, третьих лиц.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 21.04.06г.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании объявлен перерыв до 25.04.06г.

После перерыва судебное заседание объявлено продолженным.

Представители третьего лица-2, третьего лица-3 не явились, извещены надлежащим образом.

Истец ходатайствовал об уточнении предмета иска, просил признать договор купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозного) имущества от 24.02.04г., заключенного между ООО ТПЦ «Инфраторг» и ООО «Киндери» в части реализации строительных элементов: кирпич-81077шт., доска-324 шт., оконные блоки-10шт., дрова-20 куб.м, металлические ворота- 3 шт., шифер -200 листов, опоры железные - 12шт., провод алюминиевый - 500м., сетка «рабица»- 40м., металлолом-2 тонны, дверные блоки - 6шт., фактически являющихся объектами недвижимого имущества - сушильными сараями, воротами, брусовочным сараем, формовочным сараем, гаражом, бытовом помещением (контора), помещением (проходная), помещением газового управления, сушильной камерой, недействительным.

Судом уточнение предмета иска принято.

Заявленные требования истец поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Исследовав материалы дела, материалы дела №А65-7330/2004-Сг3-15 (по иску ООО «Киндери» к ООО «ТПЦ «Инфраторг» об обязании передать имущество, указанное в акте приема-передачи), материалы исполнительного производства №2-162/04, №2-163/04, заслушав доводы истца, Арбитражный суд РТ приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 28.11.03г. Постановлениями судебного пристава-исполнителя Высокогорского районного подразделения службы судебных приставов ГУ МЮ РФ по РТ возбуждены исполнительные производства № 2-501/03 и 2-502/03 (ныне № 2-162/04, 2-163/04) о взыскании с ЗАО «Дубъязский кирпичный завод» налоговых платежей.

В рамках исполнительных действий судебным приставом-исполнителем исполнителем арестовано недвижимое имущество, принадлежащее ЗАО «Дубъязский кирпичный завод», о чем 15.01.04г. составлен акт ареста имущества должника.

В последствии, 15.01.04г. судебным приставом- исполнителем было вынесено Постановление, согласно которому постановлено считать имущество, арестованное по акту ареста от 15.01.04г.- сушильные сараи, ворота, брусовочный сарай, формовочный сарай, гараж, бытовое помещение (контора), помещение (проходная), помещение газового управления, сушильную камеру строительными элементами.

В последствии, имущество, как совокупность строительных материалов, был передано на реализацию в Специализированное государственное учреждение при Правительстве Российской Федерации «Российский Фонд Федерального имущества»,РТ, г.Казань., что подтверждается договором реализации конфискованного имущества за № 1506/100204-128 от 10.02.04г.

В соответствии с договорами поручения № 4 от 18.11.02г. и № 4/6 от 18.11.02г., заключенными между РФФИ и ООО «ТПЦ ЦИнфраторг», арестованное имущество было передано на реализацию ответчику-2 – ООО «ТПЦ «Инфраторг».

Судом по делу установлено, что 24.02.04г. между ООО «Киндери» и ООО «ТПЦ «Инфраторг» был заключен договор купли – продажи арестованного имущества.

24.02.04г. между сторонами по сделке был подписан акт приема- передачи имущества к договору № 2402 от 24.02.04г.

Полагая, что договор купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозного) имущества от 24.02.04г., заключенный между ООО ТПЦ «Инфраторг» и ООО «Киндери» в части реализации строительных элементов: кирпич-81077шт., доска-324 шт., оконные блоки-10шт., дрова-20 куб.м, металлические ворота- 3 шт., шифер -200 листов, опоры железные- 12шт., провод алюминиевый- 500м., сетка «рабица»- 40м., металлолом-2 тонны, дверные блоки- 6шт., фактически являющихся объектами недвижимого имущества- сушильными сараями, воротами, брусовочным сараем, формовочным сараем, гаражом, бытовом помещением (контора), помещением (проходная), помещением газового управления, сушильной камерой, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд РТ.

В соответствии со ст.13 ГК РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признаны судом недействительными.

Как усматривается из материалов дела, согласно составленному акту ареста 15.01.04г., аресту было подвергнуто недвижимое имущество, принадлежащее должнику.

Постановлением судебного пристава- исполнителя от 15.01.04г., недвижимое имущество, принадлежащее должнику, фактически было переведено в статус движимого имущества.

Поскольку указанное противоречит действующему законодательству, поскольку полномочия по переводу имущества из категории недвижимого в движимое у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, суд расценивает Постановление от 15.01.04г., как незаконное.

В соответствии с ч.2 ст.46 ФЗ « Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается в первую очередь на денежные средства должника в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся в банках и иных кредитных организациях. Наличные денежные средства, обнаруженные у должника, изымаются.

В соответствии со ст.58 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для погашения задолженности, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст.54 ФЗ «Об исполнительном производстве», реализация арестованного имущества, за исключением имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества осуществляется путем его продажи в двухмесячный срок со дня наложения ареста, если иное не предусмотрено федеральным законом. Продажа имущества должника, за исключением недвижимого имущества, осуществляется специализированной организацией на комиссионных и иных договорных началах, предусмотренных федеральным законом. Продажа недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения торгов специализированными организациями, имеющими право совершать операции с недвижимостью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Между тем, с торгов имущество - сушильные сараи, ворота, брусовочный сарай, формовочный сарай, гараж, бытовое помещение (контора), помещение (проходная), помещение газового управления, сушильная камера, обозначенное, как кирпич-81077шт., доска-324 шт., оконные блоки-10шт., дрова-20 куб.м, металлические ворота- 3 шт., шифер -200 листов, опоры железные- 12шт., провод алюминиевый- 500м., сетка «рабица»- 40м., металлолом-2 тонны, дверные блоки- 6шт.,реализовано не было, было передано на реализацию третьему лицу-1, а впоследствии, продано ответчиком-2, путем заключения прямого договора с ответчиком-1.

В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

С учетом того, что вина должностных лиц Высокогорского подразделения СП ГУ МЮ РФ по РТ в части реализации спорного имущества установлена Приговором Верховного суда РТ от 18.05.05г., принимая во внимание нарушение норм действующего законодательства, суд удовлетворяет требования истца, в связи с чем, признает договор купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозного) имущества от 24.02.04г., заключенный между ООО «ТПЦ «Инфраторг» и ООО «Киндери» в части реализации строительных элементов: кирпич-81077шт., доска-324 шт., оконные блоки-10шт., дрова-20кв.м, металлические ворота- 3 шт., шифер -200 листов, опоры железные- 12шт., провод алюминиевый- 500м., сетка «рабица»- 40м., металлолом-2 тонны, дверные блоки- 6шт., фактически являющихся объектами недвижимого имущества- сушильными сараями, воротами, брусовочным сараем, формовочным сараем, гаражом, бытовом помещением (контора), помещением (проходная), помещением газового управления, сушильной камерой, недействительным.

В силу ст.110 АПК РФ, судебные расходы относятся на ответчиков.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Признать договор купли-продажи арестованного (конфискованного, бесхозного) имущества от 24.02.04г., заключенный между ООО ТПЦ «Инфраторг» и ООО «Киндери» в части реализации строительных элементов: кирпич-81077шт., доска-324 шт., оконные блоки-10шт., дрова- 20 куб.м, металлические ворота- 3 шт., шифер -200 листов, опоры железные- 12шт., провод алюминиевый- 500м., сетка «рабица»- 40м., металлолом-2 тонны, дверные блоки- 6шт., фактически являющихся объектами недвижимого имущества - сушильными сараями, воротами, брусовочным сараем, формовочным сараем, гаражом, бытовом помещением (контора), помещением (проходная), помещением газового управления, сушильной камерой, недействительным.

Взыскать с ответчика-1- общества с ограниченной ответственностью «Киндери», РТ, г.Казань, в пользу истца- закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод»,РТ, Высокогорский район по 1000 руб. расходов по уплате гос.пошлины.

Взыскать с ответчика -2 - общества с ограниченной ответственностью «Инфраторг»,РТ, г.Казань, в пользу истца- закрытого акционерного общества «Дубъязский кирпичный завод»,РТ, Высокогорский район по 1000 руб. расходов по уплате гос.пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию в месячный срок.

Судья И.В.Арукаева

Печатал помощник судьи

А.Р.Кашапов тел.2929424