Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань к Закрытому акционерному обществу "МАКС", г.Казань о возмещении 3 961,91 руб. суммы страхового возмещения,

при участии:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л :

Закрытое акционерное общество Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Закрытому акционерному обществу "МАКС", г.Казань (далее – ответчик) о возмещении 3 961,91 руб. суммы страхового возмещения.

В судебное заседание, назначенное на 20 января 2010г., стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит правовые основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 25.09.2009г. Шарафутдинов Р.З., управляя транспортным средством ВАЗ 21099 регистрационный знак У 839 СА, нарушив п. 8.12 Правил дорожного движения РФ (ПДД), совершил столкновение с транспортным средством ВАЗ 21124 регистрационный знак Р 958 АН под управлением Кельмакова А.Н., собственником которого является Егошина Л.А.

Транспортное средство ВАЗ 21124 застраховано истцом по договору добровольного страхования (л.д.21), во исполнение условий которого, на основании отчета №385Й-09 от 26.10.2009г. (л.д. 27-32), истцом было выплачено страховое возмещение в размере 3 961,91 руб.

Арбитражный суд РТ определением от 30.11.2009г., 15.12.2009г. затребовал у ответчика копию страхового полиса, необходимого для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик определение суда не исполнил и затребованную копию полиса не представил, при этом факт страхования гражданской ответственности Шарафутдинова Р.З. по указанному полису документально не опровергнул, в связи, с чем суд, при принятии данного решения исходит из достоверности и установленности факта страхования ответчиком ответственности водителя автомобиля ВАЗ 21099 регистрационный знак У 839 СА.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности, а так же имуществу гражданина и юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом, по смыслу пункта 2 статьи 1064, пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возместить вред возникает при наличии вины лица, причинившего вред.

При определении степени вины участников ДТП суд принимает во внимание, что в рамках административного производства нарушений ПДД Кельмакова А.Н.не доказано, соответственно, отсутствуют основания для признания его действий противоправными, тогда как материалами административного дела подтверждается нарушение Шарафутдинова Р.З. правил дорожного движения, повлекшее дорожно-транспортное происшествие.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2009г. (л.д.23) в возбуждении дела об административном правонарушении отказано: Шарафутдинов Р.З. допустил нарушение п. 8.12 ПДД, за которое КоАП РФ административная ответственность не предусмотрена.

Между тем, не всякое причинение вреда имуществу другого лица является одновременно и административным и гражданским правонарушением. Отсутствие постановления об административном правонарушении, где действует презумпция невиновности, не свидетельствует об отсутствии вины причинителя вреда в рамках гражданского производства, где действует презумпция вины лица, причинившего вред. Обратное ответчиком не доказано.

Изучив документы из административного дела по факту ДТП, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что представленные доказательства являются достаточными для установления факта причинения ущерба, причинно-следственной связи между противоправными, виновными действиями Шарафутдинова Р.З. и наступившими последствиями.

Таким образом, факт наличия причинно-следственной связи между виновными действиями водителя Шарафутдинова Р.З. , связанными с нарушением п.8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, и причиненным страхователю истца вредом подтверждается материалами дела.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 13 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку вина водителя Шарафутдинова Р.З. , а также размер убытков подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, учитывая, что иной расчет стоимости ущерба ответчиком не представлен, равно как и не представлено доказательств завышения истцом размера ущерба, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064, 1079 ГК РФ, арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика суммы в размере 3 961,91 руб.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, относятся на ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "МАКС", г.Казань в пользу закрытого акционерного общества Страховая компания "Мегарусс-Д", г.Казань 3 961,91 руб. страхового возмещения и 500 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья Кашапов А.Р.

пом. судьи Захарова А.Р.

тел. 292-06-97