Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Фоминой (до перерыва), секретарем судебного заседания Демьяновой И.Л. (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокуратуры Вахитовского района г.Казани, г.Казань ( ОГРН 1021602865350, ИНН 1654014476) к Индивидуальному предпринимателю Лукоянову Илье Игоревичу, г.Казань (ОГРН 315169000069529, ИНН 165716273930) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ,

от заявителя – ФИО2, удостоверение,

от ответчика – ФИО1, лично, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Вахитовского района г.Казани, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Прокуратура, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлениями к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебное заседание явились лица, участвующие в деле.

Заявитель заявление поддержал.

Ответчик заявление признал, вину признал.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствие возражений заявителя удовлетворено ходатайство ответчика о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие стороны не высказали.

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь статьями 136, 137 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Суд объявил перерыв на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 18.12.2019 в 13.00.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После перерыва судебное заседание продолжено, явился ответчик.

Суд объявил перерыв на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 20.12.2019 в 15.00.

После перерыва судебное заседание продолжено, явились стороны.

В порядке ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений ответчика удовлетворено ходатайство заявителя о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела.

Суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

24.09.2019 в рамках проведения проверки в ОАО «Центральный рынок», согласно решению о проведении проверки № 247 от 18.09.2019, заявителем установлено, что ответчик осуществляет деятельность по продаже мясной продукции на центральном рынке, расположенном по адресу: ул. М. Межлаука, д. 13а, г. Казань. Деятельность в указанном торговом месте осуществляется предпринимателем на основании договора аренды № 24 от 01.01.2016.

В реализации предпринимателя обнаружена продукция с истекшим сроком годности, а именно:

1) колбаски сыровяленые «Каусар» дата изготовления 22.08.2019г., срок годности 90 суток, после вскрытия срок хранения не более 3-х суток, в количестве 0,412 кг, потребительская упаковка вскрыта, информация о дате вскрытия данного продукта не указана;

2) «Шартан» изделие колбасное запененное национальное, изготовитель: ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС» дата изготовления 17.07.2019г, срок годности 30 суток (просрочено на 37 дней) в количестве одной упаковки;

4) грудинка донская мясной продукт из свинины, изготовитель: ООО «Первый Мясокомбинат», изготовлено 07.08.2019г, срок годности 25 суток (просрочено на 23 дня), в количестве 0,798 кг;

5) филе бедра индейки «Пава-Пава», изготовитель: ООО «Тамбовская индейка», дата изготовления 11.08.2019г., срок годности до 24.08.2019 г.(просрочено на 30 дней), в количестве 6,115 кг.

Также в реализации обнаружена продукция с нарушениями условий хранения:

1) полуфабрикат цыплят-бройлеров, замороженный филе бедра, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашева» , при соблюдении условий хранения при t не выше -180С не более 8 месяцев, хранились при температуре (-3.60С) в количестве 10,213 кг;

2) полуфабрикат цыплят-бройлеров, замороженная грудка, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашева» при соблюдении условий хранения при t не выше -180С не более 8 месяцев, хранились при температуре (-3.60С) в количестве 9,495 кг;

3) полуфабрикат цыплят-бройлеров, замороженная голень, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашева» при соблюдении условий хранения при t не выше -180С не более 8 месяцев, хранились при температуре (-3.60С) в количестве 10,246 кг;

4) полуфабрикат цыплят-бройлеров, замороженные крылья, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашева» при соблюдении условий хранения при t не выше -180С не более 8 месяцев, хранились при температуре (-3.60С) в количестве 9,919 кг;

5) полуфабрикат цыплят-бройлеров, замороженные окорочка, изготовитель ООО «Птицефабрика Акашева» при соблюдении условий хранения при t не выше -180С не более 8 месяцев, хранились при температуре (-3.60С) в количестве 9,763 кг.

На мясных полуфабрикатах филе индейки в количестве 3 кг отсутствовали маркировочные ярлыки с указанием наименования и места нахождения, изготовителя пищевой продукции, даты изготовления, сроков годности, условий хранения.

ФИО3 знатная халяль, в количестве 2 упаковок; бастурма из конины «Дуслык» в количестве 2 упаковок предлагались к реализации со стертой информации об изготовителе пищевой продукции, даты изготовления, сроков годности, условий хранения.

На шпике крестьянском в чесноке, изготовитель ООО «Куриные деликатесы», срок годности 15 суток, в количестве 1,86 кг не была указана информация о дате изготовления.

Данные обстоятельства отражены Прокуратурой в акте проверки соблюдения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения от 24.09.2019.

Актом изъятия от 24.09.2019 изъята из незаконного оборота следующая продукция с истекшим сроком годности:

1) изделие колбасное запеченное «Шартан», изготовитель: ООО «Ядринский мясокомбинат ЧПС», в количестве 1 кг;

2) мясной продукт из свинины копчено-вареный, в количестве 1 кг;

3) изделие колбасное сыровяленые «Каусар» из мяса уток, в количестве 0,412 кг;

4) филе бедра из мяса индеек в количестве 6,115 кг.

Данная продукция оставлена на ответственное хранение предпринимателю до изъятия поставщиком либо утилизации.

На основании вышеуказанного в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ заместителем прокурора Вахитовского района г. Казани младшим советником юстиции Мотыгуллиным Н.В. 07.10.2019 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмот ренном ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ.

В связи с изложенным заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В силу части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию в ст. 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

В соответствии со ст. 1 Закона № 29-ФЗ под пищевыми продуктами понимаются продукты в натуральном или переработанном виде, употребляемые человеком в пищу (в том числе продукты детского питания, продукты диетического питания), бутылированная питьевая вода, алкогольная продукция (в том числе пиво), безалкогольные напитки, жевательная резинка, а также продовольственное сырье, пищевые добавки и биологически активные добавки.

В силу ст. 9 Закона № 29-ФЗ обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Решениями Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N N 880, 881 приняты Технические регламенты Таможенного союза "О безопасности пищевой продукции" ТР ТС 021/2011, "Пищевая продукция в части ее маркировки" ТР ТС 022/2011.

В соответствии с п. 7 ст. 17 ТР ТС 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии с п. 12 ст. 17 ТР ТС 021/2011 2011 "О безопасности пищевой продукции", при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем.

Согласно пункту 12 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности мяса и мясной продукции" ТР ТС 034/2013, утвержденного Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 09.10.2013 N 68 (далее - ТР ТС 034/2013), вступившего в силу с 01.05.2014, не допускается обращение на рынке государств-членов Таможенного союза и Единого экономического пространства продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

Продукты убоя и мясная продукция, находящиеся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должны быть безопасны (статья 13 ТР ТС 034/2013).

Согласно пп. 5 п. 4.1 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать срок годности пищевой продукции.

В силу ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Требования к маркировке упакованной пищевой продукции установлены Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки" (далее - ТР ТС 022/2011).

В соответствии с п. 4.1 ст. 4 ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе, дату изготовления пищевой продукции; срок годности пищевой продукции; условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Для пищевой продукции, качество и безопасность которой изменяется после вскрытия упаковки, защищавшей продукцию от порчи, указывают также условия хранения после вскрытия упаковки; наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя - изготовителя пищевой продукции, а также в случаях, установленных настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наименование и место нахождения уполномоченного изготовителем лица, наименование и место нахождения организации-импортера или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя-импортера; рекомендации и (или) ограничения по использованию, в том числе приготовлению пищевой продукции в случае, если ее использование без данных рекомендаций или ограничений затруднено, либо может причинить вред здоровью потребителей, их имуществу, привести к снижению или утрате вкусовых свойств пищевой продукции.

В силу п. 9 ст. 17 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Согласно п. 1 ст. 4.12 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции, предусмотренная п. 1 ч. 4.1 и п. 1 ч. 4.2 настоящей статьи, должна быть понятной, легкочитаемой, достоверной и не вводить в заблуждение потребителей (приобретателей), при этом надписи, знаки, символы должны быть контрастными фону, на который нанесена маркировка. Способ нанесения маркировки должен обеспечивать ее сохранность в течение всего срока годности пищевой продукции при соблюдении установленных изготовителем условий хранения.

Критериями легкочитаемости являются четкость и разборчивость используемого в маркировке шрифта, размер которого должен соответствовать требованиям, указанным в абзацах четвертом и пятом настоящего пункта, а также контраст между цветом фона и цветом нанесенной на него информации, обеспечивающие возможность прочтения информации без применения оптических приспособлений, за исключением используемых для коррекции дефектов зрения (очки, контактные линзы и т.п.).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закон № 52-ФЗ) индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ст. 15 Закона № 52-ФЗ пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие. Не соответствующие санитарно-эпидемиологическим требованиям и представляющие опасность для человека пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы и изделия немедленно снимаются с производства или реализации.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона N 29-ФЗ не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в частности, не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

В нарушение вышеуказанных требований ответчиком осуществлялся оборот мясной продукции с истекшим сроком годности, нарушением условий хранения и нарушением требований, предъявляемых к маркировке пищевой продукции.

Судом отклоняется довод ответчика о том, что в совершении правонарушения виноваты продавцы, а не сам предприниматель.

П.1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Из правовой позиции, выраженной в мотивировочной части 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 октября 2015 года N 28-П, следует, что для гражданина, проявляющего при заключении договора необходимые разумность и добросовестность, соответствующее полномочие представителя может явствовать из обстановки, в которой он действует.

С учетом приведенной нормы, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и имеющихся в материалах дела доказательств суд приходит к выводу о том, что лица, фактически допущенные предпринимателем к розничной продаже пищевой продукции в названном торговом помещении, в отношениях с третьими лицами (покупателями продукции) являются представителем ответчика, то есть в любом случае действовали от его имени.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 13 июля 2015 года N 304-АД15-7137, организация обязана обеспечить должный контроль как за выполнением требований законодательства в сфере розничной продажи продукции, так и за выполнением таких требований своими работниками (представителями).

Исследуя вопрос вины предпринимателя, суд исходит из того, что вина предпринимателя в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от нее мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а равно при непредставлении доказательств совершения правонарушения вследствие чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля предпринимателя.

Неисполнение предпринимателем требований законодательства вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от административной ответственности.

При этом вина ответчика. выражается, в том числе, в неосуществлении контроля в отношении исполнения должностных обязанностей продавцами, которые, по мнению предпринимателя, допустили нарушение санитарных правил.

Таким образом, в рассматриваемом случае ответственность за соблюдение законодательства при осуществлении розничной продажи пищевой продукции на торговой точке несет непосредственно ответчик, что согласуется со сложившейся судебно-арбитражной практикой (например, определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N ВАС-14589/12 и от 28 марта 2013 года N ВАС-4105/13).

В силу положений статей 26.2 и 26.8 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается отсутствие или наличие события административного правонарушения.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства предпринимателем осуществлялась розничная продажа мясной продукции, не соответствующей требованиям Технических регламентов.

Ответчик вину признал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявителем в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Срок давности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Порядок привлечения к административной ответственности заявителем соблюден.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку правонарушение не носит исключительного характера сопряжено с нарушением прав потребителей ввиду несоответствия требований к продукции, находящейся в розничной продаже, установленным обязательным требованиям технических регламентов. Правонарушение посягает на установленный государством порядок регулирования (посредством установления обязательных требований в соответствующих технических регламентах) предпринимательской деятельности в сфере розничной продажи пищевой продукции, к которой предъявляются особые требования.

При вышеизложенных обстоятельствах, по мнению суда, совершенное ответчиком правонарушение представляет собой существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в указанной сфере, поскольку в данном случае противоправным деянием нарушается установленный законодательством порядок регулирования оборота пищевой продукции в сфере розничной продажи, затрагивающей права неопределенного круга лиц (потребителей) на охрану здоровья и жизни. В этой связи не имеется оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ ввиду невыполнения условий, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, и замены штрафа на предупреждение.

Поскольку состав административного правонарушения, совершенного ответчиком доказан материалами административного дела, он полежит привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания, оценив конкретные обстоятельства совершенного ответчиком административного правонарушения, его характер, степень общественной опасности, приняв во внимание отсутствие тяжких последствий, а также совершение правонарушения впервые, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу. Согласно подпункту 2 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Вместе с тем, ответчиком в материалы дела представлен договор № 27/19 на оказание услуг по утилизации биологических отходов от 25.09.2019, акт № 118 от 08.10.2019, согласно которым спорная пищевая продукция, изъятая из незаконного оборота, была направлена на утилизацию.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), дата рождения - 28.03.1988, место рождения - гор. Казань, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и наложить административный штраф в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Л.В. Андриянова

Реквизиты на оплату штрафа:

Государственное учреждение прокуратура Республики Татарстан ИНН/КПП <***>/165501001, счет 40101810800000010001 в ГРКЦ НБ Республика Татарстан Банка России, БИК 049205001, ОКАТО 92430000000 КБК 41511690010016000140.