Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галиуллина Э.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой М.Д., рассмотрев 15 мая 2013 года по первой инстанции в судебном заседании дело по заявлению Лениногорского городского прокурора, г.Лениногорск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лениногорский район, с.Тимяшево о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО2, служебное удостоверение ТО №119509;

от ответчика – ФИО1, паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель – Лениногорский городской прокурор, г.Лениногорск обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику – Индивидуальному предпринимателю ФИО1, Лениногорский район, с.Тимяшево о привлечении к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ.

Заявитель в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в судебном заседании факт правонарушения признал, пояснил, что в настоящее время нарушения устранены.

Согласно п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд в соответствии п.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу.

Как усматривается из представленных документов, проведенной Лениногорской городской прокуратурой 14.02.2013г., установлено, что на основании договора аренды №2012 К-241 от 06.10.2012г., заключенного с ООО «Дельта», ИП ФИО1 арендует нежилое помещение, состоящее из части комнаты №3, общей площадью 17,6 кв.м. на 2 этаже 2-этажного здания, расположенного по адресу: <...>. В указанном помещении располагается магазин «Художник», где реализуются художественные и канцелярские товары.

Для рекламирования своей деятельности 12.02.2013г. ИП ФИО1 разместила 2 рекламных баннера на наружной стене указанного дома содержащее название магазина «Художник», перечень предоставляемых услуг (широкий выбор кистей, краски, стольберты, подрамники, пастели, карандаши, грунт, лаки). При этом ИП ФИО1 самовольно разместила указанную рекламную конструкцию, без разрешения компетентного органа местного самоуправления.

Указанные нарушения были отражены в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2013г.

Заявитель обратился в арбитражный суд с требованием привлечь ИП ФИО1 к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ за нарушение требований к установке рекламной конструкции, выразившееся в установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку.

Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта, осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Частью 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ предусмотрено, что установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки рекламной конструкции вновь она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок выдачи разрешения на установку рекламной конструкции, включая основания принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче, регламентированы частями 11 - 17 статьи 19 Законом N 38-ФЗ.

Таким образом, из содержания указанных норм права следует, что размещение любых конструкций наружной рекламы возможно после получения разрешения компетентного органа на их установку при наличии гражданско-правового договора с собственником (иным управомоченным собственником лицом) того объекта недвижимости, к которому эта конструкция присоединяется.

По смыслу закона N 38-ФЗ "О рекламе" под самовольной рекламной конструкцией понимается та, на которую в момент ее установки отсутствует разрешение компетентного органа.

Установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Применительно к лицензируемым видам деятельности правила, указанные в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, определяются требованиями и условиями лицензирования, установленными конкретными положениями о лицензировании, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации.

Согласно статьи 14.37 КоАП РФ, установка рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установка рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц (к каковым относится предприниматель) - от трех тысяч до пяти тысяч рублей;

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно представленного ответа на запрос Лениногорской городской прокуратуры от 14.02.2013гю №3.2 Отдел архитектуры и градостроительства исполнительного комитета муниципального образования «Лениногорский муниципальный район» сообщил, что установку рекламных конструкций, размещенных на наружной стене жилого дома: ул. Ленинградская, д. 37- ИП ФИО3, был согласован паспорт в 2011 году, заявление на выдачу разрешения от 15.02.2013г., ул. Куйбышева, д. 35 ИП ФИО4 разрешение не выдавалось.

Нарушений процедуры привлечения ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Факт установки рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку также подтверждается объяснением ИП ФИО5, а также другими материалами административного производства.

Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела, присутствует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.37 КоАП РФ.

Однако, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На возможность применения судами общей и арбитражной юрисдикции положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения указано и в определениях Конституционного суда Российской Федерации от 09.04.2003 N 116-0, от 5 ноября 2003 г. N 349-О.

В п.18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Кроме того, в соответствии с абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

При этом, в силу статьи 2.9 КоАП РФ последствия деяния (при наличии признаков как материального, так и формального составов) не исключаются при оценке малозначительности содеянного.

Суд, исследовав материалы дела, в соответствии с требованиями, содержащимися в ст.ст.65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Конституции РФ и Европейской конвенции от 20.03.1952 г. о разумном балансе публичного и частного интересов, оценивая характер административного правонарушения, допущенного заявителем, устранение выявленного нарушения в наикротчайшие сроки и получение разрешения на рекламную конструкцию, пришел к выводу о малозначительности административного правонарушения.

В данном случае, составлением протокола по делу об административном правонарушении была достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст.3.1 КоАП РФ; применение в данном случае меры административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Руководствуясь статьями 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.2.9 КоАП РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Освободить Индивидуального предпринимателя ФИО1, Лениногорский район, с.Тимяшево от административной ответственности, предусмотренной ст. 14.37 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э.Р. Галиуллин