Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Мусина Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизовой Г.К.,

с участием:

от заявителя – представитель ФИО1 по доверенности от 04.03.2013;

от ответчика – судебный пристав – исполнитель ФИО2 сл. удостоверение;

от взыскателя (ООО «Майнд-Медиа») – представитель ФИО3 по доверенности от 05.06.2012г.;

от третьего лица (УФССП РФ по РТ) – не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО4 к судебному приставу – исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления от 12 февраля 2013 года «о возбуждении исполнительного производства»,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуального предпринимателя ФИО4 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к судебному приставу – исполнителю Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об оспаривании постановления от 12 февраля 2013 года «о возбуждении исполнительного производства» и признании незаконным бездействия, выраженного в ненаправлении копии исполнительного документа в адрес заявителя.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования. Свое заявление мотивирует тем, что оспариваемым постановлением в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство. При этом в постановлении неверно указан номер исполнительного документа, отсутствует дата вступления в законную силу решения суда, не указано, что должник является индивидуальным предпринимателем. Копия постановления, направленная должнику, дополнена надписью, содержащей требование в течение 3 дней явиться и уплатить долг, а также предупреждение о том, что в случае несвоевременной уплаты к данному долгу дополнительно будет начислено 7%, наложен штраф 2500 рублей или арест до 15 суток. Кроме этого, в нарушение ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) ответчик не направил должнику вместе с оспариваемым постановлением копию исполнительного листа.

Ответчик требования не признал. Пояснил суду, что данные, указанные в оспариваемом постановлении достаточны для безошибочной идентификации должника по исполнительному производству; разъяснения, содержащиеся в копии постановления, направленного должнику являются выдержкой из соответствующих положений Закона об исполнительном производстве и КоАП РФ.

Представитель взыскателя поддержал позицию ответчика, считает, что заявитель злоупотребляет своими процессуальными правами, намеренно затягивая процесс исполнения судебного решения, просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось, заявления или ходатайства суду не направило, в связи с чем суд рассмотрел дело в отсутствие извещенного третьего лица, в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением от 12 февраля 2013 года (оспариваемое постановление) судебный пристав – исполнитель Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 на основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-21193/2012 возбудил исполнительное производство № 1653/13/35/16 о взыскании с заявителя (должника) в пользу взыскателя 1 264 218 руб. 79 коп. долга. Копия постановления направлена сторонам исполнительного производства, в том числе должнику. Копия постановления, направленная должнику, дополнена надписью, содержащей требование в течение 3 дней явиться и уплатить долг, а также предупреждение о том, что в случае несвоевременной уплаты к данному долгу дополнительно будет начислено 7%, наложено взыскание в виде штрафа в размере 2500 рублей или арест до 15 суток.

Порядок возбуждения исполнительного производства регламентирован статьей 30 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями указанной статьи судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17).

В силу части 3 статьи 12 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства с приложением копии исполнительного документа, по которому возбуждено исполнительное производство.

Как следует из материалов дела, копия постановления, направленная должнику, дополнена надписью, содержащей требование в течение 3 дней явиться и уплатить долг, а также предупреждение о том, что в случае несвоевременной уплаты к данному долгу дополнительно будет начислено 7%, наложен штраф 2500 рублей или арест до 15 суток. С учетом указанного дополнения копия постановления, направленная должнику, не соответствует требованиям Приказа ФССП от 11.07.2012г. № 318 «Об утверждении примерных форм процессуальных документов, применяемых должностными лицами Федеральной службы судебных приставов в процессе исполнительского производства»; в указанном дополнении искажены положения ст. 122 Закона об исполнительном производстве, ст.ст. 17.14, 17.15, 20.25 КоАП РФ. Направленный должнику документ, по сути, не является копией постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку оригинал оспариваемого постановления, находящийся в материалах исполнительного производства, не содержит такого дополнения.

Кроме этого, как следует из материалов дела, пояснений сторон, ответчик, в нарушение требований статьи 12 Закона об исполнительном производстве не направил заявителю вместе с копией постановления о возбуждении исполнительного производства копию исполнительного документа.

Вместе с этим суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 и пунктом 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия), в том числе судебных приставов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, из пояснений представителя заявителя, оспариваемым постановлением и ненаправлением копии исполнительного документа не нарушены права и законные интересы заявителя, которые требовалось бы восстановить в судебном порядке. Указанное дополнение, а также ненаправление копии исполнительного документа не повлияли на возможность должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Имеющиеся в оспариваемом постановлении описки могут быть устранены судебным приставом – исполнителем самостоятельно, в порядке, установленном статьей 14 Закона об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что допущенные ответчиком нарушения не повлекли за собой нарушение конституционных прав и интересов заявителя, в силу чего заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 167-169, 176, 198, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Ю.С. Мусин