АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-34872/2018

Дата принятия решения –   июля 2019 года .

Дата объявления резолютивной части –  15 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи  Хамитова З.Н.,при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Залалетдиновой Л.Ф. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казань, (ОГРН 1061684102204, ИНН 1659068482) к  Обществу с ограниченной ответственностью "РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ", г. Казань, (ОГРН 1161690123957, ИНН 1655365780) об обязании изменить фирменное наименование юридического лица,

При участии:

От заявителя-   ФИО1 доверенность от 27.11.2018

От ответчика –   ФИО2 директор по ЕГРЮЛ.

УСТАНОВИЛ

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан, г.Казаньобратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "РосАгроКорпорация", г. Казаньоб обязании изменить фирменное наименование юридического лица, с привлечением в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора директора Общества с ограниченной ответственностью "РосАгроКорпорация"ФИО2

Заявитель в судебном заседании 05.02.2019 требования поддержал.

Ответчик и третье лицо ФИО2 с иском не согласился заявил ходатайство о назначении экспертизы в ООО «Криминалистика» (<...>).

Суд определением от 05.02.2019 ходатайство ответчика удовлетворил и назначил судебную экспертизу, поставив перед экспертом вопрос:«Является ли наименование ООО «Росагрокорпорация» производным от официального наименования Россия и Российская Федерация?»

 После поступления экспертного заключения в суд определением от 18.06.2019 производство по делу было возобновлено.

Судом по материалам дела установлено следующее, исковые требования основаны на статье 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что в фирменном наименовании ответчика содержится корень - «Рос», что по мнению истца, представляет собой общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Россия», «Российская Федерация», вызывающую стойкую ассоциацию у потребителей, что ответчик осуществляет свою деятельность с участием государства либо с особой значимостью для государственных интересов.

Согласно пункту 4 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Требования к фирменному наименованию устанавливаются данным Кодексом и другими законами. Права на фирменное наименование определяются в соответствии с правилами раздела VII данного Кодекса.

Статьей 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в Единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица (пункт 1).

Включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования Российская Федерация или Россия, а также слов, производных от этого наименования, допускается по разрешению, выдаваемому в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 4).

Порядок использования в названиях организаций наименования «Россия», «Российская Федерация» регламентирован постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2010 № 52, которым утверждены Правила включения в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования (далее – Правила).

Согласно пункту 2 Правил разрешение на включение в фирменное наименование юридического лица официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», а также слов, производных от этого наименования, выдается Министерством юстиции Российской Федерации в случае, если юридическое лицо имеет филиалы и (или) представительства на территории более чем половины субъектов Российской Федерации, либо юридическое лицо в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесено к крупнейшему налогоплательщику, либо юридическое лицо включено в реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов, или занимает доминирующее положение на рынке определенного товара, а также в случае, если более 25 процентов голосующих акций акционерного общества или более 25 процентов уставного капитала иного хозяйственного общества находятся в собственности Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 58.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" под словами, производными от официального наименования "Российская Федерация" или "Россия", в смысле абзаца 8 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать, в том числе, слово "российский" (и производные от него) как на русском языке, так и на иностранных языках в русской транскрипции, но не слово "русский" (и производные от него).

Фирменное наименование общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» не соответствует нормам пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку сокращение «Рос» в наименовании организации представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от «Российский», «Россия».

В учредительных документах ответчика не содержится расшифровки наименования общества.

В силу подпункта 5 пункта 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, в фирменное наименование юридического лица не могут включаться обозначения, противоречащие общественным интересам, а также принципам гуманности и морали.

Противоречие обозначения общественным интересам может выражаться в том, что оно вводит в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создает организации недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации, либо с особой значимостью деятельности данной организации в государственных интересах.

Согласно доводам  ответчика и на основании заключения эксперта №85 от 10.06.2019, с лингвистической точки зрения наименование ООО «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» не является производным от официального наименования Россия и Российская Федерация, исходя из следующего.

Как следует из заключения эксперта «В современном русском языке, как уже было сказано в разделе «Определение понятий», выделяют три способа образования сложносокращенных слов (см. выше).

В научной литературе вопрос об образовании сложных слов рассматривается иначе. Под сложением, или чистым сложением, понимается способ образования слов, при котором опорный, т.е. последний, компонент равен целому слову, как в случае наименования фирмы КОРПОРАЦИЯ, а предшествующие ему компоненты представляют собой чистую основу -РОСАГРО, т.е. единое целое, которое не подлежит расчленению. Характерной особенностью такого словопроизводства является то, что в состав такого производства нового слова входят:

закрепленный порядок компонентов;

единое основное ударение, преимущественно на опорном компоненте, или слове, например, РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ, Центробанк, контрабанда, сельхозтехника, телестудия.

Надо иметь в виду, что для чистого сложения специфическим является соединительное значение, сводящееся к объединению значений составляющих основосложения в одно целостное сложное значение.

Принимая во внимание сказанное, слово РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ можно считать логотипом, удовлетворяющим следующим функциям:

1)         металингвистической, т.е. выступает как информационный код сообщения, имеющий символьное обозначение;

2)         эмоционально-эстетической, т.е. оказывать на потребителя определенное

воздействие;

3) ассоциативной, т.е. быть названием компании, которую логотип идентифицирует на рынке товаров и услуг.

Учитывая особенности конструкции заглавных букв в слове РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ, представленных в Уставе и на сайте в Интернете, можно утверждать, что слово РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ является классическим буквенным начертанием, удовлетворяющим перечисленным выше функциям логотипа».

В соответствии со ст 86 АПК РФ «Заключение эксперта .

На основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены:

1.время и место проведения судебной экспертизы;

2.основания для проведения судебной экспертизы;

3.сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы;

4.4) записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

5.5) вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов;

6.6) объекты исследований и материалы дела, представленные эксперту для проведения судебной экспертизы;

7.7) содержание и результаты исследований с указанием примененных методов;

8.8) оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование;

9.9) иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

3. Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

По ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание.

Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда. Ответы эксперта на дополнительные вопросы заносятся в протокол судебного заседания».

Согласно ст.71 АПК РФ «АПК РФ Статья 71. Оценка доказательств.

«1. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

3. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

4. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

5. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

6. Арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.

7. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений».

Заключение эксперта не имеет заранее установленной силы, не обладает преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, оценивается по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Одновременно следует учитывать квалификацию эксперта, выяснять, были ли ему представлены достаточные материалы и надлежащие объекты исследования. Игнорирование этого правила, некритическое отношение к фактическим данным, содержащимся в заключении эксперта, может привести к принятию незаконного решения по делу.

В связи с изложенным суд не соглашается с выводами эксперта и принимает решение по внутреннему убеждению, а также в соответствии со сложившейся судебной практикой об удовлетворении требований заявителя.

Использование в полном и сокращенном фирменном наименовании ООО «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» части «Рос» как при визуализации, так и при звучании явно ассоциируется с наименованием «Российская Федерация» или «Россия», а также словами, производными от этого наименования.

При этом не имеется необходимости в проведении психолингвистического эксперимента. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в полном и сокращенном наименовании ООО «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» содержится сокращение «РОС», которое представляет собой устойчивое общеизвестное буквенное сочетание, сокращенное от слов «Российский» и «Россия», вызывающее у потребителя стойкую ассоциацию с участием государства в деятельности общества либо с особой значимостью деятельности ответчика в государственных интересах, разрешение на использование которого, должно выдаваться в специально установленном законом порядке.

Суд соглашается с тем, что наличие в наименовании ООО «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» слова, производного от сокращения слов «Российская», «Россия», привлекает большее количество клиентов, и сознательно использовало такое наименование.

Понуждение к изменению полного и сокращенного фирменного наименования не следует рассматривать как принудительное отчуждение имущества для государственных нужд.

 В рассматриваемых правоотношениях использование в фирменном наименовании слова, производного от сокращения слов «Российская», «Россия», может привести к введению в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов в отношении содержания предоставляемых услуг, принадлежности такой организации к организациям, в том числе, с долей участия государства, и может создавать организации с таким названием недопустимые конкурентные преимущества, что противоречит, в том числе, общественным интересам.

Таким образом, суд, исследовав и оценив экспертное заключение №85 от 10.06.2019., относиться критически к выводам указанного специалиста, поскольку им допускаются различные интерпретации наименования общества, которые допускают подбор различных вариантов расшифровки названной аббревиатуры; при этом вопрос о наличии в наименовании слов, производных от официального наименования «Российская Федерация» или «Россия», подлежит разрешению с точки зрения обычных потребителей (контрагента, пользователя услуг, покупателя и прочих лиц), не являющихся специалистами в области лингвистики.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ наименование общества с ограниченной ответственностью «РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ» является одновременно и полным и сокращенным наименованием общества ответчика.

Таким образом, буквенное сочетание «Рос» в наименовании общества может вызывать стойкую ассоциацию потребителя с участием государства в деятельности организации, либо с особой значительностью деятельности данной организации в государственных интересах.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 18.12.2006 № 231-ФЗ "О введении в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившей в силу 1 января 2008 года, фирменные наименования юридических лиц, не отвечающие правилам параграфа 1 главы 76 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 1 января 2008 года, изменении учредительных документов юридических лиц.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ общество ответчика зарегистрировано 07.07.2016.

Таким образом, к ответчику подлежат применению нормы ст. 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 5 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации, если фирменное наименование юридического лица не соответствует требованиям пунктов 3 или 4 настоящей статьи, орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Аналогичная позиция изложена в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в котором указано, что исходя из статьи 14 Вводного закона фирменные наименования юридических лиц, не соответствующие правилам параграфа 1 главы 76 ГК РФ, подлежат приведению в соответствие с этими правилами при первом после 01.01.2008 изменении учредительных документов юридических лиц.

Если фирменное наименование юридического лица не приведено в соответствие с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 1473 Гражданского кодекса Российской Федерации в указанный момент, то согласно пункту 5 этой статьи орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вправе предъявить такому юридическому лицу иск о понуждении к изменению фирменного наименования. Положения абзаца третьего пункта 2 и пункта 3 статьи 61 Кодекса в данном случае не применяются.

Доводы указанные в отзыве ответчика исследованы судом и им дана надлежащая оценка.

Аналогичная позиция отражена в Определении ВС РФ от 08.10.2018 №310-ЭС18-11359, Постановлении Суда по Интеллектуальным правам от 18.01.2019 по делу №А03-3424/2018.

На основании вышеуказанного иные доводы ответчика содержащиеся в отзыве, также являются необоснованными.

На основании оценки всех представленных доказательств суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-169, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ" г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), изменить фирменное наименование "РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ", на иное, не включающее букв производных от наименования Российская Федерация или Россия, в течение двух месяцев, после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РОСАГРОКОРПОРАЦИЯ" г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 000 (шесть тысяч) руб.  государственной  пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                                  Хамитов З.Н.