Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю., рассмотрев 5 марта 2012г. по первой инстанции в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «ТАТБЕНТО», Тукаевский район. с.Биклянь к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г. Казань о признании незаконным и отмене постановления № 11-11-440/пн от 14.11.2011 г.

с участием:

от заявителя – руководитель ФИО1 протокол №01 собрания учредителей от 16.03.2010г., паспорт,

от ответчика – представитель ФИО2, доверенность от 10.01.2012г., удостоверение,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Скрипниковой М.В.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «ТАТБЕНТО», Тукаевский район. с.Биклянь (далее по тексту – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления № 11-11-440/пн от 14.11.2011 г.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении. Пояснил, что произведенные обществом выплаты дивидендов двоим акционерам были аннулированы 21.12.2011г., в связи с их ошибочной выплатой, поскольку при принятии решения о реорганизации выплата дивидендов запрещена до выкупа акций.

Представитель ответчика заявленные требования не признала. Пояснила, что поскольку обществом было принято решение о выплате дивидендов, оно обязано было произвести выплаты в установленный законом срок.

В отсутствие заявленных возражений сторон суд в порядке п.4 ст.137 АПК РФ заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по существу в основном судебном заседании.

В основном судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал, представитель ответчика требования заявителя не признала.

Как следует из материалов дела, постановлением Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам России в Волго-Камском регионе, г.Казань №11-11-440/пн от 14.07.2011г. заявитель привлечен к административной ответственности в соответствии со ст.15.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 рублей, за совершение административного правонарушения выявленного в результате проведенной камеральной проверки, в связи с поступившим обращением акционера ФИО3 о нарушениях Обществом требований действующего законодательства РФ при выплате дивидендов. В ходе проверки было установлено, что на годовом общем собрании акционеров Общества 26.06.2011г. было принято решение о выплате по итогам 2010 года дивидендов по обыкновенным именным акциям Общества в размере 12 рублей за 1 акцию (в денежной форме), со сроком выплаты дивидендов – 60 дней со дня принятия общим собранием акционеров решения об их выплате. Однако, в нарушение требований ст. 42 ФЗ «Об АО» акционерам, указанным в списке лиц, имеющим право на получение доходов по ценным бумагам Общества, составленном по состоянию на 08.05.2011г. (за исключением акционеров ООО «Промсырье» и ФИО1) Общество в срок до 25.08.2011г. дивиденды не выплатило.

Не согласившись с указанным постановлением заявитель обжаловал его в судебном порядке.

В соответствии с положениями ч.6 и ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При этом, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с п.2 ст.31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» акционеры - владельцы обыкновенных акций общества имеют право на получение дивидендов.

Согласно статье 42 Закона общество вправе по результатам первого квартала, полугодия, девяти месяцев финансового года и (или) по результатам финансового года принимать решения (объявлять) о выплате дивидендов по размещенным акциям, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 ст.42 ФЗ «Об акционерных обществах» установлено, что срок и порядок выплаты дивидендов определяются уставом общества или решением общего собрания акционеров о выплате дивидендов. Срок выплаты дивидендов не должен превышать 60 дней со дня принятия решения об их выплате. В случае, если срок выплаты дивидендов уставом или решением общего собрания акционеров об их выплате не определен, он считается равным 60 дням со дня принятия решения о выплате дивидендов. Общество не вправе предоставлять преимущество в сроках выплат дивидендов отдельным владельцам акций одной категории (типа). Выплата объявленных дивидендов по акциям каждой категории (типа) должна осуществляться одновременно всем владельцам акций данной категории (типа).

Ответственность за воспрепятствование эмитентом, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, осуществляющим ведение реестра владельцев ценных бумаг, осуществлению прав, удостоверенных ценными бумагами, за исключением случаев, предусмотренных частями 1, 2, 4, 5, 8 и 10 статьи 15.23.1 настоящего Кодекса, установлена ст.15.20 КоАП РФ и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на годовомсобрании акционеров Общества 26.06.2011г. принято решение о выплате по итогам 2010 года дивидендов по обыкновенным именным акциям Общества в размере 12 рублей за 1 акцию. Срок выплаты дивидендов - 60 дней со дня принятия общим собранием акционеров решения об их выплате. Дивиденды решено выплатить в денежной форме (л.д.150).

В ходе проведенной ответчиком камеральной проверки ОАО «Татбенто» проведенной в связи с жалобой ФИО3 было установлено, что согласно представленной регистратором Общества информации, ФИО3 владеет обыкновенными именными акциями Общества в количестве 953 штук. Таким образом, по данным списка лиц, имеющих право на получение доходов по ценным бумагам Общества, сумма начисленного дохода по акциям Общества, принадлежащим ФИО3, составляет 11 436 рублей.

В письме исх. от 16.09.2011г. №183 Общество пояснило, что объявленные дивиденды были выплачены только ООО «Промсырье» и ФИО1

В нарушение требований ст. 42 ФЗ «Об АО» остальным акционерам, указанным в списке лиц, имеющим право на получение доходов по ценным бумагам Общества, составленном по состоянию на 08.05.2011 г., Общество в срок до 25.08.2011г. дивиденды не выплатило. При этом, в письме, поступившем в РО ФСФР России в ВКР от 16.09.2011г. №183, Общество сообщило о том, что планирует выплатить дивиденды остальным акционерам, при этом также сообщая, что несоблюдение сроков выплаты дивидендов связано с отсутствием свободных денежных средств на счетах предприятия, так как все свободные ресурсы предприятие ранее направляло на инвестиционную программу.

Согласно данным годовой бухгалтерской отчетности за 2010 год Общество имеет чистую прибыль в размере 7 594 000 рублей, по итогам второго квартала 2011 года имеется нераспределенная прибыль в размере 7 210 000 рублей.

Таким образом, Общество нарушило право акционеров на получение дивидендов по итогам 2010 года.

Ссылка заявителя о невыплате дивидендов в виду имеющегося запрета установленного п.1 ст.43 ФЗ «Об АО» до момента выкупа всех акций, которые должны быть выкуплены в соответствии со ст.76 ФЗ «Об АО» в связи с принятым на общем собрании акционеров решением о реорганизации общества не соответствует фактическим обстоятельствам дела, из которых следует, что Обществом были проведены в установленный срок выплаты дивидендов акционерам ООО «Промсырье» и ФИО1

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения эмитентом приведенных норм Закона, а также прав и законных интересов акционеров в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного ему административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что в декабре 2011г. произведенные выплаты ООО «Промсырье» и ФИО1 были Обществом аннулированы, не влияют на квалификацию совершенного в августе 2011г. правонарушения.

Процессуальных нарушений в ходе административного производства судом не установлено.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Извещение от 7.10.2011г. №11-11-СВ-05/6393 о необходимости явки 1.11.2011г. в 10 час.00 мин. для составления протокола об административном правонарушении направлено административным органом и получено Обществом своевременно (12.10.2011г.), что подтверждается уведомлением, распечаткой с сайта отслеживания почтовых отправлений (л.д.72,73, 167), а также подтверждено представителем заявителя в судебном заседании.

Определение о назначение рассмотрения дела об административном правонарушении на 14.11.2011г. на 12 час.00 мин. также получено Обществом заблаговременно - 9.11.2011г. (л.д.80).

Административным органом при назначении наказания были учтены все обстоятельства и штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст.15.20 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и отмены оспариваемого постановления ответчика.

В соответствии с п.3 ст.211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Бредихина Н.Ю.