АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Кремль, корп.1 под.2,  г.Казань, Республика Татарстан, 420014

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-3500/2015

Дата принятия решения –   апреля 2015 года .

Арбитражный суд Республики Татарстан в сос­таве судьи Мазитова А. Н.,  рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань", (ОГРН 1630211513; 1031630211513 , ИНН 0065655; 1660065655 ) к  закрытому акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат", г.Набережные Челны (ОГРН 1601374387 , ИНН 9016239 )  о взыскании суммы основного долга в размере 152 728.48 руб., неустойки в размере 14 239.35 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань", (ОГРН <***>; <***>, ИНН <***>; <***>) (истец) обратилось к  закрытому акционерному обществу "Многопрофильное объединение Иншаат", г.Набережные Челны (ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании суммы основного долга в размере 152 728.48 руб., неустойки в размере 14 239.35 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик отзыв не представил.

Определением от 19.02.2015 г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела, судом установлено, что стороны изложенными выше процессуальными правами не воспользовались, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследуя материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

28 октября 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товаров № КД-86-0/13, согласно которому истец обязался поставить ответчику товар (парфюмерно-косметические средства, средства бытовой химии, а также предметы женской и детской гигены).

Наименование, количество, ассортимент и цены товаров указывались в товарных накладных.

За период с 06.06. по 27.06.2014г. истец передал ответчику товар (мешки для мусора, рукав для запекания, мыло туалетное) на сумму 152 728 руб. 48 коп.

Передача товара подтверждается подписанными ответчиком и скрепленными его печатью товарными накладными №№ Кр-0010126 от 06.06.2014, Кр-0010132 от 06.06.2014, Кр-0010134 от 06.06.2014, Кр-0010135 от 06.06.2014, Кр-0011047 от 27.06.2014, Кр-0011076 от 27.06.2014, Кр-0011119 от 27.06.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского Кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства.

Согласно пункту 2.3 договора поставки товаров от 28.10.2013г. товар оплачивается согласно выставленному истцом счет-фактуре в течение 14 календарных дней с момента передачи товара ответчику.

После подачи иска ответчик обязательство по оплате товара исполнил частично в сумме 15 000 руб., что подтверждается представленными истцом платежными поручениями №884 от 02.03.2015г., № 925 от 03.03.2015г.

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчиком не уплачено за поставленный истцом товар 137 728 руб. 48 коп. Указанная сумма долга подлежит взысканию с него.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 14 239 руб. 35 коп. пени за период с 06.06. по 27.06.2014г.

Согласно пункту 5.1. договора поставки товаров от 28.10.2013г. (с учетом протокола разногласий) в случае несвоевременной оплаты полученного товара Покупатель уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,05% стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки.

Ответчик нарушил срок оплаты товара, расчет неустойки (пени), представленный истцом, не оспорил.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 Гражданского кодекса РФ, п. 5.1 договора, поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара, арбитражный суд считает правомерным и подлежащим удовлетворению исковое требование о взыскании неустойки (пени), согласно представленному истцом расчету в размере 14 239 руб. 35 коп.

Истцом заявлено также о взыскании расходов на оплату услуг представителя, связанных с подготовкой искового заявления.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен в статье 106 АПК РФ. В соответствии с названной правовой нормой к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя представлены договор на оказание юридических услуг №03/2015 от 01.02.2015г. между истцом и ФИО1, акт приема-передачи от 10.02.2015г., расходный кассовый ордер № 18 от 12.02.2015г. об уплате ФИО1 8 700 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Договором №03/2015 на оказание юридических услуг от 01.02.2015г. предусмотрено, что ФИО1 обязуется подготовить исковое заявление о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки товара №Кд-86-0/13 от 28.10.2013г. с ЗАО «МПО Иншаат» в Арбитражный суд РТ. За подготовку искового заявления истец уплатил ФИО1 8700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером №18 от 12.02.2015г.

При таких обстоятельствах, расходы на оплату услуг представителя за подготовку искового заявления в размере 8 700 руб. подлежат возмещению.

Истцом в состав судебных расходов также включены расходы по оплате налога на доходы физических лиц с выплат по договорам на оказание юридических услуг (ФИО1) за февраль 2015г. на общую сумму 2 600 руб. по платежному поручению № 884 от 02.03.2015г.

Между тем, поскольку при выплате вознаграждения представителю налог на доходы физических лиц подлежал удержанию непосредственно из дохода, а уплата налога за счет средств налоговых агентов не допускается, то удержанный и перечисленный в бюджет налог на доходы физических лиц не является расходами лица, участвующего в деле; налоги, начисленные с суммы вознаграждения, выплаченного представителям на основании гражданско-правовых договоров на оказание юридических услуг, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в силу статей 3, 226 Налогового кодекса, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не относятся.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определениях Высшего Арбитражного суда РФ от 25.07.2014г. по делу №А36-1990/2013, от 27.12.2013г. по делу №А70-13041/2012.

Руководствуясь положениями пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 04.04.2014 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», в целях обеспечения своевременного исполнения судебного акта ответчиком, арбитражный суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму с момента вступления его в законную силу и до его фактического исполнения в размере учетной ставки годовых (ставки рефинансирования) Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы подлежат отнесению на ответчика полностью, так как часть долга была оплачена после подачи иска.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ

р е ш и л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань" 137 728 руб. 48 коп. долга, 14 239 руб. 35 коп. пени, 6 010 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 8 700 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Многопрофильное объединение Иншаат" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Тайди-Казань" проценты, начисленные на денежную сумму в размере 166 677 руб. 83 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых, за период с момента вступления настоящего решения в законную силу и по день фактической уплаты указанной денежной суммы ответчиком истцу.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок.

Судья                                                                                                                    А.Н. Мазитов